ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-4049/2020
г. Челябинск | |
17 июля 2020 года | Дело № А76-3892/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2020 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу № А76-3892/2017 о признании сделки недействительной и об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
При участии в судебном заседании:
от Егоровой Е.С. – Аскарова Н.И. (доверенность от 12.09.2017, паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Сахнова Андрея Николаевича.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 в отношении Сахнова Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семёнович, член Ассоциации «СРО АУ ЦФО».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 Сахнов Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семёнович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018.
В Арбитражный суд Челябинской области 30.07.2018 обратилась Егорова Екатерина Сергеевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 100 000 руб. задолженности по алиментам, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Советское Управление социальной защиты населения Администрации г.Челябинск.
В Арбитражный суд Челябинской области 20.05.2019г. обратился финансовый управляющий Хвошнянский Олег Семенович с заявлением о признании недействительными соглашения об уплате алиментов от 16.03.2017 года, и дополнительное соглашения от 31.03.2017 года к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, заключенное между Сахновым Андреем Николаевичем и Егоровой Екатериной Сергеевной, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Сахновой Анастасии Андреевны, и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 обособленные споры по заявлению Егоровой Екатерины Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 100 000 руб. и по заявлению финансового управляющего должника Хвошнянского Олега Семеновича к Егоровой Екатерине Сергеевне о признании сделки недействительной, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 Хвошнянский Олег Семёнович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Владимир Валентинович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) признана недействительной сделка - соглашение об уплате алиментов от 16.03.2017 года, и дополнительное соглашение от 31.03.2017 года к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, заключенное между Сахновым Андреем Николаевичем и Егоровой Екатериной Сергеевной, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Сахновой Анастасии Андреевны; в удовлетворении заявления о включении требования кредитора – Егоровой Екатерины Сергеевны, г. Челябинск, в размере 10 100 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника - Сахнова Андрея Николаевича отказано.
Не согласившись с вынесенным определением Егорова Екатерина Сергеевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Кроме того апеллянт указывает на то, что материалами дела подтвержден факт несения с ее стороны расходов на содержание ребенка в размере 50 000 руб. в месяц, вследствие чего минимальный размер задолженности за 20 месяцев и 15 дней составляет 362 500 руб.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2020
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.07.2020
В настоящем судебном заседании представитель Егоровой Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что оспариваемый судебный акт нарушает права несовершеннолетнего ребенка.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от 09.07.2018 года, исх. № 3267, должник Сахнов А.Н. и кредитор Егорова Е.С. являются родителями несовершеннолетней Сахновой Анастасии Андреевны, 25.12.2009 года рождения (актовая запись № 67 от 19.01.2010 года).
Между Сахновым Андреем Николаевичем и Егоровой Екатериной Сергеевной, представляющей свою несовершеннолетнею дочь, 16.03.2017 было заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Сахнов А.Н. принял на себя обязательство уплачивать Егоровй Е.С. алименты на для несовершеннолетней Сахновой А.А. в сумме 200 000 руб. ежемесячно, до достижения последней восемнадцати лет.
Данное соглашение удостоверено нотариусом Барановой Н.Г. 16.03.2017 и зарегистрировано в реестре за № 7-115.
Кроме того, 31.03.2017 года между Сахновым А.Н. (плательщик алиментов) и Егоровой Е.С., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери (получатель алиментов), заключено дополнительное соглашение к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, согласно которому внесены изменения в п. 4.7 соглашения о том, что за период с марта 2014 года по март 2017 года образовалась задолженность по алиментам в размере 7 200 000 руб. Настоящим соглашением плательщик алиментов обязуется погасить образовавшую задолженность до 01.07.2017 года.
Егорова Е.С., заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, представила расчет, согласно которому размер требований включает: 7 200 000 руб. за период с марта 2014 года по март 2017 года + 2 900 000 руб. (100 000 руб. + 200 000 руб. * 14) за период с 16.03.2017 года по 01.06.2018 года (14 месяцев 15 дней).
Финансовый управляющий считает соглашение об уплате алиментов за прошлый период, заключенное должником с заинтересованным лицом, недействительной сделкой, так как согласованный родителями размер алиментов и порядок их уплаты носит явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер, чем причиняется вред иным кредиторам гражданина (ст. ст. 10, п. 3 ст. 163, 168 ГК РФ, ст. 100 СК РФ), а также по основаниям п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных документов, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим доказана совокупность обстоятельств для признания соглашения об уплате алиментов от 16.03.2017 года, и дополнительного соглашения от 31.03.2017 года к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, недействительными по пункту 1 ст. 61.2 Закона банкротстве, а также на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку размер алиментов из расчета 200 000 руб. в месяц, значительно превышает размер величины прожиточного минимума на детей, устанавливаемый ежегодно постановлениями Правительства Челябинской области.
В связи с признанием соглашения об уплате алиментов недействительным, суд отказал в удовлетворении заявления Егоровой Е.с. о включении в реестр требований кредиторов.
Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что особенностью рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств (в связи с чем отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы несовершеннолетних детей как кредиторов должника по алиментному соглашению.
Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.
Действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.
При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, поскольку Российская Федерация является социальным государством (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, а, согласно п. 2 и 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности.
Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.
Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон. При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ежемесячные расходы Егоровой С.В. на содержание ребенка начиная с октября 2016г. составляют 50 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1992), согласно которой во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2 статьи 3 Конвенции).
Поскольку обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях, то размер алиментов Сахнова А.Н. необходимо исчислять исходя из ½ расходов, понесенных Егоровой Е.С., что составляет 25 000 руб.
Принимая во внимание завышенный размере алиментов, установленных оспариваемым соглашением, а также наличие у должника значительной кредиторской задолженности, которая подлежит погашению после осуществления выплат по алиментам, судебная коллегия признает доводы финансового управляющего о злоупотреблении правом при заключении оспариваемого соглашения, обоснованными в части алиментов, превышающих 25 000 руб.
Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа Егоровой Е.С. во включении в реестр требований кредиторов.
Принимая во внимание, что в своей апелляционной жалобе, апеллянт указывает на подтверждение расходов на содержание ребенка за 20 месяцев и 15 дней, то есть за период с 15 октября 2016 по 01.06.2018г., следовательно, размер задолженности по алиментов, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет 362 500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу № А76-3892/2017– изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов, апелляционную жалобу Егоровой Екатерины Сергеевны – удовлетворить частично.
Включить требование Егоровой Екатерины Сергеевны в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 362 500 руб.
В остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
О.В. Сотникова
