ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3281/2009
г. Челябинск
13 мая 2009 г. Дело № А76-1571/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2009 года по делу № А76-1571/2009 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Семененко С.В. (доверенность № 1-4/45 д от 01.08.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» - Бурякова Д.Н. (доверенность от 15.01.2009),
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление, заявитель, административный орган, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» (далее – общество, ООО «Сервис – Транс») к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.
До принятия решения по существу спора управлением заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 1 л.д. 125 – 126).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 марта 2009 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ООО «Сервис – Транс» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с п. 2.9 ГОСТа 25869-90 указатели маршрутов изготавливаются заводом изготовителем, конструктивные изменения в автомобиль вносить владельцу транспортного средства запрещается.
Общество указывает, что фактический прием на работу работников подтверждается актом проверки, в котором отражено, что на всех работников представлены личные карточки, медицинские карточки и иные документы, свидетельствующие о фактических трудовых отношениях. К отзыву представителем общества была приложена справка-вызов на работника Бобину О.К.
Как видно из личной карточки водителя Дадобаева А.А., ему инструктаж о правилах проезда ж/д переездов проведен был, однако роспись он поставил ниже, т.к. инструктажи проводились в ним в один день.
При проведении проверки проверяющему был представлен график работ на январь месяц на 68 человек вместо 90, поскольку фактически должны были работать в январе 68 человек.
Анализ ДТП проводился инженером по БДД путем изучения обстоятельств ДТП и в последующем на утреннем совещании с водителями.
Отсутствие информации по проверке знаний на Алыева Р.А. в протоколе заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний от 30.07.2008 произошло вследствие технической ошибки (опечатки).
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу общества, по мотивам которого отклонило ее доводы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворения, а представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованными для перевозок более восьми человек, на основании лицензии №АСС-74-401429, сроком действия с 29.12.2004 по 28.12.2009 (т. 1 л.д. 27, 28).
На основании приказа начальника Управления от 31.12.2008 № 01 (08) 0823/лиц (т. 1 л.д. 11) в период с 22.01.2009 по 27.01.2009 Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий в области дорожного хозяйства, по результатам которой 27.01.2009 составлен акт № 33 (т. 1 л.д. 8 – 10).
В ходе проверки установлены нарушения условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией, а именно: при контроле технического состояния транспортных средств при выпуске на линию совместно с органами ГИБДД установлено, что в ТС гос. номер АР 302 отсутствовал указатель заднего номера маршрута, отсутствовали правила пользования маршрутными такси в салоне автобуса, что не соответствует требованиям ГОСТа 25869-90; при контроле норм периодичности выполненных ТО-1, ТО-2 установлено, что периодичность прохождения ТО-1, ТО-2 не соответствует руководству по эксплуатации автомобилей семейства Форд, приказу Минтранса (далее МТ) от 09.03.95г. №27 п.4.2, ФЗ-196 от 10.12.1995 ст.18 п.3,4; на 26 водителей отсутствуют документы, подтверждающие их найм на работу, т.е. заключение трудовых отношений, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п.3.1., приказа МТ РФ от 08.01.1997 № 2 п. 2.2 абз. 1; ТС гос. ном. АР-102 выпушено на линию технически не исправным с превышением суммарного люфта рулевого управления, что не соответствует требованиям ГОСТ 51709-2001 и Перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 № 127; при контроле журнала регистрации учета проведенных инструктажей установлено, что из 13 водителей, работающих на МТ № 86, проходящего через ЖД переезд по ул. Линейной (ЧТЗ), поведен инструктаж о порядке проезда через ЖД переезд 7 водителям с 20 по 22.10,08г., водителям Бондарь СБ., Дадобаев А.А., Евдокимов О.Е., Камилов AT., Семенов А.Т., Алексеенко В.В. данный инструктаж не проведен, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 №27 п.3.4.1 .абз.6; на предприятии отсутствует учет и анализ нарушений водителями организации требований безопасности дорожного движения (ПДД), выявленных сотрудниками ГИБДД и работниками организации, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п. 3.4.3. абз. 2; проезд по МТ № 86 через ЖД переезд по ул. Линейной (ЧТЗ) не согласован с руководителем организации, в ведении которой находится данный ЖД переезд, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 08.01.1997 № 2 п.4.10; путевые листы заполняются с нарушением требований приказа МТ РФ от 18.09.2008 № 152, отсутствует имя, отчество водителя, № телефона в заголовочной части путевого листа, инициалы механика; отсутствует график работы водителей на февраль 2009 года; график
работы водителей на январь представлен на 68 человек вместо 90 согласно представленному списку водителей, что не соответствует требованию приказа МТ РФ от 20.08.2004, № 15; не представлены документы, подтверждающие организацию занятий по повышению профмастерства водителей для обеспечения БДД по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий за 20008 год на водителей Канонович А.С, Федорин В.В., Алыев Р.А., Саидов С.Ш., Сергеев СМ., что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п. 3.4.2.
По результатам проверки составлен акт от 27.01.2009 и протокол об административном правонарушении от 21.01.2009 № 001293/74, составленным по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Акт проверки и протокол составлены в присутствии законного представителя общества - директора Чуркина А.Е. (т. 1 л.д. 6 - 7).
Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по 4 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются верными, обоснованными и основаны на правильном применении норм права.
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ определяется, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Подпунктом 62 ст. 17 указанного Закона установлено, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В соответствии с нормами ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Правила лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 № 637 (далее – Положение, Положение о лицензировании).
В силу п.4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность лицензиата организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного городского транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 № 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, которое п. 1.1. определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.
К основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности в соответствии с п.2.2. вышеуказанного положения относятся, в том числе прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы.
В ходе проверки было установлено, что на 26 водителей отсутствуют документы, подтверждающие заключение трудового договора (т. 1 л.д. 8 - 10).
Поскольку действующим законодательством предусмотрено требование о приеме на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы, а отсутствие документов, подтверждающих заключение трудового договора, не свидетельствует о нарушении обществом указанного выше требования, арбитражный суд считает необоснованным вменение управлением указанного выше нарушения в вину обществу.
Кроме того, наличие фактических трудовых отношений общества с водителем не оспаривается управлением и следует из материалов дела.
Вместе с тем, ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части, не привели к принятию неверного решения по делу по следующим основаниям.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что все ТС проходили ТО согласно нормам завода изготовителя, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 102 - 103, 104 - 107), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением нарушений в данной части. Решение арбитражного суда первой инстанции в данной части не обжалуется.
Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описания способа проверки выявленного нарушения в части выпуска ТС г.н. АР 102 на линию технически неисправным с превышением суммарного люфта рулевого управления, с помощью которого была произведена проверка суммарного люфта рулевого управления, что не позволяет проверить достоверность произведенного измерения, а в ходе проверки ООО «ЧМТ» выявлено отсутствие нарушений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на сомнения о наличии нарушений в действиях общества в данной части. Решение арбитражного суда первой инстанции в данной части не обжалуется.
Поскольку обществом представлена схема опасных участков маршрута №86мт, которая содержит отметки о согласовании ее с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (т. 1 л.д. 123), арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений в данной части. Решение арбитражного суда первой инстанции в данной части не обжалуется.
Постановлением Госстандарта СССР от 12 марта 1990 № 395 утвержден и введен в действие ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 25869-90), который распространяется на отличительные знаки таксомоторов (легковых, маршрутных) и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта общего пользования и устанавливает единые (общие) требования к отличительным знакам, указателям и схемам маршрутов, информационным табличкам автобусов, троллейбусов, трамваев, информационно-указательным знакам их остановочных пунктов, информационному оформлению пассажирских станций.
В соответствии с п.2.4. ГОСТ 25869-90 указатели маршрутов подвижного состава должны содержать информацию о номерах маршрутов, названиях начальных, конечных и основных промежуточных остановочных пунктах.
По месту расположения на подвижном составе указатели маршрутов подразделяют на передние, боковые и задние (п. 2.5. ГОСТ 25869-90).
На задних указателях в соответствии с п. 2.8 указанного ГОСТа указывают только номера маршрутов. Задние указатели устанавливают в нишах, если это предусмотрено конструкцией, или в специальных держателях за задним стеклом,
В соответствии с п. 2.14. ГОСТа 25869-90 информационные таблички, устанавливаемые в салонах, предназначены для информации пассажиров об организации их перевозки на данном виде подвижного состава.
При этом в силу п.2.15. вышеуказанного ГОСТа информационные таблички должны содержать, в том числе следующий объем обязательной информации: правила пользования подвижным составом.
Как установлено судом и подтверждается материалов дела, в ходе проверки было установлено, что на ТС г.н. АР 102 отсутствовал указатель заднего номера маршрута, отсутствовали правила пользования маршрутным такси в салоне автобуса (т. 1 л.д. 8 - 10, 50).
Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку для выполнения требований действующего законодательства в данной части не требуется вносить какие-либо конструктивные изменения в автомобиль.
В ходе проверки было установлено, что из 13 водителей, работающих на маршруте №86, проходящего через ЖД переезд по ул. Линейной (ЧТЗ), проведен инструктаж о порядке проезда через ЖД переезд 7 водителям с 20 по 22.10.2008, водителям Бондарь СБ., Дадобаев А.А., Евдокимов О.Е., Камилов АТ.,Семенов А.Т., Алексеенко В.В. данный инструктаж не проведен (т. 1 л.д. 8 - 10).
При этом в соответствии с п. 3.4.1. Положения, утв. Приказом № 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения, в том числе о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов.
При исследовании личной карточки водителя Дадобаева А.А. судом первой инстанции установлено, что отсутствует подпись водителя Дадобаева А.А. напротив отметки о том, что указанным лицом пройден инструктаж по правилам проезда ЖД переездов.
Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку по датам инструктаж проводился 06.10.2008 и 24.10.2008, подписи же водителя имеется лишь напротив даты 24.10.2008, соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 06.10.2008 Дадобаеву А.А. вообще какой-либо инструктаж не проводился.
Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п. 2 Обязательных реквизитов).
Путевой лист в соответствии с п. 3 Обязательных реквизитов должен содержать следующие обязательные реквизиты, в т.ч.: сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
В силу п. 6. Обязательных реквизитов сведения о транспортном средстве включают, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, а в силу п. 7. указанного документа сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя.
Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (п. 13 обязательных реквизитов).
Постановлением Государственного комитета РФ от 28.11.1997 № 78 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе по учету работ в автомобильном транспорте: «Путевой лист легкового автомобиля», «Путевой лист специального автомобиля», «Путевой лист легкового такси», «Путевой лист автобуса», «Путевой лист автобуса необщего пользования», «Журнал учета движения путевых листов».
Пунктом 2 указанного постановления установлено ведение первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
Однако в ходе проверки было установлено, что путевые листы заполняются с нарушением требований приказа МТ РФ от 18.09.2008 № 152, поскольку в них отсутствует имя, отчество водителя, № телефона в заголовочной части путевого листа, инициалы механика (т. 1 л.д. 8 - 10, 29 - 33).
Наличие нарушений в данной части обществом не оспаривается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, которые обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации (п.1).
В силу п. 3 указанных Правил учету подлежат все дорожно-транспортные происшествия. Учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.
Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
Положение согласно п. 1, 2 разработано в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации и устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
В соответствии с п. 4 Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В ходе проведения проверки Управлением было установлено отсутствие графика работы водителей на февраль 2009 года; график работы водителей на январь представлен на 68 человек вместо 90 согласно представленному списку водителей, что не соответствует требованию приказа МТ РФ от 20.08.2004 № 15 (л.д. т. 1 8 - 10).
Вместе с тем, поскольку график работы водителей на февраль 2009 года не был представлен ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие нарушения в данной части.
В силу п. 18 Правил владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее - Положение об обеспечении БДД).
Настоящее Положение в силу п.п.1.1., 1.2 определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения; требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.
В соответствии с п.2.2. Положения об обеспечении БДД основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются, в том числе: закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации; назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей; проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.
В силу п. 3.4.2. Положения об обеспечении безопасности БДД повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде.
С целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация в соответствии с п. 3.4.3 Положения об обеспечении БДД: осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию; организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации; оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.
В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что на предприятии отсутствует учет и анализ нарушений водителями организации требований безопасности дорожного движения (ПДД), выявленных сотрудниками ГИБДД и работниками организации, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п. 3.4.3. абз. 2; не представлены документы, подтверждающие организацию занятий по повышению профмастерства водителей для обеспечения БДД по
соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий за 2008
год на водителей Канонович А.С, Федорин В.В., Алыев Р.А., Саидов С.Ш.,
Сергеев СМ., что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п. 3.4.2.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справки, выданной старшим инспектором ГИБДД УВД по Калининскому району майором милиции Борисовым В.И., в период с 26 по 29 января 2009 года журналы учета нарушений ПДД ООО «Сервис-Транс» находились на сверке с базой данных АИПС «Административная практика» в ГИБДД УВД по Калининскому району г.Челябинска (т. 1 л.д. 122).
Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что из смысла ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения, абз. 2 п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности БДД следует, что обществом должен быть организован не только учет, но и анализ дорожно-транспортных происшествий.
Поскольку доказательства проведения обществом анализа дорожно-транспортных происшествий, в материалы дела не представлены, нарушение в данной части является доказанным.
Также обществом не представлено доказательств того, что обучение и проверку знаний прошел водитель Алыев Р.А., а представленный обществом протокол заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний от 30.07.2008 (т. 1 л.д. 124), согласно которого водители Канонович А.С, Федорин В.В., Саидов С.Ш., Сергеев СМ. прошли обучение и проверку знаний у ИП Чуркина А.Е., не может служить доказательством прохождения вышеуказанным лицом обучения и проверки знаний, поскольку в нем содержится информация о прохождении обучения Алыевым Д.А., документов в подтверждение прохождении обучения Алыевым Р.А. в материалы дела, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в данной части документально не подтверждены в связи с чем, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия обществом мер по их недопущению.
Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд полагает также доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, является правомерным.
Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о нарушении обществом лицензионных требований и условий в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу судом наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует указанным выше критериям.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2009 года по делу №А76-1571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья О.Б. Тимохин
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
