ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-133/2017
г. Челябинск
14 февраля 2017 года
Дело № А76-20705/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 по делу №А76-20705/2016 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска – Душкина М.А. (доверенность №02-01 от 09.01.2017).
Публичное акционерное общество «Уральская кузница» (далее – заявитель, общество, ПАО «Уральская кузница») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска (далее – управление, ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска) о признании недействительными решения №084V12160000602 от 01.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2016) требования заявителя удовлетворены, решение от 01.08.2016 №084V12160000602 признано недействительным. Также судом взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.
Управление не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на законность своего ненормативного акта. Полагает, суммы выплат на материальную помощь беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, с предоставлением отпуска и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку такие суммы в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, не включены. Указывает на то, что суммы материальной помощи, превышающей лимит, установленный законом, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО «Уральская кузница» (переименовано в ПАО «Уральская кузница») зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2012, имеет основной государственный регистрационный номер 1027401141240, и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе г.Челябинска.
В период с 11.04.2016 по 10.05.2016 должностными лицами управления в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 30.06.2016 № 084V10160000759 (л.д.52-57).
Актом проверки зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов за период 2014, 2015 годы в сумме 602667 руб. ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами сумм денежной компенсации за предоставление материальной помощи беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, с предоставлением отпуска и материальной помощи женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет
По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение №084V12160000602 от 01.08.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 602667 руб. (в том числе – на обязательное пенсионное страхование в размере 489249 руб. 96 коп., на обязательное медицинское страхование – 113417 руб. 04 коп.), соответствующие пени – 58721 руб. 63 коп., начисленные по состоянию на 31.12.2015, а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 120533 руб. 40 коп. (л.д.70-72).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю сумм недоимки, пеней и штрафов за невключение в базу для начисления страховых взносов выплат материальной помощи, оказанной работникам, в части превышающей лимит в 4000 руб., произведенной женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет и беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах с предоставлением отпуска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона №212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ).
Из содержания оспоренного решения №084V12160000602 от 01.08.2016 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2014, 2015 годы в сумме 602667 руб., пеней в сумме 58721 руб. 63 коп. и штрафных санкций в сумме 120533 руб. 40 коп. послужил вывод управления о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов выплат материальной помощи беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах с предоставлением отпуска, и материальной помощи женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в части, превышающей лимит 4000 руб. Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2012) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится заявитель), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона).
Объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ).
Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ сумма материальной помощи в размере, не превышающем 4000 руб. за расчетный период не облагается страховыми взносами.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Пунктом 8.12 Коллективного договора предусмотрено, что женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, выплачивается ежемесячная материальная помощь в соответствии с действующим на комбинате положением в размере 800 руб.
Данная выплата направлена на материальную поддержку мам, которые не имеют возможности выйти на работу в период достижения ребенком возраста от 1,5 до 3-х лет.
Абзацем 3 пункта 8.1 коллективного договора предусмотрено, что беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, предусмотренных списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по их желанию предоставляется отпуск без сохранения заработной с выплатой материальной помощи ежемесячно в размере среднемесячного заработка с двух месяцев беременности и до наступления срока предоставления отпуска по беременности и родам.
Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные выплаты основаны на коллективном договоре и выплачивались по желанию работодателя при наличии у него финансовых возможностей, не связаны с результатом коммерческой или производственной деятельности организации, а также с индивидуальными производственными результатами работника или выполнением им трудовых обязанностей, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением не представлено.
Таким образом, включение указанных сумм в облагаемую базу, доначисление обществу сумм страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов произведено управлением без достаточных оснований.
С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренного решения управления, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 по делу №А76-20705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
В.Ю. Костин
