ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-11450/2009
г. Челябинск
13 января 2010 г.
Дело №А47-6031/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2009 года по делу №А47-6031/2009 (судья Жарова Л.А.), при участии: от Государственного учреждения - «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2010, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность от 11.01.2010, служебное удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – управление, заинтересованное лицо, ФСФБН) о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 14.05.2009 № 53-09-07/1194.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – Главное управление, ГУ МЧС по Оренбургской области).
Решением суда первой инстанции от 26 октября 2009 года по настоящему делу заявленные учреждением требования удовлетворены.
ФСФБН не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке по следующим основаниям.
Неправомерное использование средств федерального бюджета выразилось в оплате денежного довольствия и дополнительных выплат сотруднику, фактически не исполнявшему свои должностные обязанности в нарушение ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ).
Также управление считает неправомерным взыскание с него в пользу заявителя государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Учреждение представило письменные возражения на апелляционную жалобу управления, по мотивам которых отклонило ее доводы.
ГУ МЧС по Оренбургской области отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФСФБН и Главного управления не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лиц.
В судебном заседании представители учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, просили оставить судебный акт без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 07.04.2009 по 24.04.2009 должностными лицами управления проведена проверка в учреждении за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 расходования межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2008 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2007 № 817 «Об утверждении правил предоставления в 2008 году межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату в соответствии с федеральным законодательством денежного довольствия, заработной платы и социальных выплат сотрудникам и работникам территориальных подразделений государственной противопожарной службы, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, за исключением подразделений, созданных в субъектах Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О пожарной безопасности».
По результатам проверки составлен акт от 24.04.2009, согласно которому установлено, что учреждение осуществило неправомерные расходы за счет средств, выделенных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов по подстатье 211 «Заработная плата» на сумму 305 058, 92 руб. Указанный акт подписан учреждением с возражениями.
На основании акта управление вынесло в адрес учреждения предписание от 14.05.2009 № 53-09-07/1194 по устранению выявленных нарушений, в соответствии с которым потребовала возместить в доход федерального бюджета сумму 305 058, 92 руб.
Полагая, что предписание по устранению выявленных нарушений, не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Сотрудники государственной противопожарной службы проходят службу на основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее – Положение).
Согласно пункту г статьи 6 Положения к старшему начальствующему составу относится в том числе и полковник внутренней службы.
Приказом ГУ МЧС по Оренбургской области от 03.03.2008 № 16-ВС (по личному составу) полковник внутренней службы ФИО3, находящийся в распоряжении начальника ГУ МЧС по Оренбургской области, назначен временно исполняющим обязанности по должности заместителя начальника отряда – начальником пожарной части по охране города Гая, Гайского района ОГПС № 5 МЧС России по Оренбургской области.
Согласно пункту 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.1999 № 750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органа внутренних дел о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, выведении за штаты, прикомандировании к государственным органам и организациям, приказ начальника образовательного или научно-исследовательского учреждения о зачислении на учебу.
При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель действовал на основании Приказа ГУ МЧС по Оренбургской области от 03.03.2008 № 16-ВС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В ходе проверки установлено, что табель учета рабочего времени, на основании которого составляется расчетно-платежная ведомость, на сотрудника ФИО3 отсутствует, чем учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства.
Вместе с тем, Главным управлением издан приказ о нарушении штатной дисциплины и устранении недостатков, виновные лица наказаны.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, заявитель не является распорядителем средств федерального бюджета.
Согласно Уставу Государственное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» является территориальным подразделением федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и находится в ведении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области.
Заявитель по своему правовому статусу в сфере бюджетных правоотношений, является получателем бюджетных средств.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Главным распорядителем средств федерального бюджета является Главное управление.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности требований предписания, а, следовательно, о наличии нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по указанным выше основаниям, поскольку являются аналогичными доводам управления, заявляемым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2009 года по делу №А47-6031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Б. Тимохин
Судьи
В.Ю. Костин
А.А. Арямов
