ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5882/2012
г. Челябинск
19 июля 2012 года
Дело № А07-2724/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Деевой Г.А. и Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 г. по делу № А07-2724/2011 (судья Пакутин А.В.),
индивидуальный предприниматель Самарин Александр Анатольевич (далее – ИП Самарин А.А., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление, ответчик) о взыскании 23 506 350 руб. суммы долга, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору хранения № 51 от 03.05.2009.
Определениями суда первой инстанции от 17.03.2011, 04.04.2011, 21.06.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований предмета спора, привлечены судебный пристав исполнитель Стерлитамакского РО ССП Идрисов Р.Р., Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Регион Б», общество с ограниченной ответственностью «Узбашавто».
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 исковые требования ИП Самарина А.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 148 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, за счет ответчика истцу возмещены расходы на представителя в сумме 3 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Самарина Александра Александровича о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 23 506 350 руб. долга отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Ответчиком заявлено требование о взыскании 8 366 руб. 80 коп. суммы судебных расходов, понесенных им в рамках настоящего дела.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2012 (резолютивная часть объявлена 07.02.2012) заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Самарин А.А. (далее также – податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, возмещение расходов, связанных с исполнительными действиями, происходит на основании ч.1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, за Управлением имеется непогашенная задолженность, понесенная ИП Самариным А.А. на принятие имущества, его вывоз с территории должника.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступало.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения определения суда не находит.
Удовлетворяя требование о взыскании с ИП Самарина А.А. судебных расходов, суд первой инстанции указал, что поскольку судебные расходы Управления подтверждены материалами дела, сумма судебных расходов, составляющая расходы на оплату проезда представителя к месту рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб подлежит судом взысканию с ИП Самарина А.А.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Пунктом 2 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции и рассмотрено им в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.09.2011, 22.09.2011 принимал участие представитель Управления — Шириязданова А.В., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Согласно авансового отчета № 1 от 21.09.2011 стоимость проезда на поезде Уфа - Челябинск на 14.09.2011, номер билета ЯА 2010700 649560, составила 1 468, 8 руб., проезд на поезде Челябинск - Уфа на 15.09.2011, номер билета ЦБ 2010549 485876, составила 1 554, 6 руб.
Таким образом, расходы Управления в связи с командированием представителя для участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда составили 3 023, 4 руб.
Кроме того, в связи с приобретением указанных билетов взыскан страховой сбор в размере 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 14.09.2011 № 1691/0074.
Согласно авансового отчета № 1 от 21.09.2011 представителю Управления Ширияздановой А.В. выплачены суточные расходы в размере 300 руб.
В соответствии с авансовым отчетом № 2 от 26.09.2011 в связи с командированием сотрудника Управления Ширияздановой А.В. в г. Челябинск для участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.09.2011 стоимость проезда на поезде Уф а - Челябинск на 21.09.2011, номер билета ШВ 2010598, составил 1 468, 8 руб., проезд на поезде Челябинск - Уфа на 22.09.2011 г., номер билета ЦЕ 2010549 486343, составил 1 554, 6 руб.
Таким образом, расходы Управления в связи с командированием представителя управления для участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.09.2011составили 3 023, 4 руб.
Кроме того, в связи с приобретением указанных билетов взыскан страховой сбор в размере 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 21.09.2011 № 1697/0095.
Согласно авансового отчета № 2 от 26.09.2011 представителю Управления Ширияздановой А.В. выплачены суточные расходы в размере 300 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Управления принимала участие в заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа 08.12.2011.
Согласно авансового отчета № 1 от 09.12.2011 стоимость проезда на автобусе Уфа-Екатеринбург составила 1 010 рублей, а также налог 10 рублей (чек № 1763/0012, маршрутная квитанция № 0000027930 от 07.12.2011 года, чек 1763/0011), что в сумме составило 1 020 рублей.
Согласно указанного авансового отчета № 1 представителю Ширияздановой А.В. выплачены суточные в сумме 300 рублей.
Итого сумма судебных расходов составляет 8 366 руб. 80 коп.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Управления подлежат возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт — ИП Самариным А.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что за Управлением перед ИП Самариным А.А. имеется непогашенная задолженность, не подтверждается материалами дела.
Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения в данном случае, поскольку судебные расходы Управления подтверждаются материалами дела, следовательно, подлежат взысканию с предпринимателя.
ИП Самарин А.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Управления имеющейся, по его мнению, задолженности.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на ч.1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основана на неправильном толковании норм материального права.
Указанная статья предусматривает принцип возмещения расходов за счет должника, которые могут возникнуть у государства, взыскателя, третьих лиц при совершении исполнительных действий.
Следовательно, данная норма не относится к существу спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма судебных расходов подтверждается материалами дела, не является завышенной, в связи с чем обоснованно взыскана судом первой инстанции с ИП Самарина А.А.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 г. по делу № А07-2724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: Г.А.Деева
А.А.Румянцев
