ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3516/2009
г. Челябинск
12 мая 2009 г.
Дело № А07-25861/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайруллина Самата Гайфулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу № А07-25861/2006 (судья Шимкович А.Б.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2006 общество с ограниченной ответственностью «Шарип» (далее – ООО «Шарип», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.01.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Мухаметдинов Ильяс Каримович (далее - Мухаметдинов И.К., конкурсный управляющий).
23.01.2009 работник должника Хайруллин Самат Гайфуллович (далее – Хайруллин С.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании конкурсного управляющего принять меры по погашению задолженности по заработанной плате в сумме 33 000 руб., образовавшейся за время работы Хайруллина С.Г. по трудовому договору в ООО «Шарип» в период конкурсного производства. Указанная задолженность, по мнению заявителя, является текущим платежом и в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) погашается вне очереди.
Определением суда первой инстанции от 02.04.2009 производство по заявлению Хайруллина С.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал на то, что требование по взысканию заработной платы не подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве и не относится к компетенции арбитражных судов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хайруллин С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.04.2009 отменить.
По мнению заявителя жалобы, его обращение в арбитражный суд правомерно в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» в редакции от 30.12.2008 № 306-ФЗ, согласно которому поданное Хайруллиным С.Г. заявление является жалобой кредитора по текущим платежам на действия конкурсного управляющего и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В отзыве, поступившем в суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Полагает, что споры, возникающие из трудовых отношений, в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, требование Хайруллина С.Г. о взыскании заработной платы не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с его неподведомственностью. Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 удовлетворен иск Хайруллина С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 300 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием конкурсным управляющим. Рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2009.
Кроме того, конкурсный управляющий известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, жалоба, поданная Хайруллиным С.Г. в арбитражный суд 23.01.2009 (л.д. 89 т.3), по сути, не содержит в себе требований о признании ненадлежащими действий или бездействий конкурсного управляющего, о наложении на него административного взыскания либо отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Хайруллина С.Г., представляющее собой требование об обязании конкурсного управляющего ООО «Шарип» принять меры по погашению заявителю задолженности по заработанной плате в сумме 33 000 руб. за период работы в ООО «Шарип», не подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве, так как трудовые споры между гражданами и организациями по вопросу выплаты заработной платы к компетенции арбитражных судов не относятся.
Кроме того, указанное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и в случае, если бы оно являлось жалобой на действия конкурсного управляющего, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона № 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона №127-ФЗ лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом №127-ФЗ.
Таким образом, кредитор по текущим платежам не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, он не обладает правом на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Вместе с тем Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ (далее - Закон № 296-ФЗ) в Закон № 127-ФЗ внесены изменения: статья 5 Закона № 127-ФЗ дополнена пунктом 4, согласно которому кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Также статья 35 Закона № 127-ФЗ изложена в новой редакции, согласно пункту 2 которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные изменения вступили в силу 31.12.2008.
Однако, ссылка заявителя жалобы на положения пункта 4 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в редакции Закона №296-ФЗ неправомерна, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.
Таким образом, Закон №127-ФЗ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, не наделяет работника должника правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий, возникающих между ним и арбитражным управляющим.
В соответствии с указанным законом работники должника реализуют свои права в ходе процедур банкротства путем избрания представителя работников, который представляет их законные интересы в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное Хайруллиным С.Г. заявление не может быть рассмотрено по существу, а производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу № А07-25861/2006 о прекращении производства по заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрулина Самата Гайфулловича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья С.Д. Ершова
Судьи: С.А. Бабкина
З.Н. Серкова
