ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3394/2016
г. Челябинск
19 апреля 2016 года
Дело № А07-15326/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года по делу № А07-15326/2015 (судья Айбасов Р.М.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" - Насыпова Ш.И. (доверенность от 19.10.2015 № 5-3669),
администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - Валиахметов Р.А. (доверенность от 18.01.2016 № 2).
Открытое акционерное общество Производственное предприятие "Башсельэнерго" (далее – истец, ООО ПП "Башсельэнерго", генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, администрация, муниципальный заказчик) 363 315,62 руб., в том числе 342 588,99 руб. основного долга по муниципальному контракту от 17.12.2012 № 0101300000412000121-0230909-02 и 20 762,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Туймазинские городские электрические сети" (далее - третье лицо, ОАО "ТГЭС", закавзчик-застройщик).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО ПП "Башсельэнерго" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, ОАО ПП "Башсельэнерго" ссылается на отсутствие у администрации правовых оснований для удержания суммы 342 588,99 руб. из окончательной суммы по контракту, учитывая, что в данном случае правовые отношения сторон регулировались положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), в связи с чем, ответчик должен был разрешить соответствующий спорный вопрос в судебном порядке. Кроме того, размер пеней в данном случае урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, - не регулирующим правоотношения в сфере применения норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Помимо данного, ОАО ПП "Башсельэнерго" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что просрочка исполнения обязательств со стороны истца произошла по вине ответчика, нарушившего ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и передавшего проектно-техническую документацию с положительным заключением государственной экспертизы генеральному подрядчику, спустя два года с момента заключения муниципального контракта. Также ОАО ПП "Башсельэнерго" ссылается на то, что ответчиком унифицированные формы №№ КС-2, КС-3 были подписаны без замечаний, что свидетельствует о принятии выполненных работ муниципальным заказчиком. Кроме того, истец ссылается на затягивание передачи ему проектно-технической документации, по причине чего возникла необходимость проведения дополнительных работ, о чем письмами от 23.12.2014 № 54 и от 30.12.2014 № 60 сообщалось муниципальному заказчику. Истец ссылается на то, что представленная ответчиком и третьим лицом переписка не имеет отношения к делу.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, между администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (муниципальным заказчиком) и открытым акционерным обществом Производственное предприятие "Башсельэненрго" (генеральным подрядчиком) по итогам проведения открытого аукциона 17.12.2012 был заключен муниципальный контракт № 0101300000412000121-0230909-02 на выполнение работ по строительству объекта: "Инженерное обеспечение жилого района "Агиртамак". Электроснабжение", в соответствии с которым, муниципальный заказчик во исполнение республиканской адресной инвестиционной программы на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2011 г. № 1700-р (с последующими изменениями) поручил выполнение работ по строительству инженерных коммуникаций к районам массовой застройки по указанному объекту генеральному подрядчику, а последний принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией, локальными сметными расчетами, с учетом положений, установленных в пунктах 1, 2, 3 технического задания раздела № 2 документации об открытом аукционе в электронной форме по результатам которого заключен контракт, указанные работы.
Пунктом 2.1 определена цена муниципального контракта - в соответствии с ведомостью цен (приложение № 1), в размере 10 999 043,25 руб., в том числе НДС 18 % - 1 677 820,16 руб. (с учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 10.06.2013 № 2).
Пунктом 2.5. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2013 № 2 установлено, что стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, по контракту в 2013 году составляет 5 849 043,25 руб., в том числе НДС 18 % - 892 226,94 руб., в текущих ценах, в том числе по видам работ, установленных в приложении № 1 к контракту.
Величина процента уступки по итогам аукциона пропорционально увеличивает объем работ на 2013 год, в пределах лимитов бюджетных обязательств. Финансирование предусмотренных контрактом работ производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, устанавливаемых ежегодно. Лимит бюджетных обязательств на 2013 год установлен в размере 5 849 043,25 руб.
В соответствии с п. 2.6 муниципального контракта, оплата выполненных работ производится после представления и подписания сторонами муниципального заказчика и генерального подрядчика ежемесячных актов формы КС-2 и справок формы КС-3, представленного генеральным подрядчиком счета-фактуры, оформленного в установленном порядке, за вычетом процента уступки (определенного по результатам открытого аукциона), в течение 30 дней на основании лимитов бюджетных обязательств в соответствии с республиканской адресной инвестиционной программой на соответствующий год.
Согласно п. 2.8. контракта муниципальный заказчик перечисляет генеральному подрядчику денежные средства за выполненный объем работ, который подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Муниципальный заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), и выставления генеральным подрядчиком счета-фактуры.
Пунктом 15.4 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки одной стороной контракта исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Генеральный подрядчик, муниципальный заказчик освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Пунктом 3 контракта предусмотрены сроки (периоды) выполнения работ:
3.1. Начальный срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта.
3.2. Промежуточный срок (объем работ, подлежащих выполнению в текущем году – в 2012 году): до 25.12.2012.
3.3. Конечный срок: до 15.12.2013.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, администрацией ОАО ПП "Башсельэнерго" 24.12.2014 была направлена претензия № 551пр, содержащая требование об оплате неустойки в размере 44 364,99 руб. на основании п. 15.4 муниципального контракта или оплатить стоимость работ, предусмотренную контрактом за вычетом пени, подлежащей уплате администрации за просрочку исполнения обязательств 881 569,67 руб. – 44 364,99 руб. =837 204,68.
На данную претензию истец ответил согласием.
Письмом от 22.12.2014 № 1124пр муниципальный заказчик сообщил генеральному подрядчику о том, что для принятия объемов выполненных работ по объекту (с учетом изменений экспертизы) необходимо проработать все вопросы с заказчиком-застройщиком ОАО "ТГЭС" на предмет предоставления исполнительной документации и защиты выполненных объемов, что позволит произвести оплату до конца 2014 года.
Истец письмом от 23.12.2014 № 54 сообщил администрации о том, что объемы на оплату соответствуют проектным решениям и сметной стоимости проекта прошедшего государственную экспертизу, предыдущие объемы не соответствующие сметам по государственной экспертизе снять и заменить на расценки по сметам прошедшим экспертизу, исполнительная документация представлена. Указанным письмом истец просил подписать предоставленные унифицированные формы №№ КС-2, КС-3, и оплатить в 2014 г.
Администрацией 24.12.2014 ОАО ПП "Башсельэнерго" была направлена претензия № 1184пр с требованием оплатить сумму неустойки в сумме 298 224 руб. на основании п. 15.4. контракта или оплатить стоимость работ, предусмотренную контрактом за вычетом пени, подлежащей уплате администрации за просрочку исполнения обязательств 2 853 810,39 руб. – 298 224 руб. = 2 555 586,39 руб.
Письмом от 30.12.2014 № 61 ОАО ПП "Башсельэнерго" сообщило о готовности оплаты пеней, начисленных в соответствии с п. 15.4 муниципального контракта.
Также письмом от 30.12.2014 № 60 истец гарантировал администрации устранение замечаний, с указанием их видов и объемов по объекту, до 15.02.2015, выполнение пуско-наладочных работ до конца февраля 2015 г.
С учетом данного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком 30.12.2014, и данные работы оплачены муниципальным заказчиком.
Суд апелляционной инстанции также отмечает то, что в ответах на претензии, направленные ответчиком в адрес истца, последний дал согласие на уменьшение размера денежных средств, подлежащих перечислению муниципальным заказчиком генеральному подрядчику, исходя из условий п. 15.4. муниципального контракта. Размер неустойки при этом определен в соответствии с п. 15.4 муниципального контракта, в связи с чем, ссылки подателя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, судом апелляционной инстанции отклоняются. В этой связи, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у ответчика согласно Закону о размещении заказов, отсутствовали правовые основания для удержания неустойки из средств, подлежащих выплате муниципальному заказчику.
Также у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту произошло по администрации, так как действий, предусмотренных ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО ПП "Башсельэнерго" не совершило.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года по делу № А07-15326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина
