ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-1939/2020, 18АП-1931/2020
г. Челябинск | |
19 марта 2020 года | Дело № А07-25662/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2020 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башагротех» и Набиевой Альфии Вильевнына решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу № А07-25662/2019.
В судебном заседании участвовали представители:
заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Башагротех» - Набиев Н.М. (удостоверение адвоката, доверенность № 001/02 от 25.02.2020), Гумеров А.А. (паспорт);
заинтересованного лица: Государственное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан – Кулимбетова Н.Р. (служебное удостоверение, доверенность № 32 от 09.01.2020, Диплом);
лица, не привлеченного к участию в деле Набиевой Альфии Вильевны - Набиев Н.М. (удостоверение адвоката, Ордер № 119 от 12.03.2020).
Общество с ограниченной ответственностью «Башагротех» (далее – ООО «Башагротех», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Учреждение) о признании решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 907 от 30.04.2019, вынесенное Филиалом № 1 ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по РБ, вынесенное в отношении страхователя ООО «Башагротех» недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) в удовлетворении истребований общества с ограниченной ответственностью «Башагротех» отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Башагротех» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение о выделении (отказ в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 907 от 30.04.2019, вынесенное Филиалом № 1 ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в отношении страхователя недействительным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что между ООО «Башагротех» и Набиевой Альфией Вильевной 01.07.2018 был заключен именно трудовой договор № 01 на выполнение работы в должности секретаря референта. Указанный трудовой договор, по мнению заявителя, соответствует требованиям трудового законодательства, а трудовые отношения не носят формальный или фиктивный характер. Доказательства создания искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу Набиевой А.В., отсутствия факта реального исполнения своих обязательств работником, которые могли бы повлечь отказ в зачете (возмещении) расходов по выплате пособия, Фондом добыто не было.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы подана Набиевой А.В., в обоснование доводов которой Набиева А.В. указывает, что решение по настоящему делу затрагивает ее интересы, поскольку из-за принятого решения ей прекращены выплаты пособия по уходу за ребенком.
В представленном отзыве Фонд, отклоняя доводы апелляционных жалоб общества и Набиевой А.В., ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на обе жалобы.
Представитель Набиевой А.В. обратился к апелляционному суду с письменным ходатайством о приостановлении или отложении рассмотрения дела, поскольку полагает, что необходимо дождаться окончания рассмотрения Октябрьским районным судом г.Уфы дела №2-1644/2020 по иску Нибиевой А.В. к ООО «Башагротех» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.
Представитель ООО «Башагротех» поддержал ходатайство Набиевой А.В., представитель Государственного учреждения Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствуют законные основания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства или отложении по настоящему делу, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными ст.ст. 143, 144 АПК РФ, а также отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные положениями ст. 158 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждением в отношении Общества в период проведена камеральная проверка правильности расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.03.2019 № 375.
На основании данного акта, в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Учреждением было вынесено решение № 907 от 30.04.2019 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств Фонда путем злоупотребления правом на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Таким образом, для получения соответствующего возмещения между страхователем и застрахованным лицом должны быть реальные трудовые отношения, фонд обязан принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения, если не докажет, что данные расходы произведены с нарушением законодательства.
В соответствии со статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотренииобращения страхователя о выделении необходимых средств на выплатустрахового обеспечения территориальный орган страховщика вправепровести проверку правильности и обоснованности расходов страхователяна выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, впорядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, атакже затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. Вэтом случае решение о выделении этих средств страхователю принимаетсяпо результатам проведенной проверки.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО«Башагротех» 01.07.2018 заключило трудовой договор № 01 с НабиевойАльфией Вильевной.Указанный договор заключен на выполнение Набиевой А.В. работы вдолжности секретаря референта и должностным окладом 11 163 руб. инадбавкой уральского коэффициента.
19.07.2018 Набиевой А.В. выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам.
Общество обратилось в Учреждение за возмещением средствобязательного социального страхования на выплату страхового обеспечения- пособия по беременности и родам работнику Набиевой А.В. на сумму73 155 руб.
Из материалов дела видно, что заинтересованным лицом произведена проверка страхователя, по результатам которой вынесено обжалуемое решение.
Решением № 907 от 30.04.2019 Учреждение отказало Обществу в выделении средств в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 73 155 руб. Набиевой А.В.
Проверяя доводы заявителя на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ООО «Башагротех» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 1-ГУ-РО ФСС РФ по РБ с 20.12.2016.
Расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4 –ФСС за полугодие 2017года, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, 1 квартал 2018 года, по состоянию на дату обращения в Учреждение, Обществом не сдавались.
В расчёте по форме 4-ФСС за полугодие 2018 года страхователем отражены следующие сведения: среднесписочная численность работников – 0, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125 - ФЗ) – 0 руб. В расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2018 – 1 человек, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со ст. 20.1 Закона №125 – ФЗ – 80 238, 77 руб., суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 20.2 Закона №125-ФЗ – 72 653 руб., база для начисления страховых взносов – 7585, 77 руб.
Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы, расчёты по страховым взносам за 1 квартал, 1 полугодие, за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год Обществом не сдавались.
В расчёте по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2018 года отражены следующие данные: количество застрахованных лиц – 0, расходы по обязательному социальному страхованию – 0 руб., суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц – 0 руб., база для начисления страховых взносов – 0 руб.
В расчёте за 9 месяцев отражено: количество застрахованных лиц – 2, расходы по обязательному социальному страхованию – 73 375,74 руб., суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц – 80961,51 руб., суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами – 73375, 74 руб., база для начисления страховых взносов – 7585,77 руб.
Начислено к уплате страховых взносов – 219, 99 руб. Уплачено – 220 руб. Все начисленные суммы относятся к июлю 2018 года.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что Обществом с момента регистрации и до полугодия 2018года расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС и в налоговый орган не сдавались. Расчёты РСВ за 1 квартал 2017, за 1 квартал 2018 сданы заявителем только 22.04.2019.
Неоплата страховых взносов обусловлена отсутствием работников в Обществе, в связи с чем при проверке Фондом сделан вывод, что деятельность страхователем до июля 2018 года не велась, работники у Общества отсутствовали.
Набиева А.В. принята на работу 01.07.2018 (за 18 дней непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам – 19.07.2018) на должность секретаря - референта, что подтверждается трудовым договором № 1 от 01.07.2018 о приеме на работу, копией трудовой книжки.
Согласно трудовой книжке Набиева А.В. до поступления на работу в ООО «Башагротех» работала в ОАО «Холдинговая компания «Электрозавод» откуда была уволена 06.10.2017. До приёма на работу в ООО «Башагротех» Набиева А.В. не работала 9 месяцев.
Из представленных документов следует, что Набиева А.В. проработала у заявителя в должности секретаря – референта 13 рабочих дней. Доказательств выполнения Набиевой А.В. своих фактических обязанностей материалы дела не содержат.
Документов, позволяющих установить объём работ, подлежащих выполнению секретарём – референтом, исходя из должностной инструкции, как то: организация телефонных переговоров, приём и передача телефонограмм, запись принятых сообщений, ведение и оформление протоколов совещаний, заседаний, набор текста и печать материалов, ведение делопроизводства, формирования дел и сдача их в архив, заявителем не представлено.
На основании изложенного, довод заявителя о том, трудовой договор, заключённый с Набиевой А.В., соответствует требованиям трудового законодательства, а трудовые отношения не носят формальный или фиктивный характер, подлежат отклонению судебной коллегией.
Довод заявителя о том, что общество с момента учреждения ведёт активную хозяйственную деятельность, не подтвержден, соответствующие документы в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств Фонда путем злоупотребления правом на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Формальное соответствие представленных Обществом документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.
Доводы апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Набиевой А.В., где она указывает, что из-за принятого судебного акта общество с ограниченной ответственностью «Башагротех» прекратило выплаты пособия по уходу за ребенком, подлежат отклонению.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Набиевой А.В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанной апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления № 36).
В силу условий части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора права и обязанности застрахованного лица не затрагиваются, в рамках настоящего спора исследуется доказательства и оцениваются обстоятельства наличия права у страхователя на возмещение расходов на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию у страховщика.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, с учетом того, что Набиева Альфия Вильевна не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Набиевой Альфии Вильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу № А07-25662/2019 подлежит прекращению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Башагротех» - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе Набиевой Альфии Вильевны прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу № А07-25662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башагротех» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова
