ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-6953/2020
г. Челябинск | |
14 сентября 2020 года | Дело № А07-7838/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2020 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:
в составе судьи Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башарова Вадима Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 по делу № А07-7838/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – Зуева А.А. (доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом), Вильданова А.С. (доверенность от 29.05.2020), Павлов А.В. (доверенность от 29.05.2020).
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Учреждение) к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан с требованиями о признании акта от 17.03.2020 недействительным.
03.06.2020 протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Башаров Вадим Раисович (далее – Башаров В.Р.).
Определением от 03.06.2020 в связи с отказом Учреждения от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Башаров В.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие отказа от требований нарушает права Башарова В.Р. в связи с тем, что на основании оспариваемого акта Башаров В.Р. был уволен в связи с утратой доверия, а в действиях Учреждения имеются признаки злоупотребления правом.
В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение ссылалось на законность и обоснованность судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Удовлетворяя ходатайство Учреждения об отказе от заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав иных лиц при принятии отказа.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.
В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу названной нормы суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.
Таких нарушений не усматривается.
Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оснований для вывода о том, что в результате принятия отказа от иска могут быть нарушены права Башарова В.Р., апелляционный суд не установил.
Так, Башаров В.Р. в обоснование нарушения его прав ссылается на то обстоятельство, что акт от 17.03.2020 послужил основанием для его увольнения, то есть тем самым указывает на нарушение его трудовых прав.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, в производстве суда общей юрисдикции имеются дела с участием Башарова В.Р., целью инициирования которых являлась защиты трудовых прав третьего лица в связи с его увольнением.
В соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.06.2020 по делу № 2-3411/2020 требования Башарова В.Р. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан удовлетворены, примененное к Башарову В.Р. Министерством здравоохранения Республики Башкортостан дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия признано незаконным.
Из указанного решения следует, что компетентным судом при рассмотрении требований Башарова В.Р. был оценен акт от 17.03.2020, как положенный в основу применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установлено отсутствие оснований для увольнения Башарова В.Р.
Согласно сведениям ГАС «Правосудие», представленным заявителем документам, Учреждение и Башаров В.Р. обратились в Кировский районный суд Республики Башкортостан к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан с требованием о признании акта от 17.03.2020 недействительным, делу присвоен номер № 9а-594/2020.
По делу № 9а-594/2020 Кировским районным судом Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления Учреждения и Башарова В.Р. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан с требованиями о признании акта от 17.03.2020 недействительным.
Указанное определение отменено Верховным судом Республики Башкортостан с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Определением Кировского районного суда города Уфа от 10.08.2019 по делу № 2а/4864/2020 заявление Башарова В.Р. оставлено без рассмотрения.
Судом указано, что в рамках гражданского дела № 2-3411/2020 была дана оценка акту проверки соблюдения антикоррупционного законодательства от 17.03.2020, который является одним из видов доказательств. Суд общей юрисдикции отметил, что целью подачи рассматриваемого заявления является защита трудовых прав Башарова В.Р., однако в производстве суда имеется аналогичное дело с тем же предметом и теми же сторонами.
Таким образом, с учетом наличия на рассмотрении компетентного суда трудового спора, где истцом является Башаров В.Р., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав третьего лица при принятии арбитражным судом отказа Учреждения от заявленных требований.
Поскольку отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен законным представителем Учреждения, он правомерно принят арбитражным судом первой инстанции на основании части 5 статьи 49 Кодекса, а производство по делу обоснованно прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением судом производства по делу арбитражный суд огласил последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 151 Кодекса о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено,
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 по делу № А07-7838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башарова Вадима Раисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Бояршинова
