ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-594/2010
г. Челябинск
17 марта 2010 г.
Дело № А76-32756/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Уштаганское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2009 по делу №А76-32756/2009 (судья Грошенко Е.А), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Уштаганское» - Струнина А.Е. (доверенность от 01.08.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Челябинской области - Денисовой Е.А. (доверенность от 15.02.2010 №9),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Уштаганское» (далее – налогоплательщик, общество, СХП «Уштаганское») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 №40 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2007-2008г.г. в сумме 2 009 151 руб., соответствующих пени в сумме 166 329 руб. 12 коп. и налоговых санкций в сумме 401 830 руб. 20 коп.
Решением суда от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 30.06.2009 №40 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 361 647 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на правомерное применение им льготы, предусмотренной п.1 ст.346.5, подп.11 п.1 ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части освобождения от налогообложения доходов в виде имущества, полученного безвозмездно от организации - учредителя, просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что спорные денежные средства перечислены ему и третьим лицам по его просьбе открытым акционерным обществом «Чебаркульский молочный завод» (далее – ОАО «Чебаркульский молочный завод») в качестве именно безвозмездного финансирования, а не в виде оплаты поставленной продукции, в платежных поручениях были допущены ошибки в указании назначения платежа, в связи с чем, ОАО «Чебаркульский молочный завод» уведомило общество и третьих лиц об изменении назначения платежа на безвозмездную помощь. Договоры поставки от 01.01.2008 №15 и от 01.01.2007 №11 о закупе молока были сторонами расторгнуты, о чем имеются соответствующие уведомления. По мнению общества, допущенные в бухгалтерских документах ошибки, не должны изменять налоговые обязательства по единому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН); вывод суда первой инстанции о том, что уведомления о расторжении договоров являются недействительными, поскольку договоры фактически исполнялись, не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, налогоплательщик отвергает ссылку суда на журнал –ордер №6 по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2007г. ОАО «Чебаркульский молочный завод», на том основании, что указанный документ добыт инспекцией за рамками налоговой проверки СХП «Уштаганское», является ненадлежащим доказательством.
Также общество не согласно с выводом суда о том, что в рассматриваемой ситуации дочерняя организация СХП «Уштаганское» в результате перечисления денежных средств на счета третьих лиц, не получает в собственность от материнской компании - ОАО «Чебаркульский молочный завод» какого-либо имущества. Поясняет, что общим собранием акционеров ОАО «Чебаркульский молочный завод» было принято решение о безвозмездном финансировании дочернего общества - СХП «Уштаганское», путем оплаты счетов третьим лицам за потребленные товарно-материальные ценности, основные средства, услуги. В силу ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства относятся к имуществу.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы налогоплательщика отклонил, в частности указывает на то, что в совокупности представленные документы подтверждают фактическое исполнение договоров поставки молока, уведомления о расторжении договоров не соответствуют действительным правоотношениям. В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Чебаркульский молочный завод» установлено отражение последним операций по оплате молока, закупленного у СХП «Уштаганское» посредством перечисления денежных средства на счета третьих лиц. Из анализа счетов бухгалтерского учета ОАО «Чебаркульский молочный завод» не усматривается перечисление денежных средств на счета третьих лиц в качестве безвозмездного финансирования СХП «Уштаганское». Инспекция считает, что представленные в материалы дела уведомления о расторжении договоров от 06.01.2007, соглашения о расторжении договоров от 15.01.2007, от 09.01.2008, протоколы общего собрания акционеров ОАО «Чебаркульский молочный завод» от 19.01.2007 №4, от 09.01.2007 №8, письмо о допущенной ошибке в платежном поручении, являются фиктивными, изготовлены налогоплательщиком после выездной налоговой проверки, так как об их наличии не заявлялось ни в ходе проверки, ни на стадии апелляционного обжалования решения инспекции в вышестоящем налоговом органе, общество трижды меняло свою позицию по существу спора (доводы о наличии договора поставки, доводы о наличии заемных отношений, доводы о безвозмездном финансировании). Налоговый орган настаивает на том, что денежные средства получены обществом от ОАО «Чебаркульский молочный завод» в качестве предварительной оплаты поставки молока, и подлежат налогообложению ЕСХН. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. Представитель инспекции дополнительно пояснила, что договора поставки в разделе расчета за молоко предусматривают оплату в виде перечисления на расчетные счета третьих лиц по письменному распоряжению СХП «Уштаганское» денежных средств. Данный раздел договора исполнялся в 2007г. и в 2008г. Проверкой установлено, что на основании писем в счет оплаты за молоко на расчетные счета третьих лиц перечислены денежные средства. Данный факт подтверждается ежемесячными актами сверок, платежными поручениями, которые содержат в графе «назначение платежа» - «в счет оплаты за молоко» со ссылкой на конкретный договор.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку общество в порядке апелляционного производства обжалует часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей общества и инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация СХП «Уштаганское» произведена 19.12.2006. Учредителями СХП «Уштаганское» являются: ОАО «Чебаркульский молочный завод», доля уставного капитала – 99,84%; Гриценко А.П., доля уставного капитала – 0,16%.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХП «Уштаганское», в ходе которой установлена неуплата ЕСХН за 2007г., 2008г. в сумме 2 009 151 руб., транспортного налога за 2007г. в сумме 136 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – страховых взносов на ОПС) в сумме 6 180 руб., а также установлены случаи несвоевременного перечисления в проверяемом периоде налога на доходы физических лиц. Правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.06.2009 №40 (т.1 л.д. 20-42).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика (т.1 л.д. 44-46) инспекцией принято решение от 30.06.2009 №40 (т.1 л.д. 51-72), на основании которого СХП «Уштаганское» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСХН за 2007г., 2008г. в сумме 2 009 151 руб. в виде штрафа в размере 401 830 руб. 20 коп., транспортного налога за 2007г. в виде штрафа в размере 27 руб., обществу также предложено уплатить доначисленные суммы налогов, страховых взносов на ОПС в сумме 6 180 руб., налоговые санкции, пени в общей сумме 167 332 руб. 59 коп., в том числе за неуплату страховых взносов на ОПС в сумме 331 руб. 55 коп.
Общество не согласилось с решением инспекции от 30.06.2009 №40 и обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы Челябинской области (т.1 л.д. 80-83).
Поскольку апелляционная жалоба Управлением Федеральной налоговой службы Челябинской области оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 84-90), общество оспорило решение инспекции от 30.06.2009 №40 в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами инспекции о том, что денежные средства в сумме 89 439 558 руб. 25 коп., перечисленные ОАО «Чебаркульский молочный завод» на счета третьих лиц по просьбе СХП «Уштаганское», являются оплатой за поставку молока, и подлежат включению в налоговую базу по ЕСХН. При этом суд критически оценил представленные налогоплательщиком документы о расторжении договоров поставки молока и безвозмездном финансировании, установив, что на счетах бухгалтерского учета СХП «Уштаганское» и ОАО «Чебаркульский молочный завод» подобные операции не отражены, а содержатся сведения о расчетах по закупленной продукции. Материалами дела подтверждается правоотношения сторон именно по поставке молока.
Выводы суда являются правильными.
В силу ст.346.2 НК РФ общество является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения единым сельскохозяйственным налогом учитываются: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ (статья 346.5 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).
Абзацем 2 подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.
Из пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Пунктом 5 ст. 346.5 НК РФ установлено, что в целях гл. 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (Единый сельскохозяйственный налог)» (далее - Глава 26.1) НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
Согласно п. 8 ст. 346.5 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 НК РФ.
В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») установлено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации, их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
В силу положений ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Статьей 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.
Согласно ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Пунктом 21 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н определено, что при хранении регистров бухгалтерского учета должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений. Исправления ошибки в регистре бухгалтерского учета должно быть обосновано и подтверждено подписью лица, внесшего исправление, с указанием даты исправления.
Как следует из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее – План счетов бухгалтерского учета), счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги.
В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, имущество, полученное организацией безвозмездно, отражается в бухгалтерском учете в составе прочих доходов.
При поступлении от учредителей денежных средств согласно Плану счетов бухгалтерского учета в бухгалтерском учете делается запись: Дебет 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», Кредит 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы» - сумма денежных средств, внесенная учредителем, включена в состав прочих доходов организации.
Из материалов дела следует, что инспекцией выездная налоговая проверка проведена на основании документов, представленных обществом во исполнение требования налогового органа от 02.04.2009 №141 (т.1 л.д. 18-19) о представлении документов, необходимых для проведения проверки, а также документов, представленных контрагентом общества – ОАО «Чебаркульский молочный завод», истребованных инспекцией в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ (требование налогового органа от 15.05.2009г. №11-37/237).
В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде СХП «Уштаганское» (Поставщик) были заключены с ОАО «Чебаркульский молочный завод» (Заготовитель) договоры на закуп и поставку молока (от 01.01.2007 №11 – объем поставки 1200 тонн молока, срок действия договора до 31.12.2007; от 01.01.2008 №15 – объем поставки 1400 тонн молока, срок действия договора до 31.12.2008).
Согласно указанным договорам, поставщик (СХП «Уштаганское») обязуется осуществить поставку молока отдельными партиями в пределах годового объема в опломбированных цистернах с сопроводительными документами на своем транспорте или по доверенности на транспорте другой стороны договора, а Заготовитель (ОАО «Чебаркульский молочный завод») обязуется принять поставляемое молоко и оплатить его стоимость. Оплата молока производится Заготовителем в порядке предварительной оплаты или с рассрочкой платежа по согласованию с Поставщиком. Расчеты за молоко осуществляются наличными денежными средствами, векселем, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также по его письменному распоряжению на расчетные счета третьих лиц.
Исходя из материалов дела, Заготовитель производил расчеты за поставленное молоко путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, рассчитывался наличными денежными средствами через кассу СХП «Уштаганское». Кроме того, на основании писем руководителя СХП «Уштаганское» ОАО «Чебаркульский молочный завод» производило в счет расчетов за молоко оплату за СХП «Уштаганское» третьим лицам за дизельное топливо, основные средства, удобрения, электроэнергию, выполненные работы по строительству т.д. по счетам, указанным Поставщиком в направляемых заготовителю письмах.
В платежных поручениях на перечисление денежных средств третьим лицам за СХП «Уштаганское» ОАО «Чебаркульский молочный завод» в поле «назначение платежа», кроме сведений (за что произведена оплата, документ, послуживший основанием возникновения обязанности по уплате), дополнительно указывало, что перечисление денег за СХП «Уштаганское» производится в счет расчетов за молоко в рамках договоров на закуп и поставку молока (со ссылками на договоры от 01.01.2007 №11, от 01.01.2008 №15 - т.1 л.д. 108-115). При этом, вышеперечисленные документы (письма руководителя СХП «Уштаганское», платежные поручения ОАО «Чебаркульский молочный завод» на перечисление денежных средств третьим лицам за СХП «Уштаганское») не содержат сведений об осуществлении оплаты по протоколу общего собрания акционеров на безвозмездное финансирование.
Инспекцией посчитала, что СХП «Уштаганское» в нарушение п.1, пп.1 п.5 ст. 346.5 НК РФ не включило в объект налогообложения для целей исчисления единого сельскохозяйственного налога доходы, полученные от ОАО «Чебаркульский молочный завод» в виде перечислений денежных средств третьим лицам за СХП «Уштаганское» в счет расчетов за молоко по договорам на закуп и поставку молока от 01.01.2007 №11, от 01.01.2008 №15. Согласно материалам дела, ОАО «Чебаркульский молочный завод» произвело расчеты с СХП «Уштаганское» указанным способом на общую сумму 89 439 558 руб. 25 коп., в том числе в 2007г. на сумму 50 801 073 руб. 25 коп., в 2008г. на сумму 38 638 485 руб.
В регистрах бухгалтерского учета СХП «Уштаганское» указанные расчеты с ОАО «Чебаркульский молочный завод» отражены на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», кредиторская задолженность по контрагенту ОАО «Чебаркульский молочный завод» составила: на 01.01.2007 – 20 053,00 руб.; на 01.01.2008 – 61 673 330, 00 руб.; на 01.01.2009 - 107 772 615, 00 руб.
Опрошенная в ходе проверки в порядке ст.90 НК РФ бухгалтер СХП «Уштаганское» Ионцева Н.В.(т.1 л.д. 131-134) по факту невключения в налоговую базу всей поступившей выручки, пояснила, что при расчете дохода в налоговом регистре отражены все поступления денег в кассу, банк, оплату ОАО «Чебаркульский молочный завод» третьим лицам (поставщикам) за СХП «Уштаганское». Сумма дохода уменьшена в налоговых регистрах (т.7 л.д. 16-45) на сумму займа, полученного от ОАО «Чебаркульский молочный завод», в размере 19 864 848 руб. и 47 439 700руб., который учитывался в кредиторской задолженности по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (т.8 л.д. 1-77).
В возражениях, представленных заявителем в инспекцию на акт выездной налоговой проверки от 05.06.2009 № 40, общество также настаивало, что оспариваемые суммы дохода получены от ОАО «Чебаркульский молочный завод» по договорам займа. Других доводов общество не заявляло, иные дополнительные документы в инспекцию не представляло.
В месте с тем, из представленных на проверку первичных документов, регистров бухгалтерского учета общества следует, что денежные средства по договорам займа в кассу, на расчетный счет общества не поступали.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество отказалось от довода о наличии заемных отношений с ОАО «Чебаркульский молочный завод», заявив, что денежные средства, поступившие от данной организации, фактически являются безвозмездным финансированием, а договоры поставки от 01.01.2007 №11, от 01.01.2008 №15 сторонами расторгнуты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом документы о расторжении договоров поставки, и безвозмездном финансировании, противоречат первичным бухгалтерским документам общества, и регистрам бухгалтерского учета СХП «Уштаганское» и ОАО «Чебаркульский молочный завод».
Так, назначение платежа в платежных поручениях, оформленных ОАО «Чебаркульский молочный завод» на перечисление денежных средств третьим лицам за СХП «Уштаганское» (от 22.01.2007 №174, от 19.02.2007 №№ 469, 470, от 12.03.2007 № 694, от 13.04.2007 № 1089 и др. указано «в счет оплаты по договору от 01.01.2007 №11»; от 01.02.2008 №305, от 27.02.2008 №620, от 21.03.2008 № 989 и др. указано «в счет оплаты по договору от 15.01.2008 № 15»).
Принимая во внимание, что платежные поручения оформлены позднее дат расторжения договоров от 01.01.2007 № 11 и от 15.01.2008 № 15, перечисление денежных средств со ссылками на договоры поставки производилось неоднократно, ранее общество заявляло противоречивые доводы о заемных отношениях, а в последствии от этих доводов отказалось, доводы о наличии ошибок при оформлении платежных поручений подлежат критической оценке.
Учитывая порядок признания доходов в целях применения гл. 26.1 НК РФ, суммы предварительной оплаты (авансы), полученные в счет оказания услуг, в том числе вперед за несколько налоговых периодов, должны учитываться плательщиками единого сельскохозяйственного налога в целях применения п. 4 ст. 346.3 НК РФ в отчетном (налоговом) периоде их получения.
В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того отчетного (налогового) периода, в котором произведен возврат.
Данная позиция изложена в Письме Минфина России от 23.12.2008 № 03-11-04/3/31, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №98.
В течение 2007г. и 2008г. СХП «Уштаганское» поставляло молоко ОАО «Чебаркульский молочный завод», фактически исполняя условия договоров поставки №11 от 01.01.2007 и №15 от 01.01.2008. Реестр сдачи молока за 2007г. и 2008г. сведен на основании представленных товарных накладных, которые подтверждают отпуск и прием молока (товарные накладные и реестр представлены в материалах дела)
Реестром и товарными накладными подтверждено, что СХП «Уштаганское» ежемесячно поставляло молоко. Например, в январе 2007г. поставлено молока 67 993 кг., а в декабре 2007г. - 87 658 кг.
За проверяемый 2007г. СХП «Уштаганское» поставило молоко ОАО «Чебаркульский молочный завод» в объеме 706 275 кг. на сумму 8 517 063 руб. 20 коп., фактически на расчетный счет и в кассу СХП «Уштаганское» от ОАО «Чебаркульский молочный завод» в счет оплаты за поставленное молоко поступило соответственно 10 621 909 руб. и 100 000 руб.
За проверяемый 2008г. СХП «Уштаганское» поставило молоко ОАО «Чебаркульский молочный завод» в объеме 1 317 281 кг. На сумму 19 674 451 руб. 74 коп., фактически на расчетный счет и в кассу СХП «Уштаганское» от ОАО «Чебаркульский молочный завод» в счет оплаты за поставленное молоко поступило соответственно 23 342 848 руб. и 5 323 100 руб.
Таким образом, из представленных документов следует, что договоры поставки исполнялись, а представленные уведомления о расторжении договоров поставки не соответствуют действительности.
Договор поставки №11 от 01.01.2007 и договор поставки №15 от 01.01.2008 предусматривают оплату в виде перечисления на расчетные счета третьих лиц по письменному распоряжению СХП «Уштаганское» денежных средств. Данное условие договоров так же исполнялись в 2007г., 2008г. Проверкой установлено, что на основании писем в счет оплаты за молоко на расчетные счета третьих лиц перечислены суммы 50 801 073 руб. 25 коп. в 2007г. и 36 638 485 руб. в 2008г., что подтверждается ежемесячными актами сверок, платежными поручениями, которые содержат в графе назначения платежа в счет оплаты за молоко со ссылкой на конкретный договор, счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».
В материалах проверки представлены акты сверок между СХП «Уштаганское» и ОАО «Чебаркульский молочный завод». Данные акты сверок составлялись ежемесячно на первое число месяца, где указывались поступившие материальные ценности для СХП «Уштаганское"», за которые оплату произвело ОАО «Чебаркульский молочный завод» в счет расчетов за молоко. К каждому акту сверки приложены платежные поручения.
К примеру, акт сверки на 01 июня 2007г., согласно которому в СХП «Уштаганское» поступило материальных ценностей на сумму 10 600 602 руб., оплата произведена ОАО «Чебаркульский молочный завод» в счет оплаты за молоко по договору №11 от 01.01.2007 (приложение к акту) (т.2 л.д. 52).
Данные документы подтверждают, что товарно-материальные ценности СХП «Уштаганское» получены, оплата (предоплата) произведена ОАО «Чебаркульский молочный завод» в счет расчетов за молоко с указанием конкретного договора.
Более того, фактическое исполнение спорных договоров поставки подтверждается и данными бухгалтерского учета ОАО «Чебаркульский молочный завод».
Так, ОАО «Чебаркульский молочный завод» в журнале –ордере №6 отражались расчеты за молоко в виде перечисления денежных средств на счета третьим лицам по дебету. Например, на 01 июня 2007г. по СХП «Уштаганское» по дебету счета отражена сумма 10 600 601 руб., что соответствует акту сверки на 01 июня 2007г. (приложение к акту на ст. 139, журнал ордер приложен к отзыву).
Таким образом, данные по счету 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» ОАО «Чебаркульский молочный завод» полностью соответствует данным по счету 62 «Расчеты с покупателями» СХП «Уштаганское», где отражены суммы с нарастающим итогом. Спорные суммы не списывались у обеих организаций на иные счета.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что документы о безвозмездном финансировании изготовлены после выездной налоговой проверки с целью минимизировать налоговое бремя.
Доводы общества о недопустимости доказательств, полученных инспекцией после окончания выездной налоговой проверки, были рассмотрены судом и оценены. При этом судом учтены положения статей 82 НК РФ, статей 68, 71 и 75 АПК РФ.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 АПК РФ, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд при разрешении спора любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела документы, выполненные способом, позволяющим установить их достоверность. Исследование судом в спорной ситуации в качестве доказательства данных, полученных после окончания налоговой проверки, само по себе не свидетельствует об использовании информации, добытой в нарушение Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика подлежат отклонению.
Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2009 по делу № А76-32756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уштаганское» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи
М.Г. Степанова
В.М. Толкунов
