ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-15957/2018
г. Челябинск | |
10 декабря 2018 года | Дело №А07-21112/2018 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. рассмотрел апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № А07-21112/2018 (судья Кутлин Р.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью «Метро кэш энд керри» (далее – заявитель, ООО «Метро кэш энд керри», общество) обратилось в Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2018 № 112-162-К-18 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2018 требования ООО «Метро кэш энд керри» удовлетворены: постановление от 10.07.2018 № 112-162-К-18 признано незаконным и отменено.
Госкомитет РБ (далее также – податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Госкомитет РБ не согласен с выводом суда первой инстанции, что в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду установить наличие в действиях (бездействиях) общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Указывает, на нахождение Ветрова К.В. в отпуске, а в последующем в командировке является уважительной причиной не представления материалов административного дела, а также отзыва по доводам заявления в суд первой инстанции как лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Также податель жалобы указывает, что общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении представителем общества, действующего на основании доверенности, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.07.2018, что отражено в тексте оспариваемого постановления. Рассмотрение дела состоялось в присутствии представителя общества Ахмерова Шамиля Наильевича, действующего на основании доверенности №2/1088/18/д от 28.05.2018, что также отражено в тексте оспариваемого постановления.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, рассмотрение материала по делу об административном правонарушения по факту розничной продажи алкогольной продукции ООО «Метро Кэш энд Керри» в день проведения мероприятия «Последний звонок» - 24 мая 2018 года осуществлено Госкомитетом по РБ в соответствии с требованиями,предусмотренными статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ, а также требованиями, предусмотренными пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
ООО «Метро Кэш энд Керри» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.
От Госкомита РБ поступили возражения на отзыв по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2018 (л.д.1-2) на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявление общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.
В установленные в определении суда сроки ни отзыв по существу заявленных требований, ни материалы административного дела в полном объеме Госкомитет РБ не представил. С ходатайством о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства либо о невозможности исполнения определения суда административный орган также не обращался.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.
Оснований для перехода к рассмотрению дела в указанном порядке на стадии апелляционного производства также не имеется.
Совместно с апелляционной жалобой от Госкомитета РБ поступили дополнительные документы: извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2018, задание №36/18 от 04.06.2018, протокол об административном правонарушении №162-К-18 от 02.07.2018, почтовые уведомления, копия сведений о наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, копия журнала учета объема розничной продажи маркированной и спиртосодержащей продукции, протокол осмотра доказательств от 14.06.2018, письмо МКУ «Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан», приказ Министерства образования Республики Башкортостан №561 от 19.04.2017, письмо Министерства образования Республики Башкортостан №04-05/483 от 19.03.2018, копия доверенности №2/1088/18/л от 28.05.2018, выданная Ахмерову Ш.Н., копия паспорта Ахмерова Ш.Н., определение от 02.07.2017 о проведении подготовки по делу об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление №112-162-К-18 о назначении административного наказания от 10.07.2018, копия отчета №36/18 от 04.06.2018 о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, должностной регламент, Приказ №423 от 08.08.2018 о направлении в командировку, Приказ от 02.07.2018 №359 о предоставлении отпуска.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пункта 1, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).
Таким образом, упрощенный порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные с апелляционной жалобой документы подлежат возвращению ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, возражений на отзыв, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением от 10.07.2018 ООО «Метро Кэш энд Керри» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.9-11).
Из постановления следует: на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями №36/18 от 04.06.2018, осуществлено наблюдение за соблюдением обществом, обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В соответствии с данными журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 24.05.2018 по 25.05.2018 установлено, что обществом 24.05.2018 по пр. Ленина, д. 2м, в г. Стерлитамак РБ, в день проведения общеобразовательными организациями мероприятия «Последний звонок» на территории Республики Башкортостан, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, указанной в Приложении №1 к протоколу об административном правонарушении №162-К-18 от 02.07.2018 в количестве 452 ед. или 28,72 дал. В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан № 414-З «О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан», на территории Республики Башкортостан запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в день (дни) проведения общеобразовательными организациями мероприятия «Последний звонок», рекомендованный (рекомендованные) уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющим управление в сфере образования, ежегодно до 1 мая.
В связи с установлением нарушения требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Госкомитет РБ привлек ООО «Метро Кэш энд Керри» к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания №112-162-К-18 от 10.07.2018.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку событие вмененного заявителю административного правонарушения административным органом надлежащим образом не доказано и основания для признания его установленным отсутствуют.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (кроме указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Из материалов дела следует, что определением от 25.07.2018 суд первой инстанции принял заявление ООО «Метро Кэш энд Керри» к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом, в срок до 15.08.2018 административному органу предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы, представить все документы проверки, в том числе доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, основания проведения проверки и объяснения заявителя (заверенные копии в дело).
Также в определении указано на то, что в срок до 06.09.2018 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поскольку административный орган не воспользовался указанным правом и возложенные на него обязанности не исполнил, отзыв и иные документы, в том числе материалы административного дела, в суд не представил, суд был лишен возможности установить, каким образом административным органом было выявлено событие административного правонарушения, получены доказательства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, и имеют ли данные доказательства место быть в целом.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства административным органом также заявлено не было.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для предоставления материалов административного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что событие вмененного предпринимателю административного правонарушения административным органом надлежащим образом не доказано, в связи с чем, основания для признания его установленным отсутствуют.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Однако, как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации административный орган не исследовал и не установил наличие вины предпринимателя в совершении вменного административного правонарушения надлежащим образом.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Доводы Госкомитета РБ о невозможности исполнить определение суда первой инстанции о представлении материалов административного дела, а также отзыва по доводам заявления, ввиду нахождения лица, составившим протокол об административном правонарушении – Ветрова К.В. в отпуске, а в последующем в командировке отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Изложенные обстоятельства являются рабочими моментами деятельности организации и не приостанавливают осуществление Госкомитетом РБ своих полномочий. Вопросы распределения нагрузки между подразделениями и предоставление очередных отпусков сотрудникам также являются внутренними вопросами организации деятельности Госкомитета РБ.
Судом апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что определение суда от 25.07.2018 получено Госкомитетом РБ 31.07.2018, в связи с чем у заинтересованного лица имелась реальная возможность и достаточно времени для направления в суд в срок до 06.09.2018 материалов административного дела или известить суд о невозможности исполнить определение о представлении доказательств.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Установление вышеуказанных обстоятельств без материалов дела об административном правонарушении невозможно.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что субъективная сторона административного правонарушения в оспоренном постановлении не установлена.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № А07-21112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Иванова
