ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9550/2018
г. Челябинск
11 сентября 2018 года
Дело № А07-28847/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таштамак» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 по делу №А07-28847/2016 (судья Валеев К.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан – Степанова Л.С. (доверенность № 05-31/08408 от 15.08.2018).
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Таштамак» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Таштамак») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, МИФНС России №3 по РБ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.09.2015 №123463 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, а также о признании незаконными действий по взысканию задолженности по налогам и сборам (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС России по РБ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, СПК «Таштамак» обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на незаконность оспоренных решения и действий налогового органа. Ссылается на то, что в настоящее время действует подписанное между кооперативом и МИФНС России №15 по РБ соглашение от 26.12.2012 о реструктуризации задолженности до 2020 года как в части основного долга в сумме 3504100 руб., так и в части пеней в сумме 1092400 руб., которым фактически изменен срок уплаты обязательных платежей, и вынесение инспекцией решения о досрочном взыскании таких платежей является нарушением договорных обязательств. Обращает внимание на то, что в соглашении о реструктуризации отсутствуют условия о возможности досрочного взыскания реструктурированной задолженности. Также, полагает, что поскольку реструктуризация является разновидностью рассрочки исполнения обязательства, а потому принудительное взыскание платежей должно осуществляться с соблюдением требований статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые инспекцией при принятии оспоренного решения не соблюдены (извещения об отмене решения о рассрочке исполнения обязательства заявитель не получал).
Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьего лица.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по РБ против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, СПК «Таштамак» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030201526684 и состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения в МИФНС России №3 по РБ.
На основании поданного СПК «Таштамак» заявления в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее – Комиссия) о предоставлении права на реструктуризацию долгов по налогам и сборам по состоянию, решением Комиссии от 30.06.2006 (протокол от 30.06.2006 №2) кооператив включен в программу финансового оздоровления с отсрочкой уплаты долга в сумме 4596500 руб. на 6 лет (до 15.12.2011 включительно) и рассрочкой уплаты долга в сумме 4596500 руб. на 6 лет с погашением, начиная с 15.12.2012.
Решением Комиссии от 19.12.2012 (протокол от 19.12.2012 №5) СПК «Таштамак» представлена дополнительная отсрочка погашения долга по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды по программе финансового оздоровления с предоставлением отсрочки по основному долгу в сумме 4596500 руб. на 2 года (2012 и 2013 годы). В связи с этим рассрочка уплаты основного долга в сумме 4596500 рублей на 6 лет передвинута с 15.12.2012 на 15.12.2014.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 09.07.2002 №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон №83-ФЗ) 26.10.2012 между СПК «Таштамак» и МИФНС России №15 по РБ заключено соглашение о реструктуризации, подписан график погашения догов и соглашение о списании сумм пеней и штрафов (т.3 л.д.21-23). Предметом соглашения от 20.03.2004 явилась реструктуризация задолженности кооператива по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 26.10.2012 в сумме 3504100 руб. и по пени в размере 1092400 руб. Реструктуризация заключается в отсрочке погашения долга и начисленных процентов в сумме 3504100 руб. до 2013 года и в рассрочке погашения этой суммы долга и процентов до 2020 года с погашением, начиная с 2014 года, а также в списании задолженности по пене пропорционально сумме основного долга.
Так как сумма очередного платежа, предусмотренного графиком погашения долгов – 558143 руб. по сроку уплаты 15.12.2014 СПК «Таштамак» по состоянию на 01.01.2015 погашена не была, 08.04.2015 инспекцией вынесено уведомление об отмене реструктуризации долгов, которое направлено в Комиссию для принятия соответствующего решения (т.3 л.д.16 оборот).
Решением Комиссии от 30.06.2015 отменено право СПК «Таштамак» на реструктуризацию в связи с нарушением пунктов 2 и 3 статьи 27 Закона №83-ФЗ (т.3 л.д.15).
В связи с отменой реструктуризации, задолженность, находившая в реструктуризации, восстановлена в КРСБ и налоговым органом приняты: 1) требование об уплате налога от 03.08.2015 №358784 на сумму 4392364,66 руб.; 2) решение от 16.09.2015 №123463 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных
денежных средств» на сумму 4374581,06 руб.
Решение от 16.09.2015 №123463 было обжаловано кооперативом в УФНС по РБ. Решением УФНС по РБ от 30.09.2016 №432/17 жалоба СПК «Таштамак» оставлена без удовлетворения.
Эти обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативного правового акта и действий инспекции закону.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. (пункт 2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3).
Законом №83-ФЗ установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.
В соответствии со статьей 2 этого Закона, под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов (статья 20 Закона №83-ФЗ).
Со дня подписания кредиторами соглашения о реструктуризации долгов приостанавливается начисление пеней и штрафов за несвоевременное погашение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация (пункт 1 статьи 25 Закона №83-ФЗ).
В силу статьи 29 Закона №83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
Согласно статьям 64 и 68 НК РФ, и по смыслу содержащихся в них норм, выявленному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 №13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ, представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае, предусмотренном пунктом 3 этой статьи, заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
С учетом указанных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что прекращение действия соглашения о реструктуризации задолженности является основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате обязательных платежей и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате таких платежей в порядке, установленном НК РФ. При этом, установленный статьей 69 НК РФ срок для направления требования начинает течь с момента получения налогоплательщиком решения о прекращении действия соглашения о реструктуризации. Неисполнение такого требования в установленный срок является основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке.
Материалами дела подтверждено, что решением Межведомственной республиканской комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Республике Башкортостан от 30.06.2006 (протокол от 30.06.2006 №2) кооператив включен в программу финансового оздоровления с отсрочкой уплаты долга в сумме 4596500 руб. на 6 лет (до 15.12.2011 включительно) и рассрочкой уплаты долга в сумме 4596500 руб. на 6 лет с погашением, начиная с 15.12.2012.
Решением Комиссии от 19.12.2012 (протокол от 19.12.2012 №5) СПК «Таштамак» представлена дополнительная отсрочка погашения долга по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды по программе финансового оздоровления с предоставлением отсрочки по основному долгу в сумме 4596500 руб. на 2 года (2012 и 2013 годы). В связи с этим рассрочка уплаты основного долга в сумме 4596500 рублей на 6 лет передвинута с 15.12.2012 на 15.12.2014.
В соответствии с требованиями Закона №83-ФЗ, 26.10.2012 между СПК «Таштамак» и МИФНС России №15 по РБ заключено соглашение о реструктуризации, подписан график погашения догов и соглашение о списании сумм пеней и штрафов.
Так как сумма очередного платежа, предусмотренного графиком погашения долгов – 558143 руб. по сроку уплаты 15.12.2014 СПК «Таштамак» по состоянию на 01.01.2015 погашена не была, 08.04.2015 инспекцией вынесено уведомление об отмене реструктуризации долгов, которое направлено в Комиссию для принятия соответствующего решения (т.3 л.д.16 оборот).
Межведомственной республиканской комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Республике Башкортостан 30.06.2015 принято решение об отмене права СПК «Таштамак» на реструктуризацию (выписка из протокола №2 от 30.06.2015).
СПК «Таштамак» ранее обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки, пени, штрафа в сумме 4392364,66 руб., в связи с истечением сроков их взыскания в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу №А07-27152/2016 в удовлетворении заявленных требований СПК «Таштамак» отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 по делу №А07-21648/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, СПК «Таштамак» также отказано в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан о признании незаконными уведомления о приостановлении права на реструктуризацию от 20.01.2015 №4 и уведомления об отмене права на реструктуризацию долгов от 08.04.2015 №2.
Указанными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по спору между теми же лицами, установлен факт расторжения соглашения между МИФНС России №15 по РБ и СПК «Таштамак» о реструктуризации долгов. Также установлено, что об отмене права на реструктуризацию СПК «Таштамак» однозначно было известно, из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 № А07-27152/2015.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в связи с отменой реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, задолженность, ранее включенная в реструктуризацию, правомерно восстановлена в КРСБ, и налоговым органом в адрес кооператива выставлено требование об уплате обязательных платежей №358784 от 03.08.2015 на сумму 4392364,66 руб. (получение которого кооперативом не оспаривается), в связи с неисполнением которого вынесено решение №123463 от 16.09.2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
Доводу заявителя о том, что дополнительное соглашение от 26.10.2012 (выписка из протокола Комиссии №5 от 19.12.2012) является новой отсрочкой, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Отклоняя этот довод, суд первой инстанции правомерно отметил, что он противоречит как буквальному прочтению такого соглашения так и требованиям закона, поскольку статьями 3 и 7 Закона №83-ФЗ установлен принцип однократности участия в программе.
В этой связи порядок принятия оспоренного решения налоговым органом соблюден, оснований для признания этого решения, а также действий инспекции по его вынесению незаконными не имеется.
Законность и обоснованность оспоренных решений и действий налогового органа исключает возможность удовлетворения требований заявителя.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 по делу №А07-28847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таштамак» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
Е.В. Бояршинова
