ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-597/2023
г. Челябинск
17 августа 2023 года
Дело № А07-20681/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан о признании действий арбитражного управляющего Натарова Сергея Васильевича незаконными и взыскании убытков по делу № А07-20681/2016.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Шорина Л.Р. (паспорт, доверенность от 23.06.2023 сроком по 21.06.2024).
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-20681/2016 по заявлению ООО «Верде Агропродукт» (ИНН 7733751748) о признании ООО Агрофирма «Башкирский лимузин» (несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2017г.) заявление ООО «Верде Агропродукт» признано обоснованным, в отношении ООО Агрофирма «Башкирский лимузин» (ИНН 0233007048) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гимаев Ильдар Фагимович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «КоммерсантЪ» № 93 от 27.05.2017г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017г. (резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017г.) в отношении ООО Агрофирма «Башкирский лимузин» (ИНН 0233007048,) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Дергачева Юлия Александровна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан производилась неоднократная смена арбитражных управляющих.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках обособленного спора поступило заявление (жалоба) УФНС России по Республике Башкортостан (далее по тексту - уполномоченный орган, заявитель) о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Натарова Сергея Васильевича (далее по тексту - Натаров С. В.) в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» (ИНН 0233007048) незаконными и взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 6 489 224, 53 рублей.
Определением от 12.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что, вопреки выводу суда, Натаров С.В. был информирован о задолженности перед бюджетом РФ. Размер текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ указан в заявлении ООО «Верде Агропродукут» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, направленном в суд 29.10.2018. Из определения от 12.02.2020 следует, что размер задолженности по текущим платежам составил 10 728 435, 78 руб., определение размещено в ЕФРСБ. Уполномоченным органом в связи с отсутствием средств на расчетных счетах должника была сформирована картотека неисполненных платежных документов по двум расчетным счетам. Конкурсным управляющим в обход инкассовых поручений 29.10.2019 (за 9 дней до поступления денежных средств) был открыт третий расчетный счет, на который ООО «Забарив Агро» 06.11.2019 перечислены денежные средства в размере 14 074 533 руб. Сведения об открытии третьего счета в отчете арбитражного управляющего не указаны. Вопреки выводу суда, о том, что выписка по расчетному счету не содержит информации о нарушении управляющим очередности при распределении денежных средств, выписка по расчетному счету не может содержать такую информацию, а может лишь подтвердить наличие операций, совершенных в нарушение очерёдности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Установление факта нарушения арбитражным управляющим Натаровым СВ. очередности установленной ст. 134 Закона о банкротстве произведено уполномоченным органом при сопоставлении сроков начисления/уплаты текущих налогов (на основании налоговой отчетности сданной Должником в Межрайонную ИФНС России №25 по Республике Башкортостан) с фактически произведенными выплатами согласно выписке с расчетного счета Должника №407…782 в пользу иных кредиторов. Суд, отказывая в заявлении уполномоченного органа указывает, что отчеты Дергачевой Ю.А., Филатова Д.Н., Лябушева Д.А., Вахтерова А.А. также не содержат сведений о текущей задолженности по обязательным платежам, и, следовательно, действия Натарова СВ. по нарушению очередности погашения требований кредиторов ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» не противоречат нормам закона о банкротстве. Уполномоченный орган не согласен с выводами суда первой инстанции. Полагает, что Натаров СВ. действуя осмотрительно и добросовестно, обязан был представлять отчеты о своей деятельности в соответствии с правовой оценкой Арбитражного суда Республики Башкортостан изложенной в определениях от 14.12.2018 по делу №А07-24053/2018, от 19.12.2018 по делу №А07-20681/2016, от 30.01.2020 по делу №А07-28824/2019 в отношении деятельности Дергачевой Ю.А., в том числе по представлению в материалы дела некорректных отчетов. На запрос уполномоченного органа от 14.06.2019 № 24-19/12167 Натаровым СВ. представлен отчет от 24.06.2019 б/н в котором отсутствует информация о задолженности по текущим платежам 3,4 и 5 очередей.При этом, в разделе о сведениях о текущих обязательствах указано, что данный раздел находится в стадии формирования. Уполномоченный орган обращает внимание суда, что отчеты от 01.07.2019, от 04.12.2019 так же содержат сведения о наличии иной текущей задолженности, сведения о которой уточняются. Учитывая, что в материалы дела не содержат информации об отсутствии (погашении) текущей задолженности ООО «Агрофирма Башкирский лимузин» перед бюджетом, конкурсным управляющим Натаровым СВ. преждевременно распределены денежные средства, без учета сведений налогового органа, а также в отсутствие обосновывающих иную текущую задолженность документов. Действия Натарова СВ. по открытию дополнительного расчетного счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в г. Москва и распределению денежных средств поступивших 06.11.2019 от дебитора ООО «Забарив Агро» в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, привели к утрате возможности уполномоченного органа погасить текущую задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6 489 224,53 руб.
Определением от 22.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.03.2023.
Определением от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено на 30.03.2023 для представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании 30.03.2023 судом апелляционной инстанции приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела пояснения конкурсного управляющего, представленные во исполнение определения суда от 02.03.2023, приобщен к материалам дела отзыв Натарова С.В. и дополнительные доказательства, приложенные к нему.
Определением суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению жалобы УФНС России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Натарова С. В., в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» (ИНН 0233007048,) незаконными и взыскании убытков в размере 6 489 224, 53 рублей, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство было отложено на 05.05.2023.
Основанием для перехода послужили следующие обстоятельства.
В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 11.06.2020, заключенным между ООО «Страховое общество «Помощь» (передающий страховщик) и ООО «Розничное и корпоративное страхование» (принимающий страховщик) передан страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих. В соответствии с п. 2.2.1 переданы все договоры, действующие на дату передачи страхового портфеля 12.08.2020. Согласно п. 2.2.2. переданы все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные передающим страховщиком в полном объеме или частично. Согласно полисам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 16.11.2018 № М178820-29-18, ответственность Натарова С.В. была застрахована ООО «Страховое общество «Помощь» с 17.11.2018 по 16.11.2019, от 22.05.2020 № М191952-29-20 – с 22.05.2020 по 31.05.2021. С учетом вышеуказанного договора от 11.06.2020, в рассматриваемом обособленном споре могут быть затронуты права и обязанности ООО «Розничное и корпоративное страхование», в отношении которого в настоящее время введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/21-8-155 Б). Таким образом, ООО «РИКС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением от 04.05.2023 произведена замена судьи С.В. Матвеевой на судью Румянцева А.А, рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании 05.05.2023 были приобщены доказательства направления апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в адрес ООО «РИКС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№вх:22918 от 17.04.2023), письменные пояснения от ООО «РИКС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№вх:22434 от 13.04.2023).
Определением от 05.05.2023 судебное разбирательство отложено на 01.06.2023 для представления дополнительных доказательств.
Определением от 31.05.2023 произведена замена судьи Е.А. Поздняковой на судью С.В. Матвееву. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.
В судебном заседании 01.06.2023 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства во исполнение определения суда апелляционной инстанции; письменные пояснения Наттарова С.В. и приложенные к ним дополнительные доказательства.
Определением от 01.06.2023 судебное разбирательство отложено на 06.07.2023 в связи с удовлетворением ходатайства Наттарова С.В. об отложении судебного разбирательства.
Определением от 05.07.2023 произведена замена судьи А.А. Румянцева на судью Е.А. Позднякову. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.
Определением от 06.07.2023 судебное разбирательство отложено на 10.08.2023.
Определением от 09.08.2023 произведена замена судьи С.В. Матвеевой на судью А.А. Румянцева. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства по делу.
По мнению уполномоченного органа, погашая задолженность по требованиям кредиторов, возникшим как до, так и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин», Натаров С.В. нарушил очередность уплаты текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6 489 224,53 руб. (200 000,00 (расходы па оплату услуг привлеченных лиц) + 6 289 224.53 (погашение требований третьей очереди РТК без учета оплаты задолженности в бюджет (6 657 806,69 руб. – 368 582.16 руб.)).
Как указывает заявитель жалобы, уполномоченным органом письмом от 13.12.2019 № 24-19/26169 сообщено Натарову С. В. о том, что «по состоянию на 10.12.2019 задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» составляет 10 779 282.17 руб., в том числе по налогу - 6 375 381,89 руб., пени 4 403 900,00 руб., в связи с тем, что, на расчетный счет ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» открытый 20.10.2019 в АО "Российский сельскохозяйственный банк", 06.11.2019 поступили денежные средства в размере 14 074 533,00 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего Натарова С. В.
Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания незаконными действия Натарова Сергея Васильевича, выразившиеся в нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве при распределении денежных средств в деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Башкирский Лимузин» и взыскания убытков.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Исходя из пункта 3 той же статьи Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
В соответствии с п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.65 АПК РФ, для взыскания, предусмотренных ст.15 ГК РФ, убытков, лицо требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.
Как следует из материалов едал, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу №А07-20681/2016 в отношении ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дергачева Юлия Александровна, член СОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу №А07-20681/2016 конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич, член СОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу № А07-20681/2016 конкурсным управляющим утвержден Натаров Сергей Васильевич, являющийся членом Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу №А07-20681/2016 конкурсным управляющим утвержден Лябушев Денис Александрович, являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 по делу №А07-20681/2016 конкурсным управляющим утвержден Вахтеров Алексей Александрович, являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих».
В реестр требований кредиторов должника включены требования 8 кредиторов и уполномоченного органа, на общую сумму 293 737 046,48 руб., в том числе: - требования второй очереди - 1 446 877,36 руб.; - требования третьей очереди - 287 228 169,12 руб.
Сумма задолженности ООО «Агрофирма «Башкирский Лимузин» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная реестр требований кредиторов составляет 13 501 798,59 руб.
В ходе реализации арбитражным управляющим Натаровым СВ. полномочий конкурсного управляющего должника с 27.02.2019 допущено нарушение законодательства о банкротстве в ущерб законным правам и интересам ФНС России, как кредитора в деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин».
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» 06.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Забарив Агро» (Далее - ООО «Забарив Агро», дебитор) на расчетный счет Должника были перечислены денежные средства в размере 14 074 533,00 руб. (п/п №12, назначение платежа: «Оплата расходов по содержанию скота, на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2017г. (дело №А39-136/2016), за период 2015-2017 гг. текущий платеж, НДС не облагается»).
В период с 06.11.2019 по 30.12.2019 конкурсным управляющим Натаровым С.В. совершены платежи по требованиям кредиторов возникших как до, так и после принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) с нарушением очередности установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в том числе:
- расходы на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего составили 200 000,00 руб. (третья очередь текущих платежей);
- задолженность кредиторов по требованиям, отнесенных к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 6 657 806,69 руб. (в том числе погашение задолженности в бюджет произведено в размере 368 582,16 руб.)
При этом текущая задолженность ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляла 11 332 677,79 руб., в том числе второй очереди (НДФЛ и страховые взносы на ОПС) - 2 869 829,57 руб., третьей -8 462 848,22 руб.
Погашая задолженность по требованиям кредиторов, возникшим как до, так и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин», Натаров С.В. нарушил очередность уплаты текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6 439 224,53 (150 000,00 (расходы на оплату услуг привлеченных лиц) + 6 289 224,53 (погашение требований третьей очереди РТК без учета оплаты задолженности в бюджет (6 657 806,69 руб. - 368 582,16 руб.)).
Размер текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации указан в заявлении ООО «Верде Агропродукт» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, направленном в суд первой инстанции 29.10.2018. Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу №А07- 20681/2016, следует, что размер задолженности по текущим платежам составил 10 728 435,78 руб.
Указанное определение арбитражного суда размещено в Едином реестре сведений о банкротстве (сообщение от 29.02.2020 №4726139).
С даты возбуждения процедуры банкротства (20.09.2016) ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» сдано в территориальный налоговый орган (далее - ТНО) 129 деклараций на общую сумму начислений 6 525 116,00 руб.
В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение (п. 19 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
В порядке статьи 69 НК РФ в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено 45 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму задолженности 32 003 784,17 руб.
Требования направлены по телекоммуникационным каналам связи (далее-ТКС), в том числе по адресу: 453354, Россия, Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с. Кривле-Илюшкино, ул. Центральная, д. 33.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в установленный срок по требованиям, в порядке статьи 46 НК РФ инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В связи с отсутствием средств на расчетных счетах Должника была сформирована картотека неисполненных платежных документов.
Так на расчетном счете Должника, в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в г. Уфа р/с №… 173, (открыт 12.07.2012) - решения уполномоченного органа от 04.06.2019 № 4173 на сумму 16 772.28, №4172 от 04.06.2019 на сумму 26387,02 руб., № 4171 от 04.06.2019 на сумму 27755,83 руб., № 4170 от 04.06.2019 на сумму 64267, 65 руб., №4169 от 04.06.2019 на сумму 4885,35 руб., № 4168 от 04.06.2019 на сумму 993,75 руб., №4167 от 04.06.2019 на сумму 1083,51 руб., №3391 от 01.04.2019 на сумму 45789,23 руб., №1366 от 13.02.2019 на сумму 1042.91 руб., № 1367 от 13.02.2019 на сумму 956.51 руб., 1368 от 13.02.2019 на сумму 4702.35 руб., №1369 от 13.02.2019 на сумму 61860.12 руб., №1370 от 13.02.2019 на сумму 26716.07 руб., №1371 от 13.02.2019 на сумму 69472.44 руб., №1372 от 13.02.2019 на сумму 16143.98 руб., №56789 от 29.10.2018 на сумму 965.88 руб., №56790 от 29.10.2018 на сумму 885.86 руб., №56791 от 29.10.2018 на сумму 4354.97 руб., №56792 от 29.10.2018 на сумму 57290.27 руб., №56793 от 29.10.2018 на сумму 24742.44 руб., №56795 от 29.10.2018 на сумму 14951.37 руб., №56794 от 29.10.2018 на сумму 64340.24 руб., №45660 от 14.08.2018 на сумму 16286.31 руб., №45659 от 14.08.2018 на сумму 27588.70 руб., №45658 от 14.08.2018 на сумму 41239.64 руб., №45655 от 14.08.2018 на сумму 889.65 руб., №45656 от 14.08.2018 на сумму 4373.60 руб., №45657 от 14.08.2018 на сумму 43959.49 руб., №45654 от 14.08.2018 на сумму 970.01 руб., №37469 от 09.07.2018 на сумму 37221.26 руб., №27936 от 06.06.2018 на сумму 33,00 руб., №27937 от 06.06.2018 на сумму 0.01 руб., №22778 от 23.05.2018 на сумму 3062.65 руб., №22777 от 23.05.2018 на сумму 104.81 руб., №22775 от 23.05.2018 на сумму 697.66 руб., №22776 от 23.05.2018 на сумму 3295.31 руб., №22779 от 23.05.2018 на сумму 10154.72 руб., №22774 от 23.05.2018 на сумму 1288.34 руб., №21761 от 22.05.2018 на сумму 90939.29 руб., №21760 от 22.05.2018 на сумму 49186.41 руб., №21759 от 22.05.2018 на сумму 388649.12 руб., №21756 от 22.05.2018 на сумму 333493.08 руб., №21755 от 22.05.2018 на сумму 67 руб., №21758 от 22.05.2018 на сумму 17406.37 руб., №21757 от 22.05.2018 на сумму 244827 руб., №19128 от 06.04.2018 на сумму 5189 руб., №19129 от 06.04.2018 на сумму 367.79 руб., №12318 от 13.03.2018 на сумму 57570 руб., №12319 от 13.03.2018 на сумму 917.46 руб., №12320 от 13.03.2018 на сумму 388162.46 руб., №12321 от 13.03.2018 на сумму 22357.92 руб., №12323 от 13.03.2018 на сумму 5182.97 руб., №12322 от 13.03.2018 на сумму 89983.10 руб., №4034 от 20.02.2018 на сумму 3409.13 руб., №4033 от 20.02.2018 на сумму 286.04 руб., №4028 от 20.02.2018 на сумму 941.66 руб., №4029 от 20.02.2018 на сумму 680.24 руб., №4031 от 20.02.2018 на сумму 14283.44 руб., №4032 от 20.02.2018 на сумму 30509.49 руб., №4030 от 20.02.2018 на сумму2567.50 руб., №4035 от 20.02.2018 на сумму 7072.66 руб., №1093 от 26.01.2018 на сумму 65 руб., №1094 от 26.01.2018 на сумму 258404.30 руб., №70363 от 13.12.2017 на сумму 12352.56 руб., №64067 от 22.11.2017 на сумму 113085.30 руб., №64069 от 22.11.2017 на сумму 3168 руб., №64070 от 22.11.2017 на сумму 296.54 руб., №64072 от 22.11.2017 на сумму 3642.70 руб., №64073 от 22.11.2017 на сумму 293934 руб., №64074 от 22.11.2017 на сумму 8124.36 руб., №64062 от 22.11.2017 на сумму 5189 руб., №64063 от 22.11.2017 на сумму 146.01 руб., №64064 от 22.11.2017 на сумму 2494295.47 руб., №64065 от 22.11.2017 на сумму 487818.97 руб., №64066 от 22.11.2017 на сумму 12910.19 руб., №61036 от 20.11.2017 на сумму 6145.48 руб., №61032 от 20.11.2017 на сумму 640.89 руб., №61033 от 20.11.2017 на сумму 187.19 руб., №61034 от 20.11.2017 на сумму 2490.32 руб., №61037 от 20.11.2017 на сумму 13592.10 руб., №61039 от 20.11.2017 на сумму 1936.36 руб., №61038 от 20.11.2017 на сумму 1177.21 руб., №53547 от 25.10.2017 на сумму 45656 руб., №53548 от 25.10.2017 на сумму 21103.20 руб., №48083 от 02.10.2017 на сумму 360.94 руб., №48082 от 02.10.2017 на сумму 5873 руб., №48080 от 02.10.2017 на сумму 45654 руб., №42049 от 08.09.2017 на сумму 259896 руб., №42050 от 08.09.2017 на сумму 7547.52 руб., №42048 от 08.09.2017 на сумму 596.79 руб., №42047 от 08.09.2017 на сумму 7919 руб., №42045 от 08.09.2017 на сумму 100 635.56 руб., №42044 от 08.09.2017 на сумму 8038.87 руб., №42042 от 08.09.2017 на сумму 11327.98 руб., №42041 от 08.09.2017 на сумму 434114.16 руб., №42040 от 08.09.2017 на сумму 34677.50 руб., №42036 от 08.09.2017 на сумму 12995.34 руб., №42035 от 08.09.2017 на сумму 4123.01 руб., №42034 от 08.09.2017 на сумму 2511.72 руб., №42032 от 08.09.2017 на сумму 878.30 руб., №37401 от 29.08.2017 на сумму 243728 руб., №34579 от 27.07.2017 на сумму 1047.49 руб., №34576 от 27.07.2017 на сумму 255.51 руб., №34575 от 27.07.2017 на сумму 4505 руб., №34578 от 27.07.2017 на сумму 317851 руб., №30637 от 27.06.2017 на сумму 317851 руб., №30635 от 27.06.2017 на сумму 227021 руб., №30636 от 27.06.2017 на сумму 6276.01 руб., №30638 от 27.06.2017 на сумму 18771.49 руб., №28847 от 09.06.2017 на сумму 387988.53 руб., №28849 от 09.06.2017 на сумму 89942.78 руб., №26887 от 29.05.2017 на сумму 317851 руб., №26888 от 29.05.2017 на сумму 16968.85 руб., №19566 от 19.05.2017 на сумму 1495.83 руб., №19565 от 19.05.2017 на сумму 109.43 руб., №15659 от 10.05.2017 на сумму 10.02 руб., №15658 от 10.05.2017 на сумму 30844 руб., №15661 от 10.05.2017 на сумму 3492.28 руб., №14997 от 25.04.2017 на сумму 354103 руб., №14998 от 25.04.2017 на сумму 8216.26 руб., №13937 от 31.03.2017 на сумму 4540 руб., №13938 от 31.03.2017 на сумму238 руб., №13441 от 27.03.2017 на сумму 2597.65 руб., №13440 от 27.03.2017 на сумму 403098 руб., №13293 от 22.03.2017 на сумму 205.82 руб., №13292 от 22.03.2017 на сумму 88205 руб., №10888 от 27.02.2017 на сумму 305104 руб., №10889 от 27.02.2017 на сумму 77541.18 руб., №1947 от 16.02.2017 на сумму 1848.17 руб., №1949 от 16.02.2017 на сумму 9414.72 руб., №1948 от 16.02.2017 на сумму 50.70 руб., №659 от 27.01.2017 на сумму 5689 руб., №660 от 27.01.2017 на сумму 222.97 руб..
На расчетном счете Должника, в АО "КС БАНК" р/с № …479, (открыт/закрыт 14.07.2015/27.03.202) - решения уполномоченного органа № 24470 от 01.10.2019 на сумму 3361.96 руб., № 24469 от 01.10.2019 на сумму 745.64 руб., № 24468от 01.10.2019 на сумму 683.86 руб., № 24467 от 01.10.2019 на сумму 19100.78 руб., № 24466 от 01.10.2019 44227.2 руб., № 24472 от 01.10.2019 11542.21 руб., № 24471 от 01.10.2019 49669.67 руб.
Конкурсным управляющим Натаровым С.В., в обход инкассовых поручений, 29.10.2019 (за 9 дней до поступления денежных средств) был открыт третий расчетный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № ..782 на который ООО «Забарив Агро» 06.11.2019 перечислены денежные средства в размере 14 074 533,00 руб.
При этом раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.12.2022 не содержит сведений об открытии третьего расчетного счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № ..782.
В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.
Таким образом, Натаровым С.В. был необоснованно открыт новый расчетный счет при наличии возможности использования имеющихся у Должника двух других открытых расчетных счетов, с которого было произведено распределение денежных средств в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
На сегодняшний день денежные средства на расчетных счетах Должника отсутствуют, денежных средств от реализация конкурсной массы, состоящей из трех единиц спецтехники общей стоимостью 2 270 403,91 руб., находящихся в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк», не достаточно для погашения задолженности кредиторов Должника в общем размере 293 737 046,48 руб.
Действия Натарова С.В. по открытию дополнительного расчетного счета в Банке «Российский сельскохозяйственный банк» в г. Москва и распределение денежных средств в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве - это способ нарушающий интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин».
Открытие нового расчетного счета Натаровым С.В. привело к тому, что начиная с 29.10.2019 из-под действия механизма принудительного взыскания выведены денежные средства в размере 6 489 224,53 руб., которыми ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» могло погасить задолженность по обязательным платежам в бюджет.
Установление факта нарушения арбитражным управляющим Натаровым С.В. очередности установленной ст. 134 Закона о банкротстве произведено судом при сопоставлении сроков начисления/уплаты текущих налогов (на основании налоговой отчетности сданной Должником в Межрайонную ИФНС России №25 по Республике Башкортостан) с фактически произведенными выплатами согласно выписке с расчетного счета Должника №..782 в пользу иных кредиторов.
Натаров С.В. должен был знать об имеющейся задолженности перед бюджетом ввиду того, что на расчетном счете Должника, в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в г. Уфа р/с №… 173, (открыт 12.07.2012) на основании решения уполномоченного органа были выставленная вышеуказанные инкассовые поручения.
Кроме того, уполномоченный орган, получив отчет от 04.12.2019, содержащий сведения о расходовании денежных через новый расчетный счет, в обход картотеки инкассовых поручений на имеющихся расчетных счетах, запросил у Натарова С.В. полную информацию о распределении денежных средств в счет погашения текущих и мораторных требований кредиторов (запрос от 13.12.2019 №24-19/26169).
Уполномоченным органом было дополнительно сообщено Натарову С.В. о том, что «по состоянию на 10.12.2019 задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» составляет 10 779 282,17 руб., в том числе по налогу - 6 375 381,89 руб., пени - 4 403 900,00 руб. Согласно выписке банка, на расчетный счет ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» открытый 29.10.2019 в АО "Российский сельскохозяйственный банк", 06.11.2019 на расчетный счет № 40702810263010000782 поступили денежные средства в размере 14 074 533,00 руб.
Правоприемники Натарова С.В. - Лябушев Д.А. и Вахтеров А.А. были уведомлены уполномоченным органом о размере задолженности по текущим платежам в бюджет (уведомления от 13.12.2019 № 24-19/2616, от 09.04.2021 № 24-19/07736, от 18.07.2022 № 24-19/15576, от 12.08.2022 №24-19/18008@).
Учитывая, что в материалы дела не содержат информации об отсутствии (погашении) текущей задолженности ООО «Агрофирма Башкирский лимузин» перед бюджетом, конкурсным управляющим Натаровым С.В. преждевременно распределены денежные средства, без учета сведений налогового органа, а также в отсутствие обосновывающих иную текущую задолженность документов.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствие с разъяснением пункта 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа.
Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление N 29), кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 15 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.
Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Действия Натарова С.В. по открытию дополнительного расчетного счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в г. Москва и распределению денежных средств поступивших 06.11.2019 от дебитора ООО «Забарив Агро» в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве привели к утрате возможности уполномоченного органа погасить текущую задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6 439 224,53 (150 000,00 (расходы на оплату услуг привлеченных лиц) + 6 289 224,53 (погашение требований третьей очереди РТК без учета оплаты задолженности в бюджет (6 657 806,69 руб. - 368 582,16 руб.)).
Расходы на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего составили 200 000,00 рублей, из них обоснованными и без нарушения очередности являются – 50 000,00 руб., поскольку согласно бухгалтерской отчетности должника на конец 2015 г., т. е. на год, предшествующий возбуждения дела о банкротстве баланс должника 269 595 000,00 рублей. В связи с тем, что баланс должника превысил размер в 100 000 000,00 рублей временным управляющим Гимаевым И. Ф. был привлечен аудитор, в целях формирования анализа финансового состояния должника. Стоимость услуг аудитора составила 50 000,00 рублей, которые были оплачены Гимаевым И. Ф. за счет собственных средств, и в последствии были перечислены арбитражным управляющим Наттаровым С. В. в пользу Гимаева И. Ф.
По представленной в материалы дела таблице (л.д. 102), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений очередности не было в части получателя платежа – Филатова Д.Н., Натарова С.В., Дергачева Ю.А., Гимаева И.Ф., поскольку они относятся к первой очереди текущих требований и погашаются в приоритетном порядке к текущим требованиям уполномоченного органа.
Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что «расходы на проведение процедуры конкурсного производства», а также «Прочие расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства» осуществлены при нарушении очередности, поскольку имелась задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся ко второй очереди, несостоятелен, поскольку они относятся к первой очереди текущих требований и погашаются в приоритетном порядке к текущим требованиям уполномоченного органа.
По представленной в материалы дела таблице (л.д. 105), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения очередности были в части выплат ООО «НЮС», ООО «Миляев и партнеры», поскольку «Расходы за оказание юридических услуг», «Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Расходы на привлеченных специалистов арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства» осуществлены при наличии задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящихся ко второй очереди.
Вместе с тем, к расходам арбитражного управляющего относится оплаченные временным управляющим Гимаевым И.Ф. услуги по обязательному аудиту должника, которые погашены платежным поручением на сумму 50 000 руб., которые относятся к первой очереди, соответственно в этой части нарушений очередности нет.
По представленной в материалы дела таблице (л.д. 107), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения очередности были поскольку управляющим Натаровым С.В. погашены реестровые обязательства должника, а текущие обязательства перед бюджетом не погашены.
Соответственно Натаровым С.В. произведено нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве в отношении:
- расходы на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего 150 000 (третья очередь текущих платежей);
- задолженность кредиторов по требованиям, отнесенных к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 6 289 224,53 (погашение требований третьей очереди РТК без учета оплаты задолженности в бюджет (6 657 806,69 руб. - 368 582,16 руб.)).
Итого: 150 000,00 руб. + 6 289 224,53 руб. = 6 439 224,60 руб.
Таим образом, погашая задолженность по требованиям кредиторов, возникшим как до, так и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин», Натаров С.В. нарушил очередность уплаты текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6 439 224,60 руб. и причинил убытки УФНС России по Республике Башкортостан в размере 6 439 224,53 руб.,
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Апелляционную жалобу следует удовлетворить.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу № А07-20681/2016 отменить.
Признать незаконными действия Натарова Сергея Васильевича, выразившиеся в нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве при распределении денежных средств в деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Башкирский Лимузин».
Взыскать с арбитражного управляющего Натарова Сергея Васильевича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан денежную сумму в размере 6 439 224,53 руб., в качестве возмещения убытков.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев
Е.А. Позднякова
