ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-8328/2018
г. Челябинск
16 июля 2018 года
Дело № А07-40381/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Винка» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-40381/2017 (судья Нурисламова И.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» - Койда О.И. (доверенность от 06.04.2018),
Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум Лтд) - Веретенцев А.П. (доверенность от 09.07.2018 №02-7/40381),
Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - Вьюгов А.В. (доверенность от 28.12.2017);
Центрального банка Российской Федерации – Ноур А.Г. (доверенность от 23.01.2018).
Акционерное общество «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ОГРН 1020200677969, ИНН 0265011456) (далее – АО «Винка»), Исмагилов Рашит Ахмедзъянович (далее – Исмагилов Р.А.), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), Колосова Оксана Владимировна (далее – Колосова О.В.), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация», (далее – ООО «Юридическая консультация»), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум Лтд) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просят восстановить данные учета - учетные записи реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Винка»; лицевые и иные счета, включающих сведения, об открытии, изменениях записей, позволяющие достоверно идентифицировать зарегистрированных лиц; сведения о ценных бумагах, зачисленных на указанные счета с момента их открытия и об их количестве, движений (операциях), об обременениях ценных бумаг, ограничениях распоряжения ценными бумагами и состоянии на дату судебного решения; список лицевых счетов, которые были открыты (закрыты) в период ведения реестра держателем (держателями) реестра, за весь период с момента регистрации отчета об итогах регистрации выпуска, содержащий сведения о таких лицах, позволяющий их идентифицировать; анкеты эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), зарегистрированных лиц, залогодержателей со всеми имеющимся документами, которые являются основаниями для открытия и внесения изменений в сведения, содержащиеся в анкете; записи решений о выпуске ценных бумаг эмитента со всеми внесенными в такие решения изменениями, отчеты или уведомления об итогах всех выпусков ценных бумаг эмитента, иные документы, подтверждающие количество размещенных ценных бумаг, а также документы, подтверждающие объединение выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным; учетные записи, регистрационного журнала, с момента регистрации отчета об итогах регистрации выпуска на основании документов, являющихся основании документов, являющихся основанием для фиксации, владения, обременения ценных бумаг или основанием для фиксации ограничения распоряжения ценными бумагами, включая сведения об условиях залога, ареста ценных бумаг, в том числе полученные от предыдущих держателей реестра и действующие на момент судебного решения; список всех зарегистрированных лиц и записи о лицах правообладателях на дату принятия решения судом о восстановлении учета, обязать АО «Винка» опубликовать информацию о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги для всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд), открытое акционерное общество научно-производственное предприятие Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин (ОРГН 1020201929439, ИНН 0265013492), открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 10286601440955, ИНН 7736036626), закрытое акционерное общество «Селекшен Ойл» (ОГРН 1027300870497, ИНН 7313002457) (далее – ЗАО «Селекшен Ойл»), Борисочев Александр Георгиевич, Мясников Григорий Николаевич, Cach Nexus Alliance LLP (Кеш Нексус Альянс Ллп), Уральское Главное управление Центрального Банка России (далее – Банк России).
26.01.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), Исмагилова Р.А., Колосовой О.В. о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета:
общему собранию АО «Винка», Совету директоров и Генеральному директору АО «Винка» принимать любые решения, связанные с увеличением уставного капитала АО «Винка» и размещением дополнительных акций АО «Винка»; принимать любые решения, связанные с реорганизацией АО «Винка», созданием и участием в дочерних и иных хозяйственных обществах;
Центральному Банку Российской Федерации и его территориальным управлениям принимать регистрационные решения в отношении АО «Винка» и проводить государственную регистрацию решений о дополнительном выпуске акций АО «Винка» и утверждать отчет об итогах дополнительного выпуска;
держателям реестра владельцев ценных бумаг ООО «РЕЕСТР-РН» (ОГРН 1027700172818) и АО «Регистратор КРЦ» (ОГРН 1122311003650) осуществлять записи по учету или переходу прав на акции АО «Винка» (ОГРН 1020200677969, ИНН 0265011456), проводить операции в реестре, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, а также уничтожать или передавать информацию и документы учета третьим лицам;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 39 по Республике Башкортостан проводить государственную регистрацию изменений в устав АО «Винка» и иные учредительные документы АО «Винка», связанных с увеличением уставного капитала АО «Винка» и размещением дополнительных акций АО «Винка», и изменением участников АО «Винка».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 заявление Keriat Oil Ltd, Исмагилова Р.А., Колосовой О.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А07-40381/17 удовлетворено, испрашиваемые заявителями обеспечительные меры приняты судом до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Винка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.01.2018, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением от 10.07.2018 произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Румянцевым А.А.
Как следует из апелляционной жалобы, АО «Винка» считает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, напрямую противоречат существу заявленных требований, и имеют целью незаконное вмешательство в корпоративное управление обществом под заведомо необоснованный иск и создание видимости наличия корпоративного конфликта. Принятые меры по существу направлены на воспрепятствование исполнения решения общего собрания акционеров от 22.08.2017 о дополнительной эмиссии акций, однако вопрос законности решения в предмет настоящего дела не входит.
Представитель АО «Винка» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заявителей, инициировавших иск с целью установления оспариваемого судебного запрета, причинения вреда корпоративным правам акционеров и обществу.
Представители Oliver Petroleum Ltd и Keriat Oil Ltd в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Представитель Банка России поддерживает позицию по делу АО «Винка».
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителей Исмагилова Р.А., Колосовой О.В., ООО «Юридическая консультация», третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого арбитражным судом заявления является требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги АО «Винка».
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявители указали, что в регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в учредительные документы (форма №Р13001), в том числе в части наименования юридического лица, адреса (места нахождения) юридического лица, в отношении АО «ВИНКА»; внеочередным общим собранием акционеров АО «Винка» 22.08.2017 принято решении о дополнительной эмиссии акций общества, увеличении уставного капитала, внесении изменений в устав общества (л.д.154-172), указанные решения являются предметом спора по делу №А07-32606/2017. Осуществление регистрационных действий может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителям.
Удовлетворяя ходатайство заявителей в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, имеется необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора, исключения действий по совершению корпоративного управления обществом до рассмотрения спора по существу.
Заслушав пояснения представителей заявителей и общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно частям 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения судебного акта в будущем.
В случае удовлетворения требований заявителей о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги АО «Винка» изменится состав акционеров общества, как лиц, обладающих правом принимать в отношении общества управленческие решения.
Указанное свидетельствует о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Вместе с тем АО «Винка» ссылается на злоупотребление правом со стороны лиц, участвующих в корпоративном конфликте; указывает, что целью обеспечительных мер является воспрепятствование деятельности общества.
Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки заявленных АО «Винка» возражений.
В силу пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как следует из материалов дела, 22.08.2017 на внеочередном общем собрании акционеров АО «Винка» принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 18 000 штук по номинальной цене 100 рублей (л.д.154-161 т.1).
Исполнение указанного решения собрания акционеров было заблокировано определением суда от 20.10.2017, которым по делу №А07-32606/2017 в рамках иска о признании решений собрания акционеров от 22.08.2017 недействительными приняты обеспечительные меры, в том числе суд запретил: принимать любые решения, связанные с увеличением уставного капитала АО «Винка» и размещением дополнительных акций АО «Винка»; принимать любые решения, связанные с реорганизацией АО «Винка», созданием и участием в дочерних и иных хозяйственных обществах; Центральному банку Российской Федерации запрещено проводить государственную регистрацию решений о дополнительном выпуске акций АО «Винка»; держателям реестра владельцев ценных бумаг – ООО «Реестр-РН» (ОГРН: 1027700172818) и АО «Регистратор КРЦ» (ОГРН: 1122311003650) запрещено осуществлять записи по учету и переходу прав на акции АО «Винка», проводить операции в реестре, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан запрещено проводить государственную регистрацию изменений в уставе АО «Винка» и иные учредительные документы АО «Винка», связанные с увеличением уставного капитала АО «Винка» и размещением дополнительных акций АО «Винка».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу №А07-32606/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018.
Таким образом, АО «Винка» не имело возможности реализовать принятые акционерами 22.08.2017 решения, направленные на получение инвестиций, до 01.02.2018.
По настоящему спору истцами по делу инициировано принятие аналогичных обеспечительных мер.
При этом вопрос о наличии у компании Tera Resource Co Ltd, Республика Корея, большинством голосов которого приняты решения о дополнительной эмиссии акций АО «Винка», статуса акционера, владеющего 280 акциями АО «Винка», что составляет 70% голосующих акций, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №А07-11194/2014, №А07-17193/2013, №А07-17109/2011, №А07-10634/2012.
В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер по корпоративному спору не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением корпоративных споров и принятием обеспечительных мер акционерное общество ограничено в исполнении решений акционеров, направленных на получение инвестиций и улучшение финансового состояния общества, в течение длительного времени, что ведет к существенному затруднению осуществления деятельности акционерным обществом и нарушает баланс интересов сторон спора, что не было учтено судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер по настоящему спору.
С учетом названных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-40381/2017 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Винка» удовлетворить.
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Д. Ершова
Судьи: А.А. Румянцев
М.Н. Хоронеко
