ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1761/2016
г. Челябинск
15 марта 2016 года
Дело № А07-5732/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № А07-5732/2015 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (судья Кузнецов Д.П.).
Региональный общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан (далее – РОФ «Луч», фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» (далее – ЖСК «Дуслык-Строй», кооператив, ответчик) о взыскании арендной платы за период с 31.01.2011 по 17.07.2013 в сумме 1 455 236 руб. 59 коп. и арендной платы за период с 18.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 536 957 руб. 28 коп. по договору инвестирования от 30.10.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (далее – ООО «ЭнергоТехСервис», общество, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 18.05.2015) исковые требования фонда удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части вывода в мотивировочной части решения о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009, заключенного между РОФ «Луч», ООО «ЭнергоТехСервис» и ЖСК «Дуслык-Строй», как договора простого товарищества, апелляционная жалоба РОФ «Луч» удовлетворена. В остальной части решение оставлено без изменения.
17 августа 2015 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 006389263 на взыскание с ЖСК «Дуслык-Строй» в пользу РОФ «Луч» суммы основного долга в размере 1 992 193 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате госпошлины по иску в размере 9921 руб. 94 коп. (т. 1, л. д. 177).
24 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (т. 2. л. д. 22).
30 ноября 2015 года ЖСК «Дуслык-Строй» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т. 2, л. д. 1, 2).
Определением от 29.12.2015 (резолютивная часть объявлена 24.12.2015) арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ЖСК «Дуслык-Строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда: суд предоставил ЖСК «Дуслык-Строй» отсрочку исполнения решения суда от 25.05.2015 по настоящему делу до 01.03.2016.
С вынесенным определением не согласился РОФ «Луч» и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе РОФ «Луч» (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что ЖСК «Дуслык-Строй», заявив требование об отсрочке исполнения судебного акта, не представил доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у него финансовых средств, а также того, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон. Наличие собранных ЖСК «Дуслык-Строй» средств подтверждает возможность исполнения должником судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и налогового органа не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и налогового органа.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения по настоящему делу ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить единовременно решение суда. В соответствии с разделом 1 устава кооператива – кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства для удовлетворения потребностей членов кооператива путём участия в строительстве и приобретении жилой недвижимости на средства членов. Источником поступления денежных средств в кооператив по уставу (пункт 4.1) являются: вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы, иные поступления, добровольные взносы и пожертвования, имущество приобретенное кооперативом в процессе его деятельности, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от использования собственности, дивиденды. 27.11.2015 правлением кооператива проведено внеочередное собрание членов кооператива, одним из вопросов на котором был вопрос о погашении задолженности перед РОФ «Луч» в размере 1 992 193 руб. 87 коп. основного долга и судебных расходов по уплате госпошлины по иску в размере 9921 руб. 94 коп., по данному вопросу общим собранием принято решение о сборе с членов кооператива дополнительных взносов в размере 1 992 193 руб. 87 коп. и 9921 руб. 94 коп. Срок для внесения дополнительных взносов установлен до 01.03.2016.
В обоснование свих доводов ответчик представил в материалы дела выписку из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Дуслык-Строй» от 27.11.2015 (т. 2, л. д. 25), сведения налогового органа о счетах кооператива (т. 2, л. д. 26), справку Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк о состоянии банковского счета истца № 40703810206000004242 по состоянию на 20.11.2015, согласно которой у ЖСК «Дуслык-Строй» имеется 12 документов очереди не исполненных в срок распоряжений на общую сумму 464 100 руб. 24 коп. (т. 2, л. д. 35-37, 39), справку Уфимского филиала публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк от 22.12.2015 № 2661 о состоянии банковского счета истца № 40703810367020008083, согласно которой остаток денежных средств составляет 305 руб. (т. 2, л. д. 38), справку об отсутствии имущества по состоянию на 22.12.2015 (т. 2, л. д. 30).
Ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до 01.03.2016 (т. 2, л. д. 1, 2).
Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности немедленного исполнения решения суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный им срок.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по уплате задолженности, кооператив указал на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить единовременно решение суда, в доказательство чего представил указанные выше документы.
Оценив представленные кооперативом доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение решения суда.
Одновременно кооператив обосновал возможность оплаты задолженности в более поздний период.
Кроме того, следует отметить, что срок, до которого была предоставлена отсрочка исполнения решения (01.03.2016), уже прошел.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В силу изложенного определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № А07-5732/2015 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: Г.Н. Богдановская
Л.А. Суспицина
