ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-17186/2023
г. Челябинск
12 января 2024 года
Дело № А76-14293/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу № А76-14293/2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «МЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 10.07.2019 по 31.05.2022 в размере 3 886 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-14293/2023 исковые требования ООО «МЭК» удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг за потребленную электроэнергию за период с 10.07.2019 по 31.05.2022 в размере 3 886 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ИП ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оставить только 50 % от стоимости электрической энергии, поскольку является инвалидом второй группы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель указал, что, являясь инвалидом второй группы, обязан оплачивать электроэнергию в размере 50 %. Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата, которая истцом не учтена.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на завышенную стоимость электроэнергии и критически оценивает представленный в материалы дела договор, ссылаясь на отсутствие в нём ясности для Предпринимателя, на несоответствие его закону.
Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении о принятом судом акте, отсутствие у Предпринимателя доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и невозможности самостоятельного отслеживания дела.
Кроме того, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что весной 2021 года электроэнергия отсутствовала на протяжении 20 дней.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, надлежащей оценки заявленных ответчиком доводов, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 25.07.2019 № 4608 (далее - договор) между обществом «МЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель), последний является потребителем электрической энергии на объекте - мастерская по ремонту обуви, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в том числе в случаях, установленных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.
В соответствии с пунктами 6.2.4 - 6.2.8 договора, оплата по контракту производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
6.2.4.1. Платежи, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности):
1-й платеж - в размере 30% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 10-го числа текущего месяца;
2-й платеж - в размере 40 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 25-го числа текущего месяца;
6.2.4.2. Платеж, который должен быть произведен за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Сторонами сводного акта первичного учета электрической энергии (мощности) и оформляемого Гарантирующим поставщиком счета-фактуры.
В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше оплаченного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа следующего месяца.
На основании пункта 8.1 договора, договор энергоснабжения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.07.2019 и действует до 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор энергоснабжения считается продленным на один год на тех же условиях.
Заявление о прекращении или изменении договора энергоснабжения от потребителя в адрес общества «МЭК» не поступало, договор считается действующим.
Истец в полном объеме, в срок и надлежащим образом выполнил обязательства, установленные договором.
При начислении ответчику платы за потребленную по договору электроэнергию истцом применяется первая ценовая категория, уровень напряжения - «НН» на основании Приложения № 3 к договору. Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для первой ценовой категории рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 96 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию размещены в свободном доступе на сайте общества «МЭК» (www.m-e-c.ru).
В период с 10 июля 2019 по 31 мая 2022 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 1 518 кВт*ч на сумму 7592 руб. 37 коп. Оплачено за указанный период 3705 руб. 95 коп.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии в период действия договора, у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 3 886 руб. 42 коп.
15.07.2022 общество «МЭК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору за период с 10 июля 2019 по 31 мая 2022 в размере 3 886 руб. 42 коп.
18.07.2022 Арбитражным судом Челябинской области выдан судебный приказ по делу № А76-23696/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу общества «МЭК» суммы задолженности за потребленную по договору за период с 10 июля 2019 по 31 мая 2022 электроэнергию в размере 3886 руб. 42 коп.
25.01.2023 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23696/2022 судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за потребленную электроэнергию за период с 10.07.2019 по 31.05.2022.
Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора энергоснабжения от 25.07.2019 № 4608 (т.1, л.д. 23-36).
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что оспаривая заявленные требования, Предприниматель указывает, что условия договора должны быть ясными и соответствовать закону, тогда как представленный в материалы дела договор для ответчика, не являющегося специалистом, непонятен. Кроме того, для ответчика непонятны термины, ценовая категория, уровень напряжения и предельный уровень цен.
Также в апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда на несоответствие подписи в договоре и паспорте.
Доводы апелляционной жалобы в части договора энергоснабжения от 25.07.2019 № 4608 заслуживают внимание.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: счета-фактуры, сводные акты первичного учета электроэнергии (мощности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования о взыскании задолженности по электрической энергии предъявлены в отношении объекта ответчика «мастерская по ремонту обуви», расположенному по адресу: <...>.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности (ОКВЭД) является «95.23 Ремонт обуви и прочих изделий из кожи».
Ответчик факт осуществления своей хозяйственной деятельности и владения киоска, расположенного по адресу: <...>, использования его в качестве мастерской по ремонту обуви не оспаривает (часть 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждает в своих пояснениях и апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах, наличие/отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не влияет на обязанность последнего оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Государственная регистрация, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-0, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она сама по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом, не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом и законном обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».
Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым.
Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Аналогичные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 по делу № 304-ЭС15-5198, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781.
Кроме того, исследованные выше обстоятельства указывают на то, что поставка и потребление электрической энергии осуществлялись ответчиком не в жилом помещении, а в нежилом помещении, которое используется для ведения коммерческой деятельности, для чего ответчиком также используется статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, само по себе наличие у гражданина социальных льгот, связанных с использованием им жилого помещения и иных льгот, не равнозначно предоставлению аналогичных льгот при осуществлении таким лицом предпринимательской деятельности, если такие обстоятельства прямо законом не установлены.
Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт поставки истцом электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, в спорном периоде и отсутствие ее полной оплаты (часть 1 статья 65, часть 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что весной 2021 года электроэнергия отсутствовала на протяжении 20 дней, а также, что он, являясь инвалидом второй группы, обязан оплачивать электроэнергию в размере 50 % от стоимости. Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата, которая истцом не учтена.
Отклоняя вышеназванные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.
Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:
платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;
На основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вышеизложенные положения закона указывают о том, что льготное снижение величины оплаты жилого помещения, распространяется на помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Также из указанных нормативных положений следует, что льгота предоставлена в отношении конкретного вида помещений – жилых помещений.
Оснований для расширительного толкования указанной нормы посредством распространения предоставленной льготы на иные виды помещений, в том числе, нежилые помещения, используемые для целей осуществления предпринимательской деятельности, из исследованных положений закона не следует.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие «жилищный фонд», под которым следует понимать совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Между тем, как установлено выше, в рамках настоящего спора предъявлены требования в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, нормы части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не подлежат применению.
Приложенные к апелляционной жалобе единые платежные документы и квитанции об оплате оформлены в отношении жилого помещения по адресу: <...> д. №**, кв. **, площадью 27 кв.м., в связи с чем, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.
Согласно приложенной к договору энергоснабжения от 25.07.2019 № 4608 однолинейной схеме электроснабжения киоска по ремонту обуви, объект ответчика (киоск) расположен вблизи жилого дома по адресу: <...> (т. 1, л.д. 32), не относится к встроенным помещениям многоквартирного дома.
В ходе проверки расчета истца, апелляционный суд установил, что электрическая энергия, поставленная на общедомовые нужды многоквартирного дома № 2/2 по ул. Герцена, г. Магнитогорск, истцом не предъявляется.
Из сводных актов первичного учета электроэнергии (мощности) следует, что объем обязательств Предпринимателя определен Обществом на основании показаний прибора учета № 07350854, принятого к коммерческим расчетам на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в сетях 0,23 кВ от 17.07.2019 № 3-30/501 (т. 1, л.д. 108-109).
Таким образом, оснований для применения ценовой категории в отношении жилых помещений по материалам дела не установлено.
Поскольку выставленный ответчику объем электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета, ссылки Предпринимателя в апелляционной жалобе на отсутствие весной 2021 года электроэнергия на протяжении 20 дней, правового значения не имеет.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 10.07.2019 по 31.05.2022 составила 3 886 руб. 42 коп.
Доводы апелляционной жалобы в части завышенной стоимости электроэнергии апелляционным судом исследованы и подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, противоречащим нормам материального права, устанавливающим поставку электроэнергии по регулируемым ценам.
В соответствии с пунктом 1 Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства 7 Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).
Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (с изменениями) все потребители электрической энергии разделены на несколько групп: - население; - приравненные к населению категории, список которых приведен в Приложении № 1 к Основам ценообразования № 1178.
Таким образом, ключевое значение при определении по какой цене потребитель будет рассчитываться за потребляемую электроэнергию (регулируемая и нерегулируемая цена) имеет цель ее потребления - на коммунально-бытовые нужды или для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, потребление гражданами, в том числе, имеющими статус индивидуального предпринимателя, энергетических ресурсов в жилом помещении для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд действующим законодательством презюмируется.
В то же время, энергоснабжающая организация, связанная с потребителем энергетических ресурсов, осуществляющего предпринимательскую деятельность, гражданско-правовыми отношениями и заинтересованная в опровержении данной презумпции, не лишена права путем предоставления соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее опровергнуть в целях применения к складывающимся отношениям тарифа, предусмотренного для иной группы потребителей.
В рассматриваемом случае поставка электроэнергии производится в нежилое помещение (киоск), в связи с чем, оснований для критической оценки используемой истцом цены не имеется.
Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «МЭК» (https://www.m-e-c.ru/).
Свободная (нерегулируемая) стоимость электроэнергии, поставленной истцом в спорном периоде ответчику, истцом определена правильно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в сфере электроэнергетики.
При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств полной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 886 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 10.07.2019 по 31.05.2022.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения норм процессуального права, апелляционным судом исследованы, однако подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В данном случае из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по месту его регистрации, указанному в адресной справки УВМ ГУ МВД (т.1, л.д. 136), что подтверждается почтовые уведомления с отметкой вручено 25.05.2023 (т. 1, л.д. 2).
Также в материалы дела представлены доказательства направления ответчику копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (почтовый конверт, вернувшийся в суд за истечением срока хранения – т.1, л.д. 140).
Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ответчик неоднократно представлял документы и пояснения в обоснование своей правовой позиции (т. 1, л.д. 148-155; т. 2, л.д. 3-12, 15-20).
Таким образом, ответчик не только извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, но и неоднократно предоставлял документы в материалы дела.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о судебном процессе по делу, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Также он имел возможность отслеживать информацию о движении дела на общедоступном ресурсе «Картотека арбитражных дел», то есть имел полную и объективную возможность знать о движении дела.
Согласно пункту 24.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция № 100), после принятия судьей искового заявления (заявления) в порядке упрощенного производства либо переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства тексты указанных определений, не содержащих секретного кода, публикуются в Картотеке арбитражных дел в общем порядке через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.
Пунктом 5.8 Инструкции № 100, предусмотрено, что информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети «Интернет».
Согласно общедоступным сведениям автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), Арбитражным судом Челябинской области произведена своевременная публикация судебных актов.
Определение от 17.05.2023 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон размещено (опубликовано) в Картотеке арбитражных дел 18.05.2023, 12:43:28 МСК.
Определение от 07.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 сентября 2023 года 10 час. 30 мин. размещено (опубликовано) в Картотеке арбитражных дел 08.07.2023, 10:07:47 МСК.
Определение от 11.09.2023 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 19 октября 2023 года на 09 час. 40 мин. размещено (опубликовано) в Картотеке арбитражных дел 12.09.2023, 15:35:28 МСК.
Информация об объявлении перерыва в судебном заседании 19.10.2023 размещена в Картотеке арбитражных дел 19.10.2023, 07:49:58 МСК.
Изложенные обстоятельства подтверждаю принятие судом первой инстанции всех мер к извещению ответчика.
Таким образом, податель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, имел реальную возможность для отслеживания настоящего дела.
Ссылки ответчика на отсутствие у него доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и невозможности самостоятельного отслеживания дела оцениваются критически, поскольку противоречат требованиям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что полученная ответчиком копия определения о принятии иска к производству от 17.05.2023 содержит контактную информацию суда: номер факса (351) 266-72-10), данные о кабинете информационно-справочной службы (№ 135), телефон <***>, что также позволяет отслеживать информацию о движении дела альтернативными способами, не используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательства, следовательно, самостоятельно, отслеживает движение дела, доводы ответчика о том, что он не знал о судебных заседаниях 19.10.2023, а также об объявлении перерыва на 26.10.2023, исследованы, но не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку со стороны суда первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, на что указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 этой статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.
Одновременно с апелляционной жалобой Предпринимателем представлена копия справки № 466110 о наличии у него II группы инвалидности (инвалидность установлена бессрочно).
В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Предпринимателя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу № А76-14293/2023.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу № А76-14293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
