ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-15803/2016
г. Челябинск
10 января 2017 года
Дело № А76-20638/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Антари" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года по делу № А76-20638/2016 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Меллинг Е.А. (доверенность от 22.09.2016 № 44).
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Антари" (далее – заявитель, ООО "Компания Антари", общество, организатор торгов, агент) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 47А-04/16 об административном правонарушении, вынесенного 10.08.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган, административный орган).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Антари" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на имеющее по его мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. Так, заявитель указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что для квалификации действий общества по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), необходимо установление факта несоответствия требований, предъявляемых пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). В данном случае из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 03.03.2016 № 2512/04 следует, что противоречащими п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве были признаны лишь действия организатора торгов, выразившиеся в нерассмотрении заявки Г.Р.М. на участие в торгах по лоту № 1 по окончании периода снижения цены продажи имущества с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.03.2016; при этом порядок определения победителя торгов предметом рассмотрения жалобы участника данных торгов, не являлся, в связи с чем, решение о признании незаконными действий ООО "Компания Антари" по п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве антимонопольным органом не выносилось. Также арбитражным судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что 17.02.2016 открытое акционерное общество "Победа" (далее - ОАО "Победа", должник), в лице конкурсного управляющего уже реализовало спорное имущество по договору купли-продажи, в связи с чем, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за признанием заключенного с победителем процедуры торгов в форме публичного предложения договора купли-продажи имущества должника недействительным, поскольку комиссия антимонопольного органа не имеет права выдавать организатору торгов (ООО "Компания Антари") предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов. Помимо данного, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по делу № А76-20638/2016 Арбитражного суда Челябинской области до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-8649/2009 по заявлению Г.Р.М. о признании недействительными торгов.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Заявитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом, как факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Компания Антари" административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вины общества в совершении данного правонарушения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу А76-8649/2009 открытое акционерное общество "Победа" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО "Победа" утвержден Дрягин А.В., в последующем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 по делу № А76-8649/2009, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утверждена Можайцева М.Ю.
Между ОАО "Победа" в лице арбитражного управляющего Можайцевой М.Ю. (принципалом) и ООО "Компания Антари" (агентом) 18.11.2015 был заключен агентский договор № 43-Т/А, в соответствии с которым агент принял на себя обязанности по поручению принципала, выполнять работу по организации и проведению торгов с целью продажи имущества, принадлежащего ОАО "Победа"; торги проводятся агентом своего имени, но за счет принципала.
Во исполнение обязательств по указанному агентскому договору обществом с ограниченной ответственностью "Компания Антари" 25.11.2015 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru, 28.11.2015 в газете "Коммерсантъ" № 220, 30.11.2015 на сайте http://этпу.рф, было размещено объявление № 66030213216 (на сайте www.bankrot.fedresurs.ru объявление № 833275) о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Победа".
Лотом № 1 реализовывались объекты, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, 105 (земельный участок, кадастровый номер 74:36:0510005:948, площадью 4652 кв.м; нежилое здание (механическая мастерская), площадью 843,4 кв.м; объект незавершенного строительства "Культурно-досуговый комплекс" (право собственности не зарегистрировано), площадью 5695,3 кв.м, в том числе металлоконструкции 463,69 т, швеллер 3,62 т, лист металлический 1,21 т, блоки ячеистые 361,44 куб.м, кирпич силикатный 86382 тыс. шт., кирпич керамический 23120 тыс. шт.). Имущество находится в залоге у С.С.В., Р.Е.Б.
Место проведения и подведения итогов торгов: электронная площадка для проведения торгов: ЗАО "Уральская Электронная Торговая Площадка" (www.etpu.ru).
Срок приема заявок: с 10:00 01.12.2015 по 10:00 05.02.2015 года.
Начальная цена - 24 870 309,12 руб.
Снижение начальной цены продажи осуществляется в следующем порядке:
первый период снижения длится в течение 32 рабочих дней, при этом приём заявок начинается с первого рабочего дня периода снижения и заканчивается на 25-й рабочий день. По истечении данного периода начальная цена снижается до 7 000 000 рублей, НДС не предусмотрен;
второй период снижения длится в течение 10 рабочих дней, при этом прием заявок начинается с первого рабочего дня периода снижения и заканчивается на 3-й рабочий день. По истечении данного периода начальная цена снижается до 3 000 000 рублей, НДС не предусмотрен;
третий период снижения длится в течение 10 рабочих дней, при этом прием заявок начинается с первого рабочего дня периода снижения и заканчивается на 3-й рабочий день.
Дата начала: 01.12.2015, 10:00; Дата начала приема заявок: 01.12.2015, 10:00; Дата окончания: 21.01.2016, 10:00; Цена на интервале: 24 870 309,12 руб.
Дата начала: 21.01.2016, 10:00; Дата начала приема заявок: 25.01.2016, 10:00; Дата окончания: 03.02.2016, 10:00; Цена на интервале: 7 000 000 руб.
Дата начала: 03.02.2016, 10:00; Дата начала приема заявок: 05.02.2015, 10:00; Дата окончания: 16.02.2016, 10:00; Цена на интервале: 3 000 000 руб.
Согласно извещению победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах. С момента определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Г.Р.М. 25.01.2016 в 09:57:42,497 подана заявка на участие в торгах по лоту № 1 с предложением цены 8 200 000 рублей.
Протоколом от 17.02.2016 ООО "Компания Антари" подвело итоги открытых торгов по лоту № 1:
Наименование участника лота публичного предложения: И.С.Е.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 7 050 000 руб.; Время подачи: 25.01.2016, 09:35:13.19 0.
Наименование участника лота публичного предложения: Г.Р.М.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 8 200 000 руб.; Время подачи: 25.01.2016, 09:57:42.49 0.
Наименование участника лота публичного предложения: А.С.Н.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 3 000 000 руб.; Время подачи: 03.02.2016, 10:00:23.50 0.
Наименование участника лота публичного предложения: К.Д.В.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 3 102 000 руб.; Время подачи: 03.02.2016, 12:30:36.43 0.
Наименование участника лота публичного предложения: Ф.Е.В.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 6 250 000 руб.; Время подачи: 04.02.2016, 15:20:12.70 0.
Наименование участника лота публичного предложения: акционерное общество "Первый хлебокомбинат"; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 3 500 000 руб.; Время подачи: 05.02.2016, 08:56:49.94 0.
Победитель лота: З.А.В.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 10 663 221 руб.; Время подачи: 05.02.2016 09:42:46.90 0.
Победитель лота: Т.И.В.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 3 511 000 руб.; Время подачи: 05.02.2016 09:48:06.07 7.
Победитель лота: Х.Т.Р.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 3 511 000 руб.; Время подачи: 05.02.2016 09:58:35.10 3.
Победитель лота: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 10 150 000 руб.; Время подачи: 05.02.2016 09:59:26.09 7.
Победитель лота: А.А.С.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 3 095 000 руб.; Время подачи: 05.02.2016 09:59:27.06 7.
Победитель лота: Ш.Д.В.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 9 200 000 руб.; Время подачи: 05.02.2016 09:59:33.29 7.
Победитель лота: Е.С.В.; Место нахождения (адресные данные); Цена, предложенная участником: 1 501 000 руб.; Время подачи: 05.02.2016 09:59:58.09 7.
Г.Р.М. 19.02.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области была подана жалоба на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Компания Антари", при проведении торгов по продаже имущества должника - ОАО "Победа" посредством публичного предложения (извещение № 0002928), выразившиеся в нерассмотрении заявки Г.Р.М. на участие в торгах по лоту № 1 по окончании периода снижения цены продажи имущества с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.03.2016, и что является нарушением статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Челябинской области 03.03.2016 было вынесено решение № 42-04-18.1/16 (исх. № 2512/04), в котором отражены обстоятельства, перечисленные выше, в настоящем судебном акте.
Решением антимонопольного органа от 03.03.2016 № 42-04-18.1/16 (№ 2512/04):
1. Жалоба Г.Р.М. от 19.02.2016 вх. № 2075 на действия организатора торгов - ООО "Компания Антари", при проведении торгов по продаже имущества должника (ОАО "Победа") посредством публичного предложения (извещение № 0002928) признана обоснованной.
2. Действия организатора торгов - ООО "Компания Антари" при проведении торгов по продаже имущества должника (ОАО "Победа") посредством публичного предложения (извещение № 0002928), выразившиеся в нерассмотрении заявки Г.Р.М., И.С.Е. на участие в торгах по лоту № 1 по окончании периода снижения цены продажи имущества с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 признаны нарушением порядка организации и проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Решено не выдавать организатору торгов - ООО "Компания Антари", предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов.
Данное решение обществом с ограниченной ответственностью "Компания Антари" в установленном порядке оспорено не было.
Указанное решение при этом антимонопольным органом, мотивировано следующим.
Порядок реализации имущества должника установлен статьей 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 указанного закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В извещениях по реализации лота № 1 указано, что в случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установлений срок заявку на участие в торгах. С момента определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В период снижения цены с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 в адрес организатора торгов поступило два предложения о цене: 09:35:13,190 25.01.2016 поступило предложение И.С.Е. с ценой предложения 7 050 000 руб.; 09:57:42,497 25.01.2016 поступило предложение Гайсиной Р.М. с ценой предложения 8 200 000 руб. В период снижения цены с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 действовала начальная цена продажи имущества в размере 7 000 000 руб.
В период снижения цены с 10:00 03.02.2016 по 10:00 16.02.2016 в адрес организатора торгов поступило одиннадцать предложений о цене, в том числе предложение З.А.В. от 05.02.2016 09:42:46,900, с ценой предложения 10 663 221 руб. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 победителем признан З.А.В.
В протоколах от 17.02.2016 об определении участников торгов 4354-5278, 4354-5278 указано, что заявки И.С.Е. с ценой предложения 7 050 000 руб., Г.Р.М. с ценой предложения 8 200 000 руб. допущены, следовательно, при подаче заявок 09:35:13,190 25.01.2016 И.С.Е., 09:57:42,497 25.01.2016 Г.Р.М. были представлены все необходимые документы и сведения для участия в торгах.
Таким образом, в период снижения цены с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 в адрес организатора торгов поступило две заявки, цена предложения которых не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для указанного периода торгов: 09:35:13.190 25.01.2016 - И.С.Е. и 09:57:42,497 25.01.2016 - Г.Р.М. При этом максимальная цена за имущество, реализуемой лотом № 1, была предложена в заявке Г.Р.М.
Антимонопольный орган при этом отклонил довод ООО "Компания Антари" о том, что Закон о банкротстве не обязывает организатора торгов подводить итоги торгов по окончании каждого периода снижения цены при реализации имущества путем публичного предложения и формировать протокол, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
Кроме того, в абзаце 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Из смысла указанного абзаца следует, что при наличии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника не осуществляется, в связи с чем, положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве не предусматривают, что победитель торгов должен определяться по результатам окончания всех периодов торгов. Заявки, поданные в указанном периоде и в соответствии с критериями, установленными Законом о банкротстве, должны быть рассмотрены по окончании каждого периода организатором торгов, принято решение об определении победителя торгов.
В этой связи антимонопольным органом был отклонен довод организатора торгов о том, что право приобретателя имущества может определяться по результатам окончания всех периодов.
Организатор торгов при поступлении в период снижения цены с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 двух заявок на участие в публичном предложении, содержащих все необходимые сведения для участия в торгах, цена предложения которых не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для указанного периода торгов, должен был подвести итоги в указанный период и определить победителя.
Таким образом, действия организатора торгов, выразившиеся в нерассмотрении заявок участников торгов по окончании периода действия цены с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 и непринятии решения об определении победителя торгов являются нарушением порядка организации и проведения торгов, а именно порядка определения победителя торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Решение от 03.03.2016 № 42-04-18.1/16, а также материалы жалобы Г.Р.М., были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС России по Челябинской области, которое, по результатам рассмотрения указанных материалов и решения, признало их достаточными для возбуждения в отношении ООО "Компания Антари" дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом УФАС России по Челябинской области 26.05.2016 в адрес заявителя было направлено уведомление о составлении протокола по делу № 74А-04/16 об административном правонарушении. В данном уведомлении содержались сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснялись положения ст. 25.4, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса. Данное уведомление получено ООО "Компания Антари" заблаговременно до момента составления протокола об административном правонарушении.
Уполномоченным должностным лицом УФАС России по Челябинской области 07.07.2016, в отсутствие законного представителя либо полномочного представителя (защитника) ООО "Компания Антари", в отношении заявителя, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещенного надлежащим образом, был составлен протокол по делу № 47А-04/16 об административном правонарушении.
В последующем административным органом выносились определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 47А-04/16 об административном правонарушении и о продлении срока рассмотрения дела № 47А-04/16 об административном правонарушении и назначении времени и месте рассмотрения материалов данного дела.
Указанные определения обществом были получены заблаговременно.
Административным органом 10.08.2016, в отсутствие ООО "Компания Антари", извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, было вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 47А-04/16 об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Компания АНТАРИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В постановлении о наложении административного штрафа при этом отражены обстоятельства совершенного ООО "Компания Антари" административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, так как они установлены решением УФАС России по Челябинской области от 03.03.2016 № 42-04-18.1/16.
Частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу условий части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (исключения, предусмотренные примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, на спорную рассматриваемую ситуацию не распространяются).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
У общества с ограниченной ответственностью "Компания Антари" имелась возможность рассмотрения заявок участников публичного предложения по окончании периода действия цены с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 и принятии решения об определении победителя торгов, однако, организатор торгов пренебрег имевшейся у него возможностью.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку решением УФАС России по Челябинской области от 03.03.2016 № 42-04-18.1/16 были признаны нарушением порядка организации и проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия организатора торгов - ООО "Компания Антари" при проведении торгов по продаже имущества должника (ОАО "Победа") посредством публичного предложения (извещение № 0002928), выразившиеся в нерассмотрении заявки Г.Р.М., И.С.Е. на участие в торгах по лоту № 1 по окончании периода снижения цены продажи имущества с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016, - то у заинтересованного лица, отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с нерассмотрением заявок участников публичного предложения и непринятии решения об определении победителя торгов.
Прежде всего, обстоятельства нерассмотрения заявок участников публичного предложения по окончании периода действия цены с 10:00 21.01.2016 по 10:00 03.02.2016 и непринятии решения об определении победителя торгов, нашли отражение в мотивировочной части решения антимонопольного органа от 03.03.2016 № 42-04-18.1/16.
Кроме того, податель апелляционной жалобы не учитывает положения ч. ч. 1, 4 ст. 28.1, ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из смысла которых следует, что прерогативой установления состава административного правонарушения, обладает соответствующее уполномоченное должностное лицо, рассматривающее поступившие в его распоряжение материалы.
Оснований для приостановления производства по делу № А76-20638/2016 Арбитражного суда Челябинской области, арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел, так как вне зависимости от результатов рассмотрения в рамках дела № А76-8649/2009 Арбитражного суда Челябинской области заявления Г.Р.М. о признании торгов недействительными, факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Компания Антари" условий п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, будет иметь место.
Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в данном случае необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года по делу № А76-20638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Антари" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: Н.Г. Плаксина
В.Ю. Костин
