385/2023-128854(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5549/2023
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добродом», Силивановой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу № А7640050/2019 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (договора участия в долевом строительстве № 353/1 от 01.03.2019, № 8П/1 от 25.06.2019, № 1/1 от 29.06.2018, № 1/3 от 11.01.2019, № 4/1 от 21.12.2018, № 26/1 от 05.04.2019, № 1/1 от 11.01.2019, № 1/1 от 10.01.2019).
В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ООО «Специализированный застройщик «10 дом» - Морозова В.И. (паспорт, доверенность).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 заявление ООО «Специализированная монтажная компания» о признании общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
От публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в приоритетном порядке.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «СЗ «10-й Дом» (далее – ООО «СЗ «10-й Дом») признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая
организация арбитражных управляющих».
Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.
Применить последствия недействительности сделки:
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 28 010 000 рублей;
- признать отсутствующим обременения на квартиры № 353, 354, 356, 359, 360, 380, 389, 398, 401, 410, 424, 433, 434, 435, 437, 439, расположенные в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Применить последствия недействительности сделки:
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 4 200 000 рублей;
- признать отсутствующим обременения на квартиры № 306, 307, 308, 310, 312, 315, 322, 323, 327, 328, 330, 332, 333, 335, 337, 338, 342, 343, 345, 347, 348, 350, 352, расположенные в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Применить последствия недействительности сделки:
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
Дом» и ООО СК «ДаймСтрой» (зарегистрированный в ЕГРН под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-39 от 20.03.2019), недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки:
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-39 от 20.03.2019;
- признать отсутствующим обременение на квартиру 129, расположенную в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (3 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Применить последствия недействительности сделки:
- погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости под №№ 74:19:0901002:2081-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2093-74/001/2019635;74:19:0901002:2094-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-636 от 20.03.2019;
- признать отсутствующим обременение на квартиру № 4, расположенную в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 8,9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, город Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094 площадью 6 587 кв. м.
Признать договор уступки права требования от 09.07.2019, заключенный между Силивановой Анной Владимировной и ООО СК «ДаймСтрой» (зарегистрированный в ЕГРН под № 74:19:0901002:8756-74/001/2019-635 от 02.07.2019), недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки:
- признать отсутствующим обременения на квартиру № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81,82, расположенные в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 8,9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, город Челябинск (1 этап), 4 Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094 площадью 6 587 кв. м.;
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный
застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 263 000 рублей.
Признать договор уступки права требования от 18.04.2019, заключенный между ООО «Добродом» и ООО СК «ДаймСтрой» (зарегистрированный в ЕГРН под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-64 от 23.04.2019), недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки:
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-45 от 02.04.2019;
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-64 от 23.04.2019;
- признать отсутствующим обременение на нежилое помещение № 1, расположенное в жилом доме, по адресу: Жилой дом № 7 со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Применить последствия недействительности сделки:
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под 74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 от 14.01.2019;
- признать отсутствующим обременение на нежилое помещение № 1, расположенное в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (3 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО «Таймс», Берсенев Никита Сергеевич, Батырханова Наталья Сергеевна, ООО «РемонтноСтроительное Управление № 9», Савкин Евгений Владимирович, ООО «Астра», Крылов Владимир Алексеевич, ООО Технический центр «Арт Сети», ООО «Фирма Уралводоприбор», ООО «Эффект Систем», ООО «Успех», ОАО «Челябинский завод сборномонолитного каркаса», Солодихина Ирина Николаевна, Быска Константин Лукьянович, ООО УК «Инжиниринг», ООО ПКФ «Стройбаза № 1», Самошенко Анастасия Георгиевна, Вахитов Фаниль Талгатович, Решетникова Елена Викторовна, Ляпичев Алексей Викторович, Ляпичева Наталья Владимировна, Аникиева Галина Григорьевна, Шумакова Виктория Романовна, Демко Анастасия Дмитриевна, Комаров Александр Николаевич, Силиванов Андрей Сергеевич, (далее – третьи лица).
Определением суда от 23.03.2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Добродом», Силиванова Анна Владимировна обратились с
апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы податели указали, что оснований для признания сделок недействительными не имеется, поскольку оплата за спорные объекты произведена. Так, от Силивановой А.В. денежные средства в сумме 775 000 руб. поступили по чеку-ордеру на расчетный счет ООО «СК «ДаймСтрой». Силиванова А.В. является добросовестным приобретателем, равно как и другие лица, которым были уступлены права на квартиры. Оплата за спорные квартиры установлена в рамках проведения проверки Министерством строительства по Челябинской области. В рамках уголовного дела были проведены ряд бухгалтерских и строительных экспертиз, где также установлены перечисления денежных средств в адрес должника. Платежные документы, которые являлись предметом оценки бухгалтерской экспертизы, переданы конкурсному управляющему. Оплата произведена зачетом встречных требований, перечислением денежных средств. Доводы заявителя о заинтересованности Силиванова А.С. и Силивановой А.В. несостоятельны, поскольку между супругами имеется брачный договор, определяющий режим раздельной собственности, на момент заключения брачного договора имущества совместного не было, Силиванова А.В. приобретала имущество в личных целях и за счет личных средств, финансовая возможность Силивановой А.В. доказана. Сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Определением суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.07.2023.
К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный апелляционным судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.07.2023 судебное разбирательство отложено на 09.08.2023, ответчикам ООО «Добродом», Силивановой А.В. предложено представить доказательства оплаты по спорным договорам; конкурсному управляющему опровержение наличия оплаты по спорным договорам (при наличии).
Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 08.08.2023 произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Курносову Т.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.
К дате судебного заседания от подателей жалобы не поступили документы во исполнение определения апелляционного суда, от конкурсного управляющего представлены дополнительные пояснения относительно отсутствия оплаты по спорным договорам с приложением документов, согласно перечню. Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные пояснения конкурсного управляющего с приложенными документами, дисками, поскольку документы направлены заблаговременно суду и участникам процесса, представлены во исполнение определения апелляционного суда.
В день судебного заседания от Силиванова А.С., Силивановой А.В., ООО «Добродом» поступило ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.
Указанные лица просили истребовать от Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области сведения о местонахождении документов, ссылка на которые имеется в приложении № 5 и № 8 к акту проверки от 03.10.2019, в подтверждение сведений об оплате по спорным ДДУ с предоставлением документов, подтверждающих наличие, либо передачу указанных документов в адрес иных органов. От Третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного
управления Следственного комитета РФ по Челябинской области сведения о получении и местонахождении документов, указанных в приложении № 5 и № 8 к акту проверки от 03.10.2019, в подтверждение сведений об оплате по спорным ДДУ с предоставлением документов, подтверждающих наличие, либо передачу указанных документов в адрес иных органов, а также копии процессуальных документов (выемка, обыск, осмотр места происшествия и т.д.), подтверждающих изъятие документов, явившихся предметом исследования экспертами для дачи заключений о произведении оплат и перечислений ответчиками по спорным ДДУ и ДУПТ.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании, поскольку им проанализированы все документы, в том числе, выписки по расчетным счетам должника, относительно наличия оплат, представлен акт приема-передачи документов из следственных органов, доказательства ознакомления с указанными документами бывшего руководителя Силиванова А.С.
В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.
Заявители ходатайства не доказали невозможность представления данных документов самостоятельно ни в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Судебная коллегия приняла во внимание, что в деле имеется достаточно материалов для правильного разрешения настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции запрашивал необходимые документы от ответчиков определением от 12.07.2023, тем не менее, таких документов ответчики не представили, ходатайство об истребовании ответчики и третье лицо заявили в день судебного заседания, непосредственно направив по системе «Мой арбитр» за один час до судебного заседания, не раскрыв ходатайства перед иными участниками спора, что указывает на недобросовестное поведение участников процесса по отношению к суду и иным участникам процесса.
Аналогично от ответчика Силиваной А.С. поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений и об отложении судебного заседания для обоснования доводов, изложенных в письменных пояснениях.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения, в отсутствие возражений конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайств Силиванова А.С., Силивановой А.В., ООО «Добродом» об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должником совершены следующие оспариваемые сделки:
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.19).
Цена квартиры № 353 установлена в размере 1 450 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.19). Цена квартиры № 354 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.19). Цена квартиры № 355 установлена в размере 600 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.19). Цена квартиры № 356 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.19). Цена квартиры № 357 установлена в размере 600 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.19). Цена квартиры № 358 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). Цена квартиры № 359 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). Цена квартиры № 360 установлена в размере 600 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). Цена квартиры № 362 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). Цена квартиры № 365 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). Цена квартиры № 367 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). Цена квартиры № 371 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). 11 Цена квартиры № 374 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.20). Цена квартиры № 380 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.21). Цена квартиры № 388 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.21). Цена квартиры № 389 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.21). Цена квартиры № 392 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.21). Цена квартиры № 397 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.21). Цена квартиры № 398 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.21). Цена квартиры № 401 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.21). Цена квартиры № 404 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.22). Цена квартиры № 406 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.22). Цена квартиры № 407 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.22). Цена квартиры № 410 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.22). Цена квартиры № 415 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.22). Цена квартиры № 416 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.22). Цена квартиры № 421 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.22). Цена квартиры № 424 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.23). Цена квартиры № 426 установлена в
размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.23). Цена квартиры № 429 установлена в размере 600 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.23). Цена квартиры № 430 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.23). Цена квартиры № 433 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.23). Цена квартиры № 434 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.23). Цена квартиры № 435 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.23). Цена квартиры № 436 установлена в размере 600 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.24). Цена квартиры № 437 установлена в размере 800 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.24). Цена квартиры № 438 установлена в размере 600 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.24). Цена квартиры № 439 установлена в размере 970 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.24).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 25.03.2019 под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-42 (т.1 л.д.30).
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.31).
Цена квартиры № 305 установлена в размере 1 020 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.31). Цена квартиры № 306 установлена в размере 1 600 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.31). Цена квартиры № 307 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.31). Цена квартиры № 308 установлена в размере 1 990 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.31). Цена квартиры № 310 установлена в размере 1 260 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 311 установлена в размере 960 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 312 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.31). Цена квартиры № 315 установлена в размере 1 260 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 322 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 323 установлена в размере 1 990 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 327 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 328 установлена в размере 1 990 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 330 установлена в размере 1 260 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 332 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 333 установлена в размере 1 990 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 335 установлена в размере 1 260 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 337 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 338 установлена в
размере 1 990 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 342 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.32). Цена квартиры № 343 установлена в размере 1 990 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.33). Цена квартиры № 345 установлена в размере 1 260 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.33). Цена квартиры № 347 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.33). Цена квартиры № 348 установлена в размере 1 990 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.33). Цена квартиры № 349 установлена в размере 960 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.33). Цена квартиры № 350 установлена в размере 1 260 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 16 л.д.33). Цена квартиры № 352 установлена в размере 2 220 000 рублей (п.3.1 договора – т.1 л.д.33).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 01.07.2019 под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-112 (т.1 л.д.37).
- нежилое помещение № 1, проектной площадью 73,31 кв.м., секция В, этаж 1, расположенное по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.38).
Цена нежилого помещения № 1 установлена в размере 2 500 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.39).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 14.01.2019 под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 (т.1 л.д.43).
- квартиру № 129 (строительный), состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 26,88 кв.м., подъезд 4, этаж 1, расположенную по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в
собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.45).
Цена квартиры № 129 установлена в размере 1 000 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.45).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 20.03.2019 под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-39 (т.1 л.д.49).
- квартиру № 4 (строительный), состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 30,88 кв.м., подъезд 1, этаж 2, расположенную по адресу: Жилые дома № 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (1 этап), в 50 м восточнее дома № 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м.
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.51).
Цена квартиры № 4 установлена в размере 900 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.51 оборот).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 20.03.2019 под №№ 74:19:0901002:2081-74/001/2019- 635; 74:19:0901002:2093-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2094-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-636 (т.1 л.д.53).
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.54).
Цена квартиры № 26 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.54). Цена квартиры № 27 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.54). Цена квартиры № 28 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.54). Цена квартиры № 29 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.54). Цена квартиры № 30 установлена в размере 1 580
000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 31 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 32 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 33 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 34 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). 23 Цена квартиры № 35 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 36 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 37 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 38 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 39 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 40 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 41 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 42 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.55). Цена квартиры № 43 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 44 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 45 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 46 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 47 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 48 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 49 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 50 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 51 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 52 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 53 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 54 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 55 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 56 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.56). Цена квартиры № 57 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 58 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 59 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 60 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 61 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). 24 Цена квартиры № 62 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 63 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 64 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 65 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 66 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 67 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 68 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 69 установлена в размере 1 185 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.70). Цена квартиры № 70 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.57). Цена квартиры № 71 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 72 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 73 установлена в размере 890 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 74 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1
договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 75 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 76 установлена в размере 1 300 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 77 установлена в размере 1 190 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 78 установлена в размере 1 355 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.65). Цена квартиры № 79 установлена в размере 775 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 80 установлена в размере 1 580 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 81 установлена в размере 3 000 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58). Цена квартиры № 83 установлена в размере 3 000 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.58).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 20.03.2019 под №№ 74:19:0901002:2081-74/001/2019- 683; 74:19:0901002:2093-74/001/2019-682; 74:19:0901002:2094-74/001/2019-682; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-682 (т.1 л.д.61).
Стоимость уступаемого права требования составляет 775 000 рублей.
Оплата уступаемого права требования по договору уступки осуществляется Силивановой А.В. в течение трех рабочих дней после государственной регистрации любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 2.2.1 договора уступки права требования) (т.1 л.д.91).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 12.07.2019 под № 74:19:0901002:8756-74/001/2019-635 (т.1 л.д.92).
- нежилое помещение № 1, проектной площадью 112,72 кв.м., подъезд 1, этаж 1, расположенное по адресу: Жилой дом № 7 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, район № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе город Челябинск на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13525 кв.м.
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.73).
Цена нежилого помещения № 1 установлена в размере 3 000 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.73).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 02.04.2019 под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-45.
помещения.
Стоимость уступаемого права требования составляет 3 000 000 рублей.
Оплата уступаемого права требования по договору уступки осуществляется ООО «ДоброДом» в течение трех рабочих дней после государственной регистрации путем внесения денежных средств в кассу ООО СК «ДаймСтрой» (пункт 2.2.1 договора уступки права требования) (т.1 л.д.89).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 23.04.2019 под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-64 (т.1 л.д.90).
- нежилое помещение № 1, проектной площадью 73,71 кв.м., секция В, этаж 1, расположенное по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, район № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе город Челябинск на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.81).
Цена нежилого помещения № 1 установлена в размере 2 500 000 рублей (п.4.1 договора – т.1 л.д.82).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 14.01.2019 под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 (т.1 л.д.88).
Конкурсным управляющим спорные сделки оспариваются по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 10 ГК РФ.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия оплаты по спорным договорам, аффилированности участников спорных сделок, соответственно, причинении вреда кредиторам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает в части выводов суда о недействительности сделок.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им
иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 27.09.2019, оспариваемые сделки совершены 01.03.2019, 25.06.2019, 29.06.2018, 11.01.2019, 21.12.2018, 05.04.2019, 09.07.2019, 11.01.2019, 18.04.2019, 10.01.2019, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В подтверждение факта неплатежеспособности должника конкурсный управляющий указывает на то, что в период заключения спорного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, а именно: должник имел задолженность перед ООО «Специализированная монтажная компания» по решению Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу № А76-14101/2017 (основной долг в размере 9 199 075 руб., пени в размере 9 199 руб. 08 коп. за период с 25.04.2017 до 26.04.2017; пени от суммы основного долга с 26.04.2017 из расчета 0,1 % в день по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.).
В рамках иных обособленных споров по настоящему делу также установлено, что по состоянию на январь 2018 года, у должника (застройщика) были просрочены обязательства перед кредиторами, требования которых включены в последующем в реестр требований кредиторов, в частности, перед обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания», «Стройкомплект», индивидуальным предпринимателем Фуксманом Виктором Наумовичем, обществом с ограниченной ответственностью «Уральская теплосетевая компания», муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», Алексеевым В.А. на общую сумму 114 137 756 руб. 60 коп., в связи с чем, на момент совершения спорных сделок общество «СЗ «10-й дом» отвечало признакам неплатежеспособности.
Стоимость, установленная в спорных договорах, следующая:
- договор участия в долевом строительстве от 01.03.2019 № 353/1 - 33 880 000 рублей (т.1 л.д.25);
- договор участия в долевом строительстве от 25.06.2019 № 8П/1 - 46 010 000 рублей (т.1 л.д.33);
- договор участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1/1 - 2 500 000 рублей;
- договор участия в долевом строительстве от 11.01.2019 № 1/3 - 1 000 000 рублей (т.1 л.д.45);
- договор участия в долевом строительстве от 21.12.2018 № 4/1 - 900 000 рублей (т.1 л.д.51 оборот);
- договор участия в долевом строительстве от 05.04.2019 № 26/1 - 69 960 000 рублей (т.1 л.д.71);
- договор участия в долевом строительстве от 11.01.2019 № 1/1 - 3 000 000 рублей (т.1 л.д.73);
- договор участия в долевом строительстве от 10.01.2019 № 1/1 - 2 500 000 рублей (т.1 л.д.82).
Доказательств неравноценности применительно к положениям п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оплаты не свидетельствуют о неравноценности спорных объектов.
Оценивая доводы конкурсного управляющего об аффилированности участников сделки, суд принял во внимание, что материалами уголовного дела № 201/3-12002750004000051-20 СУ СК России по Челябинской области, ответчик ООО СК «ДаймСтрой» является подконтрольным (заинтересованным) лицом к должнику ООО Специализированный застройщик «10-й Дом».
Должник и ответчики ООО «ДоброДом», Силиванова Анна Владимировна также являются заинтересованными лицами.
Так, оспариваемый договор уступки права требования от 18.04.2019 подписан директором ООО «ДоброДом» Домашних Яной Витальевной, которая является конечным бенефициаром должника ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» (учредитель ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» с 29.12.2017). Также и ответчик ООО «ДоброДом» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку Домашних Яна Витальевна в период с 14.11.2017 по 03.04.2020 являлась директором ООО «ДоброДом», а единственным учредителем ООО «ДоброДом» на дату оспариваемой сделки являлась Силиванова Анна Владимировна (супруга Силиванова Андрея Сергеевича). Кроме того, аффилированность должника и ответчика ООО «ДоброДом» также установлена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А76-36576/2019 (т.1 л.д.46-47).
К аналогичным выводам суд пришел и в отношении договора уступки права требования от 09.07.2019, подписанного между Силивановой Анной Владимировной и ООО СК «ДаймСтрой».
Таким образом, оспариваемые сделки - договоры участия в долевом строительстве от 01.03.2019 № 353/1, от 25.06.2019 № 8П/1, от 29.06.2018 № 1/1, от 11.01.2019 № 1/3, от 21.12.2018 № 4/1, от 05.04.2019 № 26/1, от 11.01.2019 № 1/1, от 10.01.2019 № 1/1, - совершены должником с заинтересованными лицами.
Указанное предполагает (презюмирует) осведомленность ООО СК «ДаймСтрой», ООО «ДоброДом», Силивановой А.В. о финансовом положении должника на момент заключения оспариваемых договоров и общей цели их заключения (пункт 6 постановления № 63); указанная презумпция в ходе рассмотрения настоящего спора участниками спора не опровергнута.
В суде первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы ответчики ссылаются на оплату по спорным сделкам, что подтверждается, по их мнению, заключением Министерства строительства, а также проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизой. Ответчики ссылаются на оплату, как безналичным путем, так и передачей векселей, проведением зачетов.
В ходе анализа переданной конкурсному управляющему документации, а также выписок с расчетных счетов должника, конкурсным управляющим выявлено, что оплата по спорным договорам (долевого участия и уступки права требования) со стороны ответчиков не произведена, за исключением договора от 05.04.2019, по которому произведена частичная оплата в сумме 6 157 500 руб., исходя из сведений, содержащихся в выписке по расчетному счету должника.
Иных документов в подтверждение оплаты (векселей, актов зачета, документов, подтверждающих обязательства сторон для проведения зачета), ни у конкурсного управляющего, ни при проверке Министерством строительства, ни при проведении бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела, не имеется.
Суд апелляционной инстанции предоставил время ответчикам для обоснования своей позиции по оплате со ссылкой на конкретные документы, конкурсному управляющему необходимо было проверить доводы ответчиков и опровергнуть, в случае отсутствия оплаты (определение суда от 12.07.2023 об отложении судебного заседания).
От ответчиков ни пояснений, ни документов заблаговременно представлено не было, напротив, в день судебного заседания за час до судебного заседания ответчиками подавались ходатайства об истребовании сведений о месте нахождения документов, как в рамках данного спора, так и в рамках двух иных обособленных споров, рассматриваемых апелляционным судом в один день.
Конкурсным управляющим заблаговременно был представлен анализ выписок по счетам, представлен перечень документов, полученных от следственных органов, в которых не имеется документов, подтверждающих оплату по спорным сделкам, при этом, имеются доказательства ознакомления с этими документами бывшего руководителя должника Силиванова А.С. в ноябре 2022 года.
Доказательств того, что Силивановым А.С. были переданы документы должника, подтверждающие оплату по спорным договорам, в Министерство для проверки, не представлено.
Конкурсным управляющим были направлены еще в ноябре 2022 года выписки по расчетным счетам должника Силиванову А.С. для возможности провести анализ и представить свою позицию со ссылкой на расчеты.
Вместе с тем, ни документы, ни позиция ответчиками не представлены, определение суда от 13.01.2022 об истребовании документов должника у бывшего руководителя до настоящего времени не исполнено, при этом, в рамках рассмотрения обособленных споров от Силиванова А.С. поступают различного рода документы, в том числе, приходные кассовые ордера в счет оплаты.
Несмотря на неоднократное истребование судом у ответчиков достоверных платежных документов об оплате договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования, платежных документов на суммы спорных сделок, суду не представлено.
Представленные ответчиком ООО «ДоброДом», ответчиком Силивановой А.В. и третьим лицом Силивановым А.С. копии заключений экспертиз из материалов уголовного дела не подтверждают факта перечисления денежных средств ответчиком ООО СК «ДаймСтрой» в адрес должника ООО СК «10-й дом» в полном объеме, предусмотренном условиями оспариваемых договоров участия в долевом строительстве.
Также указанные документы не подтверждают факта перечисления денежных средств ответчиком ООО «ДоброДом» в адрес ООО СК «ДаймСтрой» в полном
объеме, предусмотренном условиями оспариваемого договора уступки права требования от 18.04.2019 (3 000 000 рублей).
Кроме того, представленные ответчиками и третьим лицом документы достоверно не подтверждают факта перечисления денежных средств ответчиком Силивановой А.В. в адрес ООО СК «ДаймСтрой» в полном объеме, предусмотренном условиями оспариваемого договора уступки права требования от 09.07.2019 (775 000 рублей).
Силивановой А.В. представлен чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 775 000 руб. от 11.07.2019 (т. 5 л.д. 37), однако, доказательств того, что Силиванова А.В. имела возможность произвести оплату в указанном размере, учитывая установленную судом аффилированность всех участников сделки, что денежные средства являются именно средствами самой Силивановой А.В., не представлено.
В обоснование наличия финансовой возможности Силиванова А.В. указала, что денежные средства предоставлены отцом Кравчук В.А., который проживал и проживает в Ханты-Мансийском автономном округе, с 2008 года получал фиксированную пенсию в размере более 40 000 руб., а также продолжал трудиться до 2016 года и получал заработную плату в размере 45 000 руб. – 60 000 руб., то есть, ежемесячный доход был более 100 000 руб., производил накопления, передача денег осуществлялась без расписок. Кроме того, между Силивановым А.С. и Силивановой А.В. с 2016 года заключен брачный договор, которым определен режим раздельной собственности супругов.
Суд первой инстанции посчитал данные доводы неподтвержденными, учитывая аффилированность лиц, документально необоснованными, в суде апелляционной инстанции документы также представлены не были.
В своих пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции в день судебного заседания, Силиванова А.В. указывает на невозможность представления документов, просила отложить судебное заседание.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку у Силивановой А.В. было достаточно времени для подтверждения своих доводов, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (за период отложения).
Судом также учтено, что требований о включении в реестр Силиванова А.В. не предъявила, как и иные ответчики.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил наличие оплаты по спорным договорам, в суде апелляционной инстанции данные выводы суда ответчиками не опровергнуты.
В связи с этим, оспариваемые сделки совершены между аффилированными (взаимозависимыми, заинтересованными) лицами в период наличия у должника признаков неплатежеспособности чем, безусловно, причинен вред кредиторам.
Указанные действия сторон сделки привели к существенному уменьшению активов должника в виде выведения из конкурсной массы ликвидного имущества, за счет которого кредиторы должника могли получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника в соответствии с установленными Законом о банкротстве принципами очередности и пропорциональности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим доказаны необходимые условия для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оснований для квалификации оспариваемых сделок недействительными по
статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.
Довод ответчиков о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности (т. 5 л.д. 26) судом первой инстанции обоснованно отклонен, в связи с неправильным толкованием норм права.
Ответчики ссылались на пропуск срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий три года. По мнению ответчиков, конкурсный управляющий имел возможность узнать о спорных сделках из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, однако, конкурсный управляющий обратился за пределами срока, учитывая даты спорных сделок (2018 – 2019 гг.).
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
С учетом предоставленных законом полномочий арбитражный управляющий должен был располагать сведениями о недвижимом имуществе, зарегистрированном ранее за должником, и об основаниях их выбытия не позднее месяца после утверждения арбитражным судом (разумный срок для подачи запроса и получения ответа), но не ранее его утверждения.
С заявлениями об оспаривании подозрительных сделок должника конкурсный управляющий обратился в суд 28.07.2021, введение процедуры конкурсного производства и утверждение в качестве конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. состоялось решением суда от 21.04.2021, следовательно, годичный срок на предъявление заявления конкурсным управляющим не пропущен.
Признав оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения следующих последствий недействительности сделки:
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 28 010 000 рублей;
- признать отсутствующим обременения на квартиры № 353, 354, 356, 359, 360, 380, 389, 398, 401, 410, 424, 433, 434, 435, 437, 439, расположенные в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный
застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 4 200 000 рублей;
- признать отсутствующим обременения на квартиры № 306, 307, 308, 310, 312, 315, 322, 323, 327, 328, 330, 332, 333, 335, 337, 338, 342, 343, 345, 347, 348, 350, 352, расположенные в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-39 от 20.03.2019;
- признать отсутствующим обременение на квартиру № 129, расположенную в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (3 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
- погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости под №№ 74:19:0901002:2081-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2093-74/001/2019635;74:19:0901002:2094-74/001/2019-635; 74:19:0901002:2592-74/001/2019-636 от 20.03.2019.
- признать отсутствующим обременение на квартиру № 4, расположенную в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 8,9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, город Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094 площадью 6 587 кв.м.
- признать отсутствующим обременения на квартиру № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, расположенные в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 8,9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, город Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094 площадью 6 587 кв. м.;
- взыскать с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу ООО Специализированный застройщик «10-й Дом» денежные средства в размере 263 000 рублей.
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-45 от 02.04.2019;
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под № 74:19:0901002:7685-74/001/2019-64 от 23.04.2019;
- признать отсутствующим обременение на нежилое помещение № 1, расположенное в жилом доме, по адресу: Жилой дом № 7 со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости под 74:19:0901002:7685-74/001/2019-2 от 14.01.2019;
- признать отсутствующим обременение на нежилое помещение № 1, расположенное в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (3 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку за имущество, приобретенное ответчиком у должника по оспариваемой сделке от 05.04.2019, частично произведена оплата в сумме 6 157 500 руб., ответчиком частично имущество отчуждено в пользу третьих лиц (6 квартир) на сумму 6 420 000 руб., суд посчитал обоснованным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК «ДаймСтрой» в пользу должника денежных средств в размере 263 000 руб. 00 коп.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, так как, фактически судом произведен зачет встречных требований, что не допускается в делах о банкротстве.
В данном случае в качестве последствий недействительности сделки следует применить взыскание с общества с ограниченной ответственностью СК «ДаймСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й Дом» денежных средств в сумме 5 645 000 рублей – стоимость 5 квартир, отчужденных ответчиком в пользу третьих лиц, и восстановить задолженность должника перед ответчиком на сумму произведенных оплат – 6 157 500 рублей.
В отношении шестой квартиры № 49, уступленной Силивановой А.С., применить последствия в виде признания отсутствующим обременения на указанную квартиру.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда от 23.03.2023 подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделка, как принятое с нарушение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Доводы жалобы об отсутствии признаков неплатежеспособности должника на дату совершения сделок отклоняются апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Суд первой инстанции установил, что у должника уже по состоянию на январь 2018 года были просроченные обязательства перед подрядчиком, вследствие чего было возбуждено дело о банкротстве должника; задолженность перед заявителем по делу о банкротстве (обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания») образовалась не позднее 07.12.2017.
Доводы о произведенной оплате по спорным договорам (долевого участия и уступки права требования) не подтверждены материалами дела, ответчики общества СК «ДаймСтрой», «Добродом» не представили даже в отношении своих расчетных счетов выписки в подтверждение оплаты.
Доводы апелляционной жалобы о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности отклоняются апелляционным судом, поскольку таких оснований не установлено. Обычная хозяйственная деятельность опровергается отсутствием оплаты и совершением сделок между аффилированными лицами, в условиях неплатежеспособности должника.
Доводы подателя жалобы Силивановой А.В. о том, что между бывшим руководителем должника Силивановым А.С. и Силивановой А.В. 29.10.2016 заключен брачный договор, устанавливающий раздельный режим собственности супругов, в связи с чем, право на квартиру приобреталось в личных целях и за счет личного имущества, не принимается судебной коллегией. Так, заключение брачного договора от 29.10.2016 между Силивановым А.С. и Силивановой А.В., направленное на установление раздельного режима собственности супругов, не опровергает обстоятельства аффилированности Силивановой А.В. и Силиванова А.С., обществ СК «ДаймСтрой», «Добродом» и «СЗ «10-й дом» (через контролирующие их лица; установление аффилированности при рассмотрении настоящего дела в иных обособленных спорах; выдача доверенности с расширенным кругом полномочий на длительный срок и др.), более того, установление определенного режима собственности супругов не исключает возможности для аффилированного лица действовать совместно с должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Доводов в отношении оспаривания иных сделок в рамках настоящего спора, ответчиками по которым ООО «Добродом» и Силиванова А.В. не являются, апелляционная жалоба не содержит, иные сделки прав и законных интересов подателей жалоб не нарушают.
Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения судебного акта в части применения последствий по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу № А76-40050/2019 изменить в части применения последствий недействительности договора участия в долевом строительстве жилого дома от 05.04.2019 № 26/1.
Дополнить пункт 14 резолютивной части:
«Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения на квартиру № 49, расположенную в жилом доме, по адресу: Жилые дома № 8,9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, город Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв. м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ДаймСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й Дом» денежные средства в сумме 5 645 000 рублей.
Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й Дом» перед обществом с ограниченной ответственностью СК «ДаймСтрой» на сумму 6 157 500 рублей».
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добродом», Силивановой Анны Владимировны оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродом», Силивановой Анны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по 1 500 рублей с каждого, всего в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Л.В. Забутырина
Т.В. Курносова
