ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-5291/2014
г. Челябинск | |
17 июня 2014 года | Дело № А47-3616/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2014 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2014 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-3616/2013 (судья Ананьева Н.А.)
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская» (основной государственный регистрационный номер 1075658023099; далее - общество «УК «Советская», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-1» (основной государственный регистрационный номер 1065614001750; далее - общество «ЖКС-1», должник) требования на сумму 1 691 462 руб. 88 коп. основного долга (т.1, л.д. 3, 4, т.4, л.д. 97, 131, 134, 136-138).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество «УК «Советская» просит определение арбитражного суда от 01.04.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о недоказанности обществом «УК «Советская» заявленных требований, утверждает, что наличие задолженности на общую сумму 1 691 462 руб. 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, товарно-транспортными накладными, ведомостями учета выдачи материальных средств.
От конкурсного управляющего общества «ЖКС-1» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, так как задолженность не подтверждается бухгалтерскими балансами заявителя и должника, выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету должника (рег. №16792 от 14.05.2014).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества «ЖКС-1» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ЖКС-1».
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2013 в отношении общества «ЖКС-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013.
Полагая, что общество «ЖКС-1» не исполнило денежные обязательства по агентскому договору от 09.12.2008 №08/юр, договору оказания услуг управления от 29.12.2008 №02/08-юр, договору от 01.02.2012 №86/12-юр на аварийное обслуживание многоквартирных домов, 12.07.2013 общество «УК «Советская» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования для целей участия в первом собрании кредиторов.
В обоснование требования заявитель представил в материалы дела вышеназванные договоры, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по февраль 2012 года, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2008 года по декабрь 2011 года (т.1, л.д. 7-24).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий ФИО1 требование заявителя не признал, сославшись на то, что в данном случае имеет место формальный документооборот с целью увеличения кредиторской задолженности. В актах на оказание услуг управления не содержится сведений об исполнении условий договора от 29.12.2008 №02/08-юр, не указаны конкретные действия заявителя, поэтому невозможно определить были ли они оказаны и их объем, не представлены доказательства отражения в бухгалтерском учете и отчетности общества «УК «Советская» спорных хозяйственных операций по оказанию услуг. Не представлены сведения о размере полученных доходов общества «ЖКС-1» за весь период действия договора для расчета ежемесячного размера вознаграждения. В бухгалтерских балансах общества «ЖКС-1» за 2010, 2011, 2012 годы спорные операции по оказанию услуг не отражены. Договор поставки в материалы дела не представлен. В ведомостях учета материальных средств в качестве получателя товаров указано иное юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-1» (далее – общество «Советский ЖКС-1; т.2, л.д. 139-145).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «УК «Советская» представило в арбитражный суд 03.02.2014 уточнение заявления, в котором просило включить в реестр основной долг в размере 1 691 462 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 1 142 270 руб. 84 коп. по договору на оказание услуг управления от 29.12.2008 №02/08-юр, основной долг в размере 214 288 руб. 17 коп. по договору поставки от 01.01.2009 №26/09-юр, основной долг в размере 333 686 руб. 37 коп. от неоплаты стоимости оказанных разовых услуг за период с июля 2009 года (т.4, л.д. 97).
Общество «УК «Советское» представило в обоснование заявления расчеты основного долга отдельно по договору на оказание услуг управления от 29.12.2008 №02/08-юр, договору поставки от 01.01.2009 №26/09-юр, разовым услугам (т.4, л.д. 136-138), а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, акты на оказание услуг управления за период с 01.01.2009 по февраль 2012 года (т.1, л.д. 85, 86, т. 2, л.д. 3-30), акт сверки взаимных расчетов за 2011 год, товарные накладные за период с 14.01.2011 по 31.12.2011, за период с 19.01.2012 по 29.02.2012, ведомости учета выдачи материальных средств (т.1, л.д. 58-74, т.2, л.д. 31-138), акты на оказание разовых услуг за период с июля 2009 года по февраль 2012 года (услуг связи, транспортных услуг, автомобильных услуг, автотранспортных услуг, оплату штрафа Ростехнадзора, ремонт кислородных баллонов, отпуск электрической энергии, государственной экспертизы сметной документации (т.1, л.д. 102-133), книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 год.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий общества «ЖКС-1» ФИО1 представил в материалы дела выписку по операциям по счету должника в открытом акционерном обществе «банк Москвы» за период с 07.06.2010 по 29.11.2013 (т.4, л.д. 2-92).
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество «УК «Советская» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение конкретных обязательств по договору оказания услуг управления, договор поставки, доказательства наличия долга по договору поставки, доказательства оказания разовых услуг, реальной возможности их оказания, отражения задолженности в бухгалтерской отчетности заявителя и должника.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Таким образом, при оценке достоверности факта наличия требования в деле о банкротстве недостаточно представление кредитором в материалы дела актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, ведомостей учета выдачи материальных средств и актов сверки расчетов.
В договоре оказания услуг управления от 29.12.2008 №02/08-юр между обществом «УК «Советская» и обществом «Надежность+», с 02.04.2009, переименованного в общество «ЖКС-1» (т.4, л.д. 110, 111), отражено, что заявитель осуществляет деятельность по участию в управлении организационными и производственно-хозяйственными делами общества «Надежность +» (т. 1, л.д. 7-9).
Конкретные обязанности общества «УК «Советская» перечислены в пункте 2.2 договора.
Заявитель представил в материалы дела подписанные сторонами акты на оказание услуг управления на общую сумму 1 142 270 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 85, 86, т. 2, л.д. 3-30).
Вместе с тем, в актах на оказание услуг управления не перечислены конкретные услуги, оказанные обществом «УК «Советская», первичные документы, подтверждающие оказание заявителем должнику услуг, перечисленных в пункте 2.2 договора, не представлены доказательства отражения этой задолженности в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности заявителя и должника.
В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обществом «УК «Советская» довода об оказании услуг управления.
Ссылаясь на неоплату 214 288 руб. 17 коп. стоимости товаров, переданных по договору поставки от 01.01.2009 №26/09-юр, заявитель не обосновал почему договор не представлен в материалы дела, не представил в материалы дела доказательства приобретения и оплаты им самим этих товаров до передачи должнику.
В ведомостях учета выдачи материальных средств в качестве грузополучателя указан не должник, а общество «Советский ЖКС-1». Доказательства отражения этой задолженности в бухгалтерском и налоговом учете отчетности заявителя общество «УК «Советское» не представило.
Таким образом, оснований для включения в реестр требований кредиторов общества «ЖКС-1» у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
Общество «УК «Советская» просило включить в реестр требований кредиторов задолженность общества «ЖКС-1» по разовым услугам на сумму 333 686 руб. 37 коп.
Кроме подписанных сторонами актов оказанных услуг заявитель не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие оказание тех видов услуг, которые отражены в актах, доказательства, подтверждающие наличие у общества «УК «Советская» возможности оказания таких услуг должнику, а также платежные поручения о перечислении денежных средств по просьбе должника его контрагентам (услуги сотовой связи, автотранспортные услуги, услуги по перевозке грузов, услуги по поставке электроэнергии, услуги по ремонту кислородных баллонов, оплата штрафа Ростехнадзору).
В материалы дела не представлены доказательства отражения в бухгалтерском учете и отчетности общества «УК «Советская» спорных хозяйственных операций по оказанию услуг.
Учитывая данные обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования кредитора в размере 333 686 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника также является верным.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 г. по делу № А47-3616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья З.Н. Серкова
Судьи: С.Д. Ершова
С.А. Карпусенко
