ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3239/2018
г. Челябинск
16 апреля 2018 года
Дело № А76-34662/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу № А76- 34662/2017 (судья Гусев А.Г.)
В судебном заседании приняли участие представители:
Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области - Пичугина Н.П. (доверенность № 04/3003 от 06.04.2018),
Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Мищенко К.Г. (доверенность № 078-38-09/111 от 06.09.2017)
УСТАНОВИЛ:
03.11.2017 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (далее – истец, Фонд, учреждение) с заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (в лице Челябинского регионального филиала) (далее – ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения 7 009,98 руб.
На основании заключенного с Банком договора Фонд перечисляет на лицевые счета пенсионеров, открытые в банке, пенсии. Севостьянов А.П. является получателем пенсии, которая перечислялась ему ежемесячно на банковский счет. 24.07.2015 он умер, и решением Фонда выплата пенсии прекращена.
Фонд обратился в Банк с заявлением о возврате пенсии в размере 7 009,98 руб. за август 2015 года, но ответчик отказал ввиду отсутствия остатка.
Установлено, что спорная сумма зачислена Банком в погашение долга по кредитному договору, заключенному Банком с гражданином.
Поскольку обязательство по выплате пенсии прекратилось с 01.08.2015, и поступившую на счет гражданина страховую пенсию за август 2015 года нельзя считать имуществом физического лица, она должна быть возвращена Фонду (т.1 л.д. 3-4).
Банк возражал против заявленных требований, указывал, что признаки неосновательного обогащения в его действиях отсутствуют. При наличии кредитного договора списание спорной суммы произведено согласно его условиям, о смерти клиента информация от Фонда и иных лиц не поступала. Правом требовать ее возврата обладают лица, вступившие в наследование (т.1 л.д. 59).
Решением суда от 16.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, мотивировочная часть судебного решения не составлялась (т.1 л.д. 78).
07.03.2018 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Спорная сумма списана Банком со счета клиента в погашение долга по кредитному договору после его смерти. Суд первой инстанции неосновательно отказал в возврате не выплаченной пенсии, ее удержание в свою пользу является неосновательным обогащением Банка.
По п.п.1 п.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-фз от 28.12.2013 (далее - Закон № 400-фз) прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, когда наступила смерть.
После смерти должника прекратилось его обязательство по кредитному договору в виде дачи согласия на зачисление поступающей на счет пенсии в счет погашения долга, обязательство по уплате переходит к его наследникам, а невыплаченная сумма пенсии должна быть возвращена Фонду (т.1 л.д. 83-84).
Банк возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
Стороны являются юридическими лицами, имеющими право быть участниками дел в арбитражных судах. АО «Россельхозбанк» зарегистрировано свидетельством от 22.10.2002 (т.1 л.д. 34-53).
Между Фондом и Банком заключен договор № 13 от 14.04.2015 о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Фонда по поводу выплаты пенсий (т.1 л.д. 10-12).
Решением Фонда Севостьянову А.П. выплачивается пенсия в связи с инвалидностью (т.1 л.д. 17).
15.05.2013 Севостьянов А.П. заключил с Банком договор о получении потребительского кредита, предусматривающего право ежемесячного списания Банком очередных платежей со счета клиента согласно графику, в том числе, средств, поступивших в виде пенсии (т.1 л.д. 71-72). На счет клиента ежемесячно поступала пенсия, выплачиваемая Фондом.
01.09.2015 Фондом принято решение о прекращении с августа 2015 года выплаты пенсии в связи со смертью гражданина. 06.09.2017 в Банк направлен запрос о возврате пенсии в сумме 7009,98 руб., перечисленной за август 2015 года (т.1 л.д.7).
В ответе от 26.09.2017 Банк сообщил, что не обладал сведениями о смерти гражданина и списал денежные средства в счет погашения долга согласно условиям кредитного договора (т.1 л.д. 9, 21).
В судебном заседании представитель Фонда признал, что узнал о смерти гражданина в сентябре 2017 года, Банк указал, что узнал о смерти из претензии Фонда.
По мнению подателя апелляционной жалобы – Фонда, образовавшаяся задолженность по невыплаченной пенсии гражданина после его смерти является неосновательным обогащением Банка и подлежит взысканию.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав отсутствие законных оснований для ее возврата.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По п.п.1 п.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-фз от 28.12.2013 прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, когда наступила смерть. При этом закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти. Управление Фонда не прекратило выплату пенсии Севостьянову А.П. после его смерти в результате на ее счета поступила пенсия за август 2015 года, которая была зачислена в счет погашения долга по кредитному договору.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По смыслу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
Не зная о смерти клиента Банк, произвел списание очередного платежа за август 2015 года из средств находящихся на его счете. Нарушений требований закона или кредитного договора при этом не допущено, списание спорной суммы не может рассматриваться как неосновательное обогащение банка.
Судом установлено, что при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ). Закон о трудовых пенсиях также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти. Сделан вывод о том, что требования о взыскании ущерба могут быть заявлены к наследникам умершего. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 807/09 от 17.11.2009.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения – нормы законодательства применены правильно, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу № А76-34662/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
