ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-13925/2017
г. Челябинск
09 января 2018 года
Дело № А76-25681/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение, принятое путем подписания резолютивной части Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 по делу №А76-25681/2017 (судья Катульская И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – истец, ГУФСИН по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области, учреждение) о взыскании задолженности за удержание из заработной платы спецконтингента стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены в федеральный бюджет в размере 343 490 руб. 75 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017, путем вынесения резолютивной части, требования ГУФСИН по Челябинской области удовлетворены: в его пользу с ФКУ ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области взыскана задолженность за удержание из заработной платы спецконтингента стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены в федеральный бюджет в размере 343 490 руб. 75 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.
ФКУ ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области считает, что трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности истек 04.07.2017.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что не возражает относительно доводов приведенных подателем апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ФКУ ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области не производило перечисление денежных средств в федеральный бюджет, в связи с чем, у учреждения образовалась задолженность в размере 343 490 руб. 75 коп. за удержание из заработной платы спецконтингента стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены в федеральный бюджет.
Претензией №76/ТО/6-13256 от 04.08.2017 ГУФСИН по Челябинской области обратилось к учреждению с просьбой в срок до 10.08.2017 погасить задолженность в сумме 343 490 руб. 50 коп. по реквизитам, указанным в данной претензии (л.д.14).
Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на собственных производствах учреждений, исполняющих наказания; на предприятиях учреждений, исполняющих наказания; на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.
В силу части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для возмещения расходов по содержанию осужденных к лишению свободы из их заработной платы, пенсий и иных доходов производятся удержания в соответствии с частью 4 статьи 99 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.
В соответствии с приказами Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2006 № 161, от 16.08.2010 № 361 удержание и перечисление из доходов осужденных сумм возмещения осуществляется учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, обеспечивая содержание осужденных, привлечение их к труду, начисление заработной платы, учреждение обязано за счет доходов осужденных осуществлять удержание и перечисление в бюджет сумм возмещения затрат на их содержание.
При этом ФКУ ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области обязано ежемесячно представлять администратору доходов федерального бюджета оперативную отчетность по установленной форме о суммах, удержанных и перечисленных в бюджет соответствующего уровня.
В силу указанных выше приказов заявитель является администратором доходов бюджетной системы, предусмотренных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по соответствующим кодам доходов федерального бюджета в пределах его компетенции на соответствующий финансовый год.
Пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Материалами дела установлено, что за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в федеральный бюджет перечисление платежей не осуществлялось.
Следовательно, задолженность учреждения перед бюджетом составила 343 490 руб. 50 коп., сформировалась по состоянию на 01.07.2017:
за питание спецконтингента – 273 454 руб. 30 коп.;
за вещевое имущество – 39 173 руб. 30 коп.;
коммунально-бытовые услуги – 28 408 руб. 22 коп.;
гигиенический набор – 2 454 руб. 93 коп.
Учитывая наличие неисполненных ФКУ ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области обязательств и об имеющуюся задолженность по платежам в бюджет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГУФСИН по Челябинской области.
Довод подателя жалобы об истечении трехгодичного срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается.
Пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникшим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.
Поскольку требования заявителя не вытекают из бюджетных правоотношений, перечисленных в пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения гражданского законодательства об исковой давности.
Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 закрепил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.
Как следует из материалов дела, заявления о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение, принятое путем подписания резолютивной части Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 по делу № А76-25681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.П. Скобелкин
