А76-3068/2007
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-7104/2007
г. Челябинск
08 ноября 2007 года Дело № А76-3068/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу № А76-3068/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от заявителя – Костиной В.Г. (доверенность от 02.05.2007 № 721/8), Цыбиной А.В. (доверенность от 24.04.2007 № 682/8) Бухаловой О.А. (доверенность от 25.10.2007 № 2); от подателя апелляционной жалобы – Булаевой И.В. (доверенность от 12.02.2007 № 5), Елисеевой Т.В. (доверенность от 20.04.2007 № 44),
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Кыштымский огнеупорный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.02.2007 № 18.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу № А76-3068/2007 (судья Каюров С.Б.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сымму налоговых вычетов в декларациях по НДС по налоговой ставке 0 % обществом формируются с учетом сумм железнодорожного тарифа, оплаченного по ставке 0 % перевозчику ОАО «РЖД».
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что обоснованно при расчете пропорции включил суммы железнодорожного тарифа в расчет, поскольку они являются неотделимой частью стоимости поставленной на экспорт продукции.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Кыштымский огнеупорный завод» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2005 по 31.03.2006.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 29.12.2006 № 1223 (том 1, л.д. 50-65) и вынесено решение от 07.02.2007 № 19 (том 1, л.д. 66-72) об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить налога на добавленную стоимость в сумме 184 412 рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что правомерно применяло метод раздельного учета исходя из пропорции экспортной продукции в общей стоимости отгруженной продукции. Кроме того, судом отмечено, что общая сумма налогу на добавленную стоимость подлежащая вычету как при расчете налогоплательщиком, так и при расчете налоговым органом одинакова.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ услуги российских перевозчиков по сопровождению, транспортировке, погрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Исходя из положений статей 168, 169 НК РФ при реализации услуг по транспортировке груза перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.
Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации товаров различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.
Согласно п. 6 ст. 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Налогоплательщик правомерно установил в своей учетной политике определение доли НДС, израсходованного на производство экспортной продукции, исходя из пропорции (удельного веса) экспортной продукции в общей стоимости отгруженной продукции, руководствуясь при этом разъяснениями, данными Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от 14.03.2005 № 03-04-08/48 «О раздельном учете входного НДС при экспорте».
Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что вне зависимости метода определения доли экспортной продукции (как по методу налогоплательщика, так и по методу инспекции) общая сумма входного НДС не изменяется.
При таких обстоятельствах налоговый орган не имел право предлагать налогоплательщику уплатить сумму налога на добавленную стоимость.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу № А76-3068/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области – без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева
Судьи В.Ю. Костин
В.В. Баканов
