ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-10964/2023
г. Челябинск
11 сентября 2023 года
Дело № А07-905/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу № А07-905/2022
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд»: Надршин Э.Р. (паспорт, доверенность №3/2023 от 25.07.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом).
Индивидуальный предприниматель Зелепукин Юрий Анатольевич (далее – истец, ИП Зелепукин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-ворлд» (далее – ответчик, ООО «Башавтономгаз-ворлд») о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 по делу №А07-905/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 по делу №А07-905/2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 по делу № А07-905/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по тому же делу отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023 по делу №А07-905/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Башавтономгаз-ворлд» в пользу ИП Зелепукина Ю.А. взыскано 1 200 000 руб. суммы неосновательного обогащения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Башавтономгаз-ворлд» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор о сотрудничестве от 28.11.2020 №334/2020 является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент договора безвозмездного пользования, выражающийся в пользовании истцом специальным оборудованием для оснащения мобильной АЗГС.
Из буквального толкования предмета договора о сотрудничестве, дополнительного соглашения №1 к нему очевидно, что первоначальный взнос в размере 1 200 000 руб. перечислен истцом в адрес ответчика исключительно за переданные права на реализацию бизнес-процесса, передача которых подтверждена соответствующими актами, истцом данные обстоятельства не опровергнуты, иного материалы дела не содержат; сам механизм расчетов по договору очевидно предусматривает наличие первоначального платежа, который осуществлен истцом до момента передачи ему прав по договору, а также ежемесячных платежей, предусматривающих ежемесячную оплату за пользование бизнес-процессом; присутствует передача интеллектуальных прав, а значит сами объекты интеллектуальной собственности, обладающими признаками, указанными в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апеллянт обращает внимание на наличие позиции по данному вопросу, выраженной в апелляционном определении от 11.05.2022 года по делу №А07-31794/2020 со схожими обстоятельствами, из мотивировочной части которого следует, что: обязательства ООО «Башавтономгаз-ворлд» в представленном суду объеме документации, признаны судом исполненными в полном объеме, истцом не доказаны, а материалами дела не подтверждено, что ответчиком договорные обязательства для целей возврата суммы единовременного разового платежа не исполнены, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, указанный платеж не является в полной мере авансом, предварительной оплатой, так как его внесение предопределено оплатой уже предоставленного права осуществлять сбыт оборудования установок на определенной территории, возможности использовать ресурсы и логотипа ответчика для такой деятельности, а также правом использовать дополнительные услуги, если для этого будет иметься необходимость.
Передача прав на реализацию бизнес-процессов, связанных с осуществлением деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа третьим лицам и заключалась в передаче ответчиком в адрес истца: массива информации (данных), связанных непосредственно с предпринимательской деятельностью в рамках данного бизнес-процесса, содержащегося в предоставленных ответчиком в адрес истца Инструкции по запуску бизнес-процесса, размещенной на Google диске, доступ к которому был обеспечен ответчиком; массива информации (данных) в CRM-системе BITRIX 24, доступ к которой был обеспечен истцу ответчиком, содержащего: разделы юридического характера (в том числе законодательные акты, образцы и формы документов, начиная, с создания и государственной регистрации юридического лица), маркетинговые разделы, содержащие различные техники продаж и образцы документов деловой переписки (в том числе коммерческие предложения и т.д.), разделы технического характера (в том числе описание, характеристики, инструкции по эксплуатации оборудования (в том числе видео-инструкции), разделы бухгалтерского и финансового характера, содержащие формы отчетных документов для ФНС России разделы, расчеты прибыли и убытков (бизнес-планы), разделы, содержащие сертификационную документацию и паспорта на оборудование (комплектующие к ним), разделы по обучению технического персонала и т.д.; справочных данных информационного характера, размещенных на интернет-сайте «Башавтономгаз», доступ к которым был предоставлен ответчиком истцу; рекламной информации, содержащейся в переданных ответчиком истцу буклетах, канцелярских принадлежностях, наклейках, баннерах и т.д., переданных ответчиком истцу.
С позиции апеллянта, опровергнуть стоимость предоставленного ответчиком в порядке встречного исполнения, либо опровергнуть отсутствие у переданных истцу прав признаков объектов интеллектуальной собственности, истец в ходе судебного разбирательства не смог, обратного материалы настоящего дела не содержат.
Кроме того, заявитель утверждает, что ответчиком истцу переданы права одновременно на 3 бизнес-процесса, в том числе на осуществление предпринимательской деятельности по реализации бизнес-процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения применением оборудования (Мобильной АГЗС) - бизнес-процесс №1; на осуществление предпринимательской деятельности по реализации бизнес-процессов, связанных с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования - бизнес-процесс №2.
Данные обстоятельства подтверждаются пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения №1 к договору о сотрудничестве №334/2020 от 28.11.2020.
До начала судебного заседания от ИП Зелепукина Ю.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Башавтономгаз-ворлд» (сторона 1) и ИП Зелепукиным Ю.А. (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве от 28.11.2020 № 334/2020, предметом которого является взаимное сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов, увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам, усиление позиций на своих товарных рынках.
В силу пункта 3.1 данный договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 договора.
Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т.п.) стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением от 28.11.2020 № 1 к договору установлено, что в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее - мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес-процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее - бизнес-процесс 1), стороны договорились о следующем:
1.1. Сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию разработанного и принадлежащего ей бизнес-процесса 1, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1.
1.2 сторона 1 взаимодействует со стороной 2 в рамках данного договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнеспроцесс 1 от имени стороны 1 на установленной в пункте 1.3 территории имеет право только сторона 2.
1.3 Сторона 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс 1, указанный в пункте 1 данного соглашения, от имени стороны 1 на территории г. Тамбова и Тамбовского района (Тамбовской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной территории.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в связи с разработкой стороной 1 собственной программы по продаже и установке автономного газоснабжения для физических и юридических лиц, позволяющей эффективно реализовывать систему газоснабжения, не имеющую конкурентов, а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес-процессов, связанных с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования (далее - бизнес-процесс 2), стороны договорились о следующем:
2.1 Сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию разработанного и принадлежащего ей бизнес-процесса 2, связанного с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования от имени стороны 1.
2.2 Сторона 1 взаимодействует со стороной 2 в рамках данного договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнеспроцесс 2 от имени стороны 1 на установленной в пункте 1.3 территории имеет право только сторона 2.
2.3 Сторона 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс 2, указанный в пункте 2 настоящего соглашения, от имени стороны 1 на территории г. Тамбова и Тамбовского района (Тамбовской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной территории.
Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что для реализации бизнес-процессов 1, 2, указанных в пунктах 1, 2 соглашения от имени стороны 1, сторона 1 предоставляет временное право стороне 2, в том числе на предоставление стороной 1 очного и дистанционного онлайн-обучения по заявке стороны 2 (очное обучение проводится на территории стороны 1) (пункт 3.8 дополнительного соглашения).
В силу пункта 5 дополнительного соглашения сторона 2 (истец) обязуется вносить денежное вознаграждение стороне 1 (ответчику) за предоставленные ответчиком временные права на реализацию разработанных и принадлежащих ему бизнес-процессов: бизнес-процесс 1 (указанный в пункте 1 настоящего соглашения), бизнес-процесс 2 (указанный в пункте 2 настоящего соглашения) - путем внесения денежных средств в кассу ответчика или перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующем порядке:
5.1. Единовременный разовый платеж в размере 1 200 000 руб. оплачивается в течение трех дней с момента подписания договора.
5.2. Ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение) производится стороной 2 ежемесячно в период действия соглашения, за исключением месяца подписания соглашения, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 руб.
Истец во исполнение условий договора оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается чеком от 28.11.2020 № 357.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 соглашения от имени стороны 1, сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акту приема-передачи на следующих условиях и в следующем порядке:
6.1 Оборудование, передаваемое в безвозмездное временное пользование стороне 2, остается в собственности стороны 1. Сторона 1 гарантирует, что передаваемое оборудование не является предметом залога, не находится под арестом и не обременено иным способом. Доставка оборудования на территорию стороны 2 осуществляется силами стороны 1 за счет стороны 2.
В соответствии с пунктами 6.10 - 6.11 дополнительного соглашения приемка-передача оборудования осуществляется сторонами путем подписания акта о приеме-передаче оборудования по форме, предусмотренной приложением № 1 к соглашению.
Сторона 1 передает стороне 2 оборудование согласно пункту 6 соглашения в течение 35 календарных дней с момента подписания соглашения и внесения стороной 2 единовременного разового платежа, предусмотренного пунктом 5.1 соглашения (при условии, что на момент регистрации сторона 2 зарегистрировалась в МИФНС для ведения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или образовала юридическое лицо для ведения предпринимательской деятельности).
Стороны договорились, что предоставление оборудования истцу в безвозмездное временное пользование является дополнительной организационной помощью со стороны ответчика для ведения предпринимательской деятельности истцом в рамках соглашения (пункт 6.12 дополнительного соглашения).
Истец указывает, что в установленный пунктом 6.11 дополнительного соглашения срок оборудование ответчиком не передано, акт приема-передачи оборудования не подписан.
Истец, реализуя свое право на расторжение договора и дополнительного соглашения к нему (пункт 21 дополнительного соглашения), направил ответчику по электронной почте и почтовой связью уведомление от 02.11.2021о расторжении договора, предложил возвратить уплаченные в рамках договора денежные средства.
Ответчик в ответном письме от 09.11.2021 № 1269 указал, что истец уже расторг договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления от 09.12.2020, в связи с чем оборудование не было отгружено истцу в рамках заключенного договора в установленный договором срок по причине, не зависящим от организации. Ответчик также указал, что добросовестно исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем единовременный платеж и ежемесячные платежи возврату не подлежат.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума от 25.12.2018 № 49), следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для достижения ИП Зелепукиным Ю.А. цели договора - реализации разработанной стороной 1 бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения - обязательным условием является предоставление в пользование оборудования для оснащения мобильной АЗГС от ООО «Башавтономгаз-ворлд» ИП Зелепукину Ю.А.
Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 6 дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения от имени стороны 1, сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акту приема-передачи. Очевидно, что без получения данного оборудования для оснащения мобильной АЗГС реализация договора о сотрудничестве от 28.11.2020 № 334/2020 невозможна.
Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в установленный пунктом 6.11 дополнительного соглашения срок оборудование для оснащения мобильной АЗГС ООО «Башавтономгаз-ворлд» истцу не передало, акт приема-передачи оборудования не подписан.
В то же время ИП Зелепукин Ю.А. оплатил в кассу ответчика единовременный разовый платеж, предусмотренный пунктом 5.1 дополнительного соглашения, в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается чеком от 28.11.2020 № 357.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче оборудования для оснащения мобильной АЗГС, при оплате ИП Зелепукиным Ю.А. 1 200 000 руб. в качестве единовременного разового платежа по договору о сотрудничестве ООО «Башавтономгаз-ворлд», неполучение истцом встречного предоставления в виде оборудования для оснащения мобильной АЗГС является нарушением эквивалентности встречных предоставлений (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).
Доводы жалобы о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора коммерческой концессии, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Перечень охраняемых объектов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации приведен в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, из каких положений и условий договора следует, что сторона 1 (ответчик) передавала именно права на объекты интеллектуальной собственности, какой именно объект интеллектуальной собственности был передан от ответчика истцу.
Более того, апеллянтом не доказано, является ли ответчик правообладателем какого-либо объекта интеллектуальной собственности.
Кроме того, пунктом 22 дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели, что настоящее соглашение не является соглашением о коммерческой концессии (франчайзинга) и заключается в рамках взаимного сотрудничества сторон в рамках их хозяйственной деятельности.
Таким образом, доводы ответчика о квалификации договора как договора коммерческой концессии со ссылкой на нормы права, регулирующие правовой режим результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции также учтено, что проект договора о сотрудничестве от 28.11.2020 № 334/2020 был подготовлен ООО «Башавтономгаз-ворлд» и подписан сторонами в редакции, представленной именно стороной 1.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу № А07-905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи Н.Е. Напольская
С.В.Тарасова
