ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-8771/2016
г. Челябинск
09 августа 2016 года
Дело № А07-5801/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Забутыриной Л.В., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу №А07-5801/2009 (судья Хайдаров И.М.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 муниципальное унитарное предприятие «Сельэнерго» (ИНН 0219005105, ОГРН 1020201256570, далее – МУП «Сельэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 21.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Зотов Сергей Владимирович.
18.03.2016 конкурсный управляющий Зотов С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.31) о понуждении Администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) принять не реализованное на торгах имущество должника, расположенное в Республике Башкортостан, с.Саитбаба:
№ п/п
Наименование имущества
Количество (шт.)
Год постройки, выпуска
1.
Автопарк
1
1985
2.
Здание заправки тракторной
1
1981
3.
Зерносклад
1
1974
4.
Зерносклад
1
1963
5.
Зерносклад
1
1963
6.
Зерносклад
1
1963
7.
Зерносклад
1
1963
8.
Крытый ток
1
1968
9.
Родильное отделение
1
1967
10
Семенной склад
1
1983
11
Склад семенной
1
1998
12
Телятник
1
1986
13
Центральная ремонтная мастерская
1
1983
14
Автовесы
1
1984
15
Ограждение
214 м.
2007
16
Сверлильный станок
1
1972
17
Токарный станок
1
1978
18
Горизонтально-фрезерный станок
1
1978
19
Кран-Балка, 3,2 т
1
1983
Определением арбитражного суда от 18.05.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Администрация, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть вопрос по существу и оставить заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.
По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим в нарушение статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не представлено (кроме акта) никакой технической документации, подтверждающей наличие предложенного к передаче недвижимого имущества (14 объектов), его место нахождение, площадь, документации о собственности либо регистрации права хозяйственного ведения. Соответственно, данное имущество не должно было быть включено в конкурсную массу. В силу статьи 148 Закона о банкротстве орган местного самоуправления не вправе отказаться от принятия имущества, передаваемого ему, но при соблюдении требований к форме и содержанию документов, на основании которых за Администрацией будет зарегистрировано право собственности, то есть право собственности должно быть первоначально зарегистрировано за МУП «Сельэнерго».
В приобщении к материалам дела письменных возражений конкурсного управляющего Зотова С.В. на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения процессуальной обязанности по направлению указанных возражений (отзыва) лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на необоснованность ее доводов.
Конкурсный управляющий Зотов С.В., Администрация и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 МУП «Сельэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, что после проведенной инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 4 176 тыс. руб. Впоследствии конкурсный управляющий на основании статьи 139 Закона о банкротстве принял меры по реализации имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов должника от 14.04.2015.
Как следует из представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов, 29.06.2015, 16.08.2015 и 02.10.2015 проведены торги по реализации имущества должника, тем не менее, часть имущества, сформированного в лоты №№1-19, осталось непроданным ввиду отсутствия заявок (л.д. 47-104).
На предложения конкурсного управляющего кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, принять имущество в счет погашения задолженности последние согласия не выразили (л.д. 5-12, 32-44, 105-110). Учредителями (участниками) должника о правах на данное имущество также не заявлено.
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий Зотов С.В. 04.02.2016 направил в адрес Администрации уведомление с предложением принять в муниципальную собственность нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника по акту приема-передачи в течение тридцати дней с даты его получения (л.д. 13-15, 111-112).
Неполучение ответа о принятии спорного имущества послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Администрация в письменных возражениях выразила готовность принять из представленного конкурсным управляющим перечня движимое имущество должника (сверлильный, токарный и горизонтально-фрезерный станки), поскольку государственная регистрация на указанное имущество не требуется. Относительно требования о принятии на баланс недвижимого имущества Администрация заявила возражения, ссылаясь на отсутствие у должника документов, подтверждающих право собственности на него (л.д. 21-22).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 148 Закона о банкротстве нереализованное в ходе конкурсного производства имущество подлежит передаче органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.
Материалами дела подтверждается, что спорное имущество должника предлагалось конкурсным управляющим к продаже в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденным решением собрания кредиторов должника от 14.04.2015 порядком, но не было продано в ходе конкурсного производства; имущество не принято кредиторами для погашения своих требований. Заявлений учредителей (участников) должника о правах на имущество материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, на конкурсном управляющем в силу статьи 148 Закона о банкротстве лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника.
Администрация в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 148 Закона о банкротстве в тридцатидневный срок имущество не приняла, в четырнадцатидневный срок с даты получения уведомления конкурсного управляющего протокол разногласий не представила, что свидетельствует об уклонении Администрации от принятия спорного имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного имущества должника противоречит порядку, установленному статьей 148 Закона о банкротстве, и правомерно возложил на Администрацию обязанность по принятию данного имущества.
Администрация не представила доказательств того, что передаваемое спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не может быть принято в виду отсутствия правоустанавливающих документов, судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не названы в Законе о банкротстве в качестве оснований, позволяющих органу местного самоуправления заявить отказ от принятия на баланс имущества должника.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу №А07-5801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Д. Ершова
Судьи Л.В. Забутырина
Г.А. Федина
