ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14778/2021
г. Челябинск | |
07 декабря 2021 года | Дело № А76-828/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ForteBank» (Республика Казахстан) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 по делу № А76-828/2021 о завершении процедуры реализации имущества.
В заседании принял участие:
представитель Рахматулина Романа Рафкатовича - Карадобри Оксана Викторовна (паспорт, доверенность от 18.12.2020, срок действия 3 года,).
Рахматулин Роман Рафкатович (23.01.1987 г.р., г. Троицк Челябинской обл., ИНН 741857330249, СНИЛС 164-527-977 00, адрес регистрации: 457109, г. Троицк Челябинской обл., ул. Климова, д. 24, кв. 1, далее – должник, Рахматулин Р.Р.) 15.01.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просит: - признать Рахматулина Р.Р. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; - утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – СРО «Южный Урал»), ИНН 7452033727, почтовый адрес: 454020, г. Челябинск, Энтузиастов, 23
Определением от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Рахматулина Р.Р.
Решением от 01.04.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васфиев Юнир Нафисович (далее – финансовый управляющий должника Васфиев Ю.Н.).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ от 03.04.2021 номер публикации 6444587.
Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 19.09.2021, ходатайство о завершении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Рахматулина Р.Р. завершена. Рахматулин Р.Р. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Васфиева Ю.Н.. прекращены.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.09.2021, акционерное общество «ForteBank» (Республика Казахстан) (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, АО «ForteBank» (Республика Казахстан)) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при направлении требования (исх.№12-131129/1095) о включении в реестр требований кредиторов должника Рахматулина P.P. в адрес финансового управляющего Васфиева Ю.Н. и в Арбитражный суд Челябинской области от 22.04.2021, Банк указывал, что ранее исполнительный документ в отношении Рахматулина P.P., находится на исполнении в Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области, г. Троицк и 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, в ходе исполнения установлено наличие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества: -транспортное средство: категория легковые автомобили седан, марка не указана, модель ГА3110, г.н. Т 8870А174, идентификационный номер (VIN) ХТН311000211117085, № двигателя 230564475 тенге, 2002 г.в.; -квартира, площадью 35,2 кв.м., кадастровый № 74:35:0400020:103, расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, д.24, кв.1.
Транспортное средство, определением от 06.07.2021 исключено из конкурсной массы должника. При этом информация о недвижимом имуществе должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, д.24, кв.1 проигнорирована финансовым управляющим. В материалах предоставленного отчета от 19.09.2021, отсутствуют какие-либо сведения о данном имуществе, совершенных должником сделок в отношении квартиры, в том числе о ее отчуждении.
По мнению апеллянта, финансовым управляющим Васфиевым Ю.Н. не в полной мере проведена проверка имущественного положения должника.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2021.
В судебном заседании представитель Рахматулина Р.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Рахматулина Р.Р. в судебном заседании просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, сведения об отчуждении имущества, на которое указывает банк в обоснование доводов апелляционной жалобы. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не исполнена обязанность по их направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле, а так же поскольку суд не усматривает уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.04.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васфиев Ю.Н.
Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 19.09.2021, ходатайство о завершении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина
Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 10.06.2021. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включен о требование АО «ForteBank» в размере 1 093 619,64 руб. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 093 619,64 руб.
Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, выявлено следующее имущество, зарегистрированное за должником:
- легковой автомобиль ГАЗ 3110 2002 г.в. ХТН31100021117085. Определением от 06.07.2021 указанное транспортное средство исключено из конкурсной массы должника.
Должник официально не трудоустроен, дохода не имеет.
В период процедуры банкротства в конкурсную массу не поступали денежные средства, в связи с чем реестр требований кредиторов не погашался.
Судебные расходы в деле о банкротстве составили 10 453,68 руб.
Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях; проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, подозрительных сделок не выявлено.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве (глава VII) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).
Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).
Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.
Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что АО «ForteBank» 27.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 093 619,64 руб. Определением от 13.07.2021 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования
Требования кредитора АО ForteBank установлены в реестре требований кредиторов определением от 07.09.2021.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры было назначено на 23.09.2021.
Ходатайство о завершении процедуры реализация имущества с отчетом финансового управляющего в материалы дела поступили через сервис Мой арбитр 19.09.2021. При этом отчет на бумажном носителе финансовым управляющим и за пять рабочих дней, как на то указано в решении Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по настоящему делу, в материалы дела не представлен.
Более того, отчет финансового управляющего был направлен в адрес кредитора финансовым управляющим 19.09.2021, при этом финансовый управляющий отправку осуществил из г.Москва, а кредитор находится в Республики Казахстан г.Костанай, что по мнению апелляционной коллегии не отвечает требованиям заблаговременности ознакомления финансовым управляющим кредиторов с отчетами, и лишило кредитора права на ознакомления с отчетом финансового управляющего и представления возражений в суд.
Из материалов дела, в том числе из документов, представленных самим Рахматулиным Р.Р. при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) следует, что последний состоит в зарегистрированном браке с Чариной Е.А. с 2009г., в собственности не имеет недвижимого имущества, зарегистрировано движимое имущество автомобиль ГАЗ 3110 2002г.в., который находится на территории г.Рудный Республики Казахстан.
При этом в материалы дела Рахматулиным Р.Р. при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом не были представлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) зарегистрированным за ним недвижимого имущества.
Должник до 20.02.2020 имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен на основании собственного заявления.
Должник, как следует из заявления, поданного в суд, в поиске работы, доход у него отсутствует, он осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином и 3 несовершеннолетними детьми.
При этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области от 08.04.2020 о передаче ИП в другое ОСП, за должником числилось следующее имущество:
Квартира, 35,2 кв.м., кад.№74:35:0400020:103, адрес: Россия, Челябинская область, г.Троицк, ул.Климова, д.24
Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела 19.09.2021 запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Россреестра по Челябинской области не направлялся.
В отчете не отражены сведения об указанной выше квартиры, в том числе сведения об исключении квартиры из конкурсной массы на основании ст.446 ГПК РФ.
Финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника в отношении данной квартиры в случае ее отчуждения.
Более того, финансовым управляющим не совершены действия об истребовании информации об имуществе, зарегистрированным за супругом должника, которое в соответствии со ст. 35 СК РФ, также подлежит включению в конкурсную массу, в целях удовлетворения требований кредиторов.
Действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и должника, преследуя цель банкротства - соразмерное погашение требований кредиторов, финансовый управляющий должен был совершить надлежащие действия по выяснению состава имущества гражданина, провести инвентаризацию и оценку имущества должника Рахматулина Р.Р.
Однако в данном случае завершение реализации при несовершении таких действий, фактически повлекло за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Более того, материалы дела не содержат информацию о проведенном финансовым управляющим анализе причин возникновения неплатежеспособности должника, оснований и причин не погашения задолженности перед кредиторов, чьи требования подтверждены судебным актом с 2012 года, при наличии статуса индивидуального предпринимателя у должника и наличии дохода, отраженного в декларациях, представленных в копиях в материалы дела при обращении в суд с заявления о признании несостоятельным (банкротом).
Следует отметить, что нормативно-правовым регулированием правоотношений по банкротству должника предусмотрено предоставление в материалы дела заключения финансового управляющего по результатам анализа сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания. Вместе с тем такой анализ финансовым управляющим не проводился.
Удовлетворение требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов, не производилось.
Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось, поскольку финансовым управляющим не была в полном объеме проведена работа по формированию конкурсной массы и оспариванию сделок.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Васфиева Ю.Н. о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.
С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба удовлетворению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 по делу № А76-828/2021 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «ForteBank» (Республика Казахстан) - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайствафинансового управляющего Васфиева Юнира Нафисовича о завершении процедуры реализации имущества Рахматулина Романа Рафкатовича – отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..
Председательствующий судья Е.А. Позднякова
Судьи: Ю.А. Журавлев
Л.В. Забутырина
