128/2023-150419(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-13758/2023
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение
Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2023 по делу № А7634493/2022.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб инжиниринг» (далее – ООО «Дорснаб инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 650000 руб., пени в размере 154700 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.80-81).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023) исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Дорснаб инжиниринг» взысканы неосновательное обогащение в размере 650000 руб., пени в размере 154700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19094 руб.
С указанным решением не согласился ИП ФИО1 и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем был лишен прав на подачу возражений и предоставления доказательств; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют доказательства направления претензии, в материалах дела имеется только опись
вложения, которая не подтверждает соблюдение досудебного порядка; судом нарушены нормы материального права, так как для поставки товара истцу ответчик приобрел товар у ООО «ТЭК Авторитет», однако до покупателя товар не доехал в результате неправомерных действий водителя, в связи с чем ответчик обращался в органы МВД с заявлением о совершении преступления, однако сотрудники полиции не приняли меры к розыску похищенного имущества; поскольку вины ответчика нет, к нему не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности; неустойка не может быть применима к правоотношениям, так как товар не был поставлен, а был похищен; суд не оценил обстоятельства и причины не поставки груза, не связанные с виной продавца; ответственность за ущерб при перевозке груза несет перевозчик; основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дорснаб инжиниринг» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи № 1 от 28.01.2022 (л.д.12-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жд емкость б/у 62м3 в количестве 1 (одной штуки) именуемые далее – товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1). Наименование, количество, цена и условия поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Общая стоимость товара с учетом доставки за 1 (одну) жд емкость б/у 62м3 составляет 650 00 руб., в т.ч. НДС 20 % (пункт 3.1). Покупатель осуществляет 100 % предоплату. Общая сумма составляет 650000 руб., вт.ч. НДС 20 % (пункт 3.2).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 650000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 31.01.2022 (л.д.16).
Поскольку товар ответчиком не поставлен, в целях досудебного урегулирования спора 01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 6500000 руб. (л.д.9-11).
Указывая на неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по поставке товара.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок – в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение,
возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
В силу общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие законных оснований, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом первой инстанции установлены и ответчиком по существу не оспариваются факт внесения истцом предварительной оплаты за подлежащий поставке товар в размере 650000 руб., а также факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на указанную сумму, в связи с чем суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в размере 650000 руб.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на уплаченную истцом сумму или возврата стоимости не поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 154700 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора, поставщик несет ответственность за своевременность поставки товара. Если товар в полном объеме не будет поставлен покупателю в срок поставки, указанный в спецификации, покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от оплаченной покупателем суммы за каждый день просрочки. Основанием для уплаты пени является письменное требование.
Поскольку обязательства по поставке не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания пени имеются.
Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным. Этот расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о том, что неустойка не может быть применима к правоотношениям, так как товар не был поставлен в связи с его хищением подлежит отклонению.
Как указывает податель жалобы, во исполнение условий заключенного с истцом договора ответчик приобрел товар у ООО «ТЭК Авторитет», однако до покупателя товар не доехал в результате неправомерных действий водителя. По утверждению ответчика, неисполнение им обязанности по поставке товара связано с хищением имущества, в связи с чем ответчик обращался в органы МВД с заявлением о совершении преступления, однако сотрудники полиции не приняли меры к розыску похищенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в
рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.
ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, являющуюся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.
Заключая договор, предприниматель должен был оценить все риски принятия на себя обязательств по поставке товара, а последствия непроявления должной осмотрительности поставщиком не могут быть отнесены на покупателя, исполнившего свои обязательства в точном соответствии с условиями договора.
Таким образом, наличие указанных ответчиком обстоятельств, препятствовавших своевременно исполнить договорные обязательства, не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, кроме того, указал, что сторона свободна в выборе контрагента, определения условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных
сторонами условий. При этом пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 Гражданского кодекса Российской Федерации), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.
Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Таким образом, до момента реализации сторонами права на расторжение спецификации, ответчик является лицом, нарушившим срок поставки товара и, следовательно, к нему подлежит применению ответственность за просрочку поставки товара в виде начисления неустойки.
Оценивая довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления
претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена адресованная ответчику претензия от 01.04.2022 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, содержащая также ссылку на обращение в арбитражный суд в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке. В подтверждение направления указанной претензии в адрес ответчика представлена опись почтового вложения.
То есть, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.
Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом
возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Довод подателя жалобы о неполучении от истца копии искового заявления подлежит отклонению. Истец, приложив к исковому заявлению почтовую квитанцию и опись вложения, подтверждающую направление ответчику искового заявления по адресу, указанному в договоре и в спецификации, выполнил процессуальные требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако почтовое направление ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62006771059841. Вопреки доводам жалобы, неполучение ответчиком копии искового заявления в данном случае не свидетельствует о незаконности решения.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2023 по делу № А76-34493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: С.Е. Калашник
П.Н. Киреев
