ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-11836/2023
г. Челябинск
14 сентября 2023 года
Дело № А07-17619/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхисламова Артура Маннуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-17619/2022.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуальный предприниматель Шайхисламов Артур Маннурович (лично, паспорт) и его представитель Галимов И.А. (доверенность от 23.03.2023, паспорт, диплом);
Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Шамсутдинова В.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом).
Индивидуальный предприниматель Шайхисламов Артур Маннурович (далее – истец, ИП Шайхисламов А.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство) о внесении изменений в пункты 1.2 и 2.1 договора аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02, в приложения № 2, 3, 4, 5 к договору аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 90-100).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований ИП Шайхисламова А.М. отказано (т. 4, л.д. 27-30).
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Шайхисламов А.М. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в 2020 году после заключения договора аренды (30.03.2020) в целях уточнения таксационных показателей лесного участка истцом проведена таксация лесных насаждений. Приказом Министерства от 27.05.2022 № 740-ОД материалы таксации лесного участка, арендованного истцом, утверждены, внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр. Фиксация проведенной таксацией существенных изменений количественных и качественных характеристик лесного участка свидетельствует о реальности таких изменений. Поскольку текущие условия спорного лесного участка не соответствуют данным, содержащимся на данный момент в государственном лесном реестре, следовательно, государственному лесному реестру не соответствует и текущий проект освоения лесного участка, подготовленный истцом и утвержденный на тот момент ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, на основании данных, содержащихся в спорном договоре аренды лесного участка и государственном лесном реестре на момент утверждения проекта освоения лесного участка. С учетом изложенного истец считает, что отказ суда в удовлетворении требований истца о внесении изменений в спорный договор аренды лесного участка исключает возможность учета соответствующих изменений в проекте освоения лесного участка, которые в обязательном порядке должны соответствовать данным, содержащимся на текущий момент в государственном лесном реестре. Также апеллянт ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц в результате внесения изменений в договор.
Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с ее доводами.
ИП Шайхисламов А.М. представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными доказательствами: письмо лесозаготовителей Республики Башкортостан, размещенное 05.07.2023 в открытом доступе; ответ на открытое письмо лесозаготовителей Республики Башкортостан заместителя председателя Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023 исх.№ С11-753/2023; направленное 29.07.2023 письмо-обращение ИП Шайхисламова А.М. в адрес председателя Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа; ответ председателя Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2023 исх.№ С11-831/2023; направленное 18.08.2023 письмо-обращение ИП Шайхисламова А.М. в адрес председателя Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа; запрос ИП Шайхисламова А.М. в адрес Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и в адрес Министерства о возможных обращениях третьих лиц; ответ Министерства от 29.08.2023 исх.№ М06-04-4463 об отсутствии обращений третьих лиц; ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 2023-11089; запрос ИП Шайхсламова А.М. в адрес Министерства о текущей задолженности по арендной плате и о количестве заготовленной древесины по договору; ответ Министерства от 30.08.2023 исх. М06-04-4469; статья «Лес в ДФО: рубить нельзя подсчитать»; председатель ОС при Рослесхозе Владимир Морозов специально для канала «Распутица».
Также ИП Шайхисламовым А.М. представлен ответ на обращение от 18.08.2023 заместителя председателя Арбитражного суда Уральского округа № С11-884/2023 от 04.09.2023.
Министерством представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копии ответа АО «Сбербанк - АСТ» от 25.08.2023 на запрос.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных истцом и ответчиком на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств (позиция сторон является тождественной, доводы отзыва на апелляционную жалобу направлены на признание жалобы обоснованной), поскольку данные документы датированы после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем они не были предметом судебной оценки суда первой инстанции; тексты письменных пояснений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жлобе и письменных пояснениях на нее.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Министерством на основании протокола о результатах аукциона проведенного на право заключения договора аренды лесного участка от 12.03.2020 заключен договор аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02 с победителем аукциона - ИП Шайхисламовым А.М. (арендатор), согласно которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 1407,0 га: в кварталах № 35, 36, 43, 67, 75, 77, 83, 84; всех выделах, Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества в целях заготовки древесины (т. 1, л.д. 20-66).
В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 2 753 033 руб. 57 коп. в год, в том числе:
- 342 233 руб. 57 коп. - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет;
- 2 410 800 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, зачисляемой в бюджет Республики Башкортостан.
Ежегодный объем использования лесов установлен в приложении № 1 к договору и составляет 4300 куб. м ликвидной древесины, в том числе:
- 100 куб. м по хвойному хозяйству;
- 4200 куб. м по мягколиственному хозяйству.
Договор аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 20.04.2020 за № 02:32:000000:432-01/163/2020-2.
Истец указывает, что при подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов Министерством использовались действующие материалы лесоустройства Салаватского лесничества Кигинского сельского участкового лесничества 1999 года.
В 2020 году после заключения договора аренды в целях уточнения таксационных показателей лесного участка ИП Шайхисламовым А.М. проведена таксация лесных насаждений.
Приказом Министерства от 27.05.2022 № 740-ОД материалы таксации лесного участка, арендованного ИП Шайхисламовым А.М., утверждены, внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр (т. 1, л.д. 84).
Истец указывает, что в соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, вызванные устаревшими материалами лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион.
При этом изменился ежегодный допустимый объем заготовки ликвидной древесины. Кроме того, произошло перераспределение объема заготовки по видам рубок. Таким образом, арендная плата, также изменилась.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.05.2008 № 154 земли сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса, переведены в категорию земли лесного фонда. В связи с этим, квартал 6 колхоза имени Калинина с площадью 217 га переименован на 49 квартал Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества.
При составлении проектной документации лесного участка, утвержденной приказом Министерством от 23.07.2022 № 904-ОД, допущена техническая ошибка, в части перечня кварталов, вместо 49 квартала указан 43 квартал Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества.
Вследствие чего, в текстовой части договора аренды от 30.03.2020 № 0034-2020-02 указаны наименование и площадь 43 квартала, при этом в приложении 1 к указанному договору аренды прикреплен картографический материал 49 квартала Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества.
Кроме того, выставленный на аукцион лесной участок с кадастровым номером 02:32:000000:432 поставлен на кадастровый учет в границах 49 квартала, а не 43, что подтверждает наличие технической ошибки в виде включения в проектную документацию лесного участка и договор аренды квартала 43.
В связи с этим таксация лесного участка, арендованного ИП Шайхисламовым А.М., проведена на территории образованного лесного участка в кварталах 35, 36, 49, 67, 75, 77, 83, 84 Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества, в утвержденных материалах таксации лесов указана площадь 49 квартала Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества.
При этом 43 квартал Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества передан в аренду ООО «Слава» на основании договора аренды от 21.04.2014 № 1.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шайхисламова А.М. в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, в силу чего оснований для внесения изменения договора аренды лесного участка не имеется.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде лесного участка, общей площадью 1407,0 га, местоположение: Республика Башкортостан, МР Кигинский район, Салаватское лесничество, кварталы 35, 36, 43, 67, 75, 77, 83 и 84 все выдела.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 № 1540-О, от 29.05.2014 № 1021-О, лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 73.1, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается.
Исключение составляют случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Кроме того, частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора аренды лесного участка по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Исходя из буквального толкования части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 этой статьи, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения. По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды.
Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что изменение договора допустимо в случае возникновения соответствующих обстоятельств, влекущих необходимость его изменения, после заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 заключен 30.03.2020 по результатам аукциона, проведенного Министерством.
На момент заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 заключен 30.03.2020 в Салаватском лесничестве действовали материалы лесоустройства 1999 года.
В 2020 году после заключения договора аренды в целях уточнения таксационных показателей лесного участка ИП Шайхисламовым А.М. была проведена таксация лесных насаждений.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, изменения количественно-качественных характеристик лесного участка установлены сторонами в 2020 году, в то время как с заявлением о внесении изменений в спорный договор арендатор обратился лишь в 2022 году, ссылаясь на результаты таксации 2020 года.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, в силу чего оснований для внесения изменения договора аренды лесного участка не имеется.
Помимо прочего, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что изменение договора аренды лесного участка в части объема изъятия лесных ресурсов и размера арендной платы затрагивает права других лиц, поскольку фактически предметом торгов являлся иной объект - лесной участок с другими количественно-качественными характеристиками.
В случае выставления на торги права на заключение договора аренды лесного участка с учетом актуальных на дату проведения торгов материалов таксации количественные и качественные характеристики земельного участка являлись бы иными, что непосредственно бы повлияло на круг (количество) потенциальных участников торгов.
Утверждение апеллянта о том, что суд не включал в предмет исследования по делу, права каких третьих лиц могут быть нарушены в результате внесения изменений в договор аренды лесного участка, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о том, что изменение договора аренды лесного участка в части объема изъятия лесных ресурсов и размера арендной платы затрагивает права других лиц.
Перед подачей заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка участники ознакамливаются с имеющейся аукционной документацией, в том числе и с действующими на тот момент в Салаватском лесничестве материалами лесоустройства 1999 года.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что по результатам с ознакомления с аукционной документацией, предложение заключить договор аренды лесного участка площадью 1407,0 га: в кварталах № 35, 36, 43, 67, 75, 77, 83 и 84 всех выделах Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества в целях заготовки древесины, заинтересовало лишь ИП Шайхисламова А.М.
Иные лица заявки не подали.
Вместе с тем, изменение условий спорного договора лесного участка с учетом проведенной таксации лесных насаждений после заключения договора (30.03.2020), не исключает, что иных лиц может заинтересовать предложение Министерства на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка.
Таким образом, именно с даты внесения изменений в условия спорного договора лесного участка будет считаться, что затрагиваются права других лиц.
Ссылки апеллянта на отсутствие возражений арендодателя относительно внесения изменений в договор аренды лесного земельного участка, судебной коллегией не принимаются во внимание с учетом отсутствия законодательной возможности изменения условий договора, заключенного по результатам публичного аукциона исключительно по мотиву согласия сторон.
Ссылка апеллянта на то, что с учетом даты заключения договора аренды лесного участка (30.03.2020), а также внесения изменений в государственный лесной реестр по лесному участку новых данных в первой половине 2022 года, такие изменения считаются имеющими место в период действия договора аренды, то есть после его заключения, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что изменение характеристик лесного участка фактически произошло после проведения аукциона и заключения договора в марте 2020 года.
Из материалов дела следует, что предприниматель ссылается на то, что после заключения договора в 2020 году в целях уточнения таксационных показателей лесного участка была проведена таксация лесных насаждений, то есть после заключения договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие существенные изменения характеристик лесного участка произошли в период после марта 2020 года, в материалы дела не представлены.
В настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
За подачу апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 № 209.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-17619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхисламова Артура Маннуровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: А.С. Жернаков
А.Х. Камаев
