ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9162/2023
г. Челябинск
14 августа 2023 года
Дело № А76-3147/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 по делу № А76-3147/2023 о введении процедуры наблюдения.
В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» - Манюшкина И.В. (паспорт; доверенность от 02.08.2023 сроком по 31.08.2023).
03.02.2023 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Маликовой Веры Александровны, Ефремовой Любови Васильевны, Ефремова Дмитрия Михайловича, Казаковой Ирины Юрьевны, Рамазанова Радика Радиковича, Рамазановой Ольги Николаевны, Кокориной Анастасии Викторовны, Кокорина Александра Владимировича, Кокориной Анастасии Викторовны, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Кокориной Виктории Александровны, Кокориной Василисы Александровны, Поповой Марии Константиновны, Попова Дмитрия Анатольевича, Понкратовой Галины Ивановны, Столярова Олега Александровича, Столяровой Анны Александровны, Паначёвой Веры Андреевны, Шерстобитовой Светланы Викторовны, Шерстобитова Михаила Александровича, Гиниятуллиной Люции Мутигуловны, Гиниятуллина Шарифуллы Абдулловича, Мезенцевой Марины Сергеевны, Нелиповича Виктора Игоревича, Волкова Егора Антоновича, Ахмедьяновой Ирины Салиховны, Ахмедьянова Дамира Магафуровича, Аскарова Руслана Радиковича, Аскаровой Татьяны Сергеевны, Лукьяновой Елены Ринатовны, Лукьянова Евгения Сергеевича, Мелкомукова Евгения Игоревича, Сыврачевой Светланы Валерьевны, Заляловой Оксаны Семеновны, Кокина Артёма Викторовича, Кокиной Анастасии Константиновны (далее – заявители), в котором заявители просят:
1. признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» (ОГРН 1187456002315, ИНН 7447280625, далее – ООО «СЗ «Эталон», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО «СЗ «Эталон» процедуру банкротства (наблюдение);
2. признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СЗ «Эталон» (с учетом принятых судом уточнений):
Включить требование Маликовой Веры Александровны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 314 204, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 168 401 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 18 500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; расходы на телеграммы – 494 руб.; почтовые расходы – 309 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 1500 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности – 2300 руб.; штраф – 84 700, 50 руб.
Включить требование Ефремовой Любови Васильевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 174 794, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 99 832 руб.; компенсацию морального вреда – 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 30 000 руб.; расходы на телеграммы – 522 руб.; почтовые расходы – 440,50 руб.; штраф – 6000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 18.12.2021 по 28.03.2022 в размере 25 000 руб.
Включить требование Ефремова Дмитрия Михайловича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 144 794, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 99 832 руб.; компенсацию морального вреда – 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; расходы на телеграммы – 522 руб.; почтовые расходы – 440,50 руб.; штраф – 6000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 18.12.2021 по 28.03.2022 в размере 25 000 руб.
Включить требование Казаковой Ирины Юрьевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 176 132 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 118 808 руб.; компенсацию морального вреда – 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя –8000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; почтовые расходы – 324 руб.; штраф – 7000 руб.
Включить требование Рамазанова Радика Радиковича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 127 221 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 60 998, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 7750 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 30 000 руб.; расходы на телеграммы – 243 руб.; почтовые расходы – 229,50 руб.; штраф – 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 24.12.2021 по 28.03.2022 в размере 15 000 руб.
Включить требование Рамазановой Ольги Николаевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 97 221 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 60 998, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 7750 руб.; расходы на телеграммы – 243 руб.; почтовые расходы – 229,50 руб.; штраф – 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 24.12.2021 по 28.03.2022 в размере 15 000 руб.
Включить требование Кокорина Александра Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 128 480, 56 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 36 450, 62 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2600 руб., неустойку в размере 1%в день от суммы ущерба в размере 36 450 руб., начиная с 01.10.2022-21.05.2023 в сумме 84 929, 94 руб.
Включить требование Кокориной Анастасии Викторовны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 158 979, 56 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 36 450, 62 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 30 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2300 руб.; расходы на телеграммы – 490 руб.; почтовые расходы – 309 руб., неустойку в размере 1%в день от суммы ущерба в размере 36 450 руб., начиная с 01.10.2022-21.05.2023 в сумме 84 929, 94 руб.
Включить требование Кокориной Анастасии Викторовны, действующей в
интересах несовершеннолетней Кокориной Виктории Александровны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 22 569, 18 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 6 627, 38 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; неустойку в размере 1%в день от суммы ущерба в размере 6 627, 38 руб., начиная с 01.10.2022-21.05.2023 в сумме 15 441, 80 руб.
Включить требование Кокориной Анастасии Викторовны, действующей в
интересах несовершеннолетней Кокориной Василисы Александровны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 22 569, 18 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 6 627, 38 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; неустойку в размере 1%в день от суммы ущерба в размере 6 627, 38 руб., начиная с 01.10.2022-21.05.2023 в сумме 15 441, 80 руб.
Включить требование Поповой Марии Константиновны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 181 121, 75 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 92 048, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; расходы на телеграммы – 490 руб.; почтовые расходы – 309 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 750 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1250 руб.; штраф – 46 274, 25 руб.
Включить требование Попова Дмитрия Анатольевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 143 322, 75 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 92 048, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 750 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1250 руб.; штраф – 46 274, 25 руб.
Включить требование Понкратовой Галины Ивановны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 236 842 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 118 832 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; расходы на телеграммы – 470 руб.; почтовые расходы – 324 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 1500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 2300 руб.; штраф – 59 916 руб.
Включить требование Столярова Олега Александровича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 125 389, 25 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 54 893, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; расходы на телеграммы – 490 руб.; почтовые расходы – 309 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 750 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1250 руб.; штраф – 27 696, 75 руб.
Включить требование Столяровой Анны Александровича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 87 590, 25 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 54 893, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 750 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1250 руб.; штраф – 27 696, 75 руб.
Включить требование Паначевой Веры Андреевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 287 115, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 157 547 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; почтовые расходы и расходы по оплате копировальных услуг – 2295 руб.; штраф – 79 273, 50 руб.
Включить требование Шерстобитова Михаила Александровича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 95 899, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 44 899, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 40 000 руб.; неустойку - 2500 руб.; штраф – 5000 руб.
Включить требование Шерстобитовой Светланы Викторовны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 57 301, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 44 899, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; почтовые расходы – 1402 руб.; неустойку - 2500 руб.; штраф – 5000 руб.
Включить требование Гиниятуллиной Люции Мутиговны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 121 083 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 69 114 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; почтовые расходы – 469 руб.; штраф – 8000 руб.
Включить требование Гиниятуллина Шарифулла Абдулловича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 84 083 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 69 114 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб.; почтовые расходы – 469 руб.; штраф – 8000 руб.
Включить требование Мезенцевой Марины Сергеевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 272 392, 20 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 69 340 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 30 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2600 руб.; расходы на телеграммы – 446 руб.; почтовые расходы – 444 руб.; неустойку в размере 1% в день от суммы ущерба в размере 69 340 руб., начиная с 01.10.2022-21.05.2023 в сумме 161 562, 20 руб.
Включить требование Нелиповича Виктора Игоревича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 281 379, 80 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 201 208, 80 руб.; компенсацию морального вреда – 600 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 16 500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 40 000 руб.; почтовые расходы – 1071 руб.; штраф – 22 000 руб.
Включить требование Волкова Егора Антоновича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 475 628, 57 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 111 529 руб.; компенсацию морального вреда – 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 30 000 руб.; расходы на телеграммы – 518 руб.; почтовые расходы – 719 руб.; штраф – 30 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 1% в день от суммы ущерба в размере 111 529 руб., начиная с 01.10.2022-21.05.2023 в сумме 259 862, 57 руб.
Включить требование Ахмедьяновой Ирины Салиховны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 178 006, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 101 971, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 40 000 руб.; расходы на телеграммы – 514 руб.; почтовые расходы – 471 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1550 руб.; штраф – 30 000 руб.
Включить требование Ахмедьянова Дамира Магафуровича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 137 021, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 101 971, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1550 руб.; штраф – 30 000 руб.
Включить требование Аскарова Руслана Радиковича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 121 894, 98 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 66 247, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 40 000 руб.; расходы на телеграммы – 514 руб.; почтовые расходы – 471 руб.; штраф – 10 000 руб.; неустойка – 662, 48 руб.
Включить требование Аскаровой Татьяны Сергеевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 80 909, 98 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 66 247, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.; штраф – 10 000 руб.; неустойка – 662, 48 руб.
Включить требование Лукьяновой Елены Ринатовны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 107 803, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 53 300, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 40 000 руб.; расходы на телеграммы – 490 руб.; почтовые расходы – 513 руб.; штраф – 7500 руб.; неустойка – 2500 руб.
Включить требование Лукьянова Евгения Сергеевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 66 800, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 53 300, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.; штраф – 7500 руб.; неустойка – 2500 руб.
Включить требование Мелкомукова Евгения Игоревича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 217 494 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 146 233 руб.; компенсацию морального вреда – 300 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 40 000 руб.; почтовые расходы – 961 руб.; штраф – 16 000 руб.; неустойка – 10 000 руб.
Включить требование Сыврачевой Светланы Валерьевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 564 155, 88 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 153 739 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 40 000 руб.; почтовые расходы – 2238 руб.; штраф – 35 000 руб.; неустойка – 32 000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы ущерба в размере 153 739 руб., начиная с 01.11.2022-21.05.2023 в сумме 295 178, 88 руб.
Включить требование Залялово й Оксаны Семеновны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 225 755, 63 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 81 809 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 14 500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; почтовые расходы – 309 руб.; расходы на телеграммы – 502 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2600 руб.; штраф – 56 948, 21 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов – 31 087, 42 руб.
Включить требование Кокина Артема Викторовича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 132 585, 41 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 96 696, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; расходы по оплате услуг специалиста (оценка) – 37 000 руб.; почтовые расходы – 257 руб.; штраф – 6000 руб.; неустойка – 19 000 руб.
Включить требование Кокиной Анастасии Константиновны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 124 953, 50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков – 96 696, 50 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.; почтовые расходы – 257 руб.; штраф – 6000 руб.; неустойка – 19 000 руб.
3. Утвердить временного управляющего Заболотную Анну Олеговну, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», адрес: 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., 2 стр.1, 85, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454080, г. Челябинск, пр. Энтузиастов, 28А, оф.602.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), судебное заседание назначено на 13.04.2023.
В судебном заседании представитель заявителей просила исключить Казакову И.Ю. из числа кредиторов ООО СЗ «Эталон» в рамках дела №А76-3147/2023, принять отказ от заявления от Казаковой И.Ю., поскольку задолженность перед указанным кредитором погашена.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 требования заявителей о признании ООО «СЗ «Эталон» банкротом признано обоснованным; требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере; требование в части штрафных процентов и неустойки учтены в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; принят отказ Казаковой Ирины Юрьевны от требований о включении в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию в данной части прекращено; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Заболотная Анна Олеговна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Не согласившись с указанным определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на отсутствие процедуры финансирования дела о банкротстве от самих заявителей, считает, что судом незаконно и необоснованно принято финансирование процедур банкротства третьим лицом без письменного согласия/ходатайства заявителей, тем самым нарушены интересы заявителей и должника. Принятое финансирование не является подтверждением реальных намерений заявителей на введение в отношении должника процедур банкротства.
Также должник ссылается на наличие в действиях заявителей признаков злоупотребления правом, поскольку сопровождающая интересы кредиторов организация (ИП Филатова Елена Дмитриевна, ИНН 745502969561, ОГРНИП 315745600032300) активно поддерживает «потребительский экстремизм» в сфере строительства, систематически подает многочисленные иски от лица потребителей в отношении застройщиков Челябинской области, что подтверждается общедоступной информацией с сайтов судов.
С целью удовлетворения предъявляемых требований ООО «СЗ «Эталон» ведет деятельность по поиску альтернативных источников финансирований. Однако введение процедуры наблюдения в отношении организации существенно осложняет взаимодействие ООО «СЗ «Эталон» с контрагентами, уменьшает шансы на привлечение финансирования, заключение сделок, вступление в деловые отношения.
Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов совместно с другими заявленными требованиями.Особенностью реестра требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика является наличие четырех очередей, где третья очередь предназначена для требований участников долевого строительства. Это означает, что требования, которые в процедуре банкротства обычного должника учитываются в третьей очереди, в деле о банкротстве застройщика подлежат удовлетворению в четвертую очередь.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель подателя жалобы не согласился с определением суда первой инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Из содержания ст. 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а такжеобязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции с должника в пользу заявителей взыскана задолженность.
Решением Советского районного суда г. Челябинская от 12.09.2022 по делу №2-4073/2022 исковые требования Маликовой В.А. удовлетворены частично, с ООО СЗ «Эталон» взысканы расходы на устранение недостатков в размере 168 401 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 84 700, 50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 37 000 руб., расходы на телеграммы в размере 494 руб., почтовые расходы в размере 309 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб., всего 314 204, 50 руб., неустойка в размере 1% от суммы 168 401 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, исключая период с 04.07.2022 по 31.12.2022;
Решением Калининского районного суда г. Челябинская от 31.05.2022 по делу №2-1178/2022, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2022 исковые требования Ефремовой Л.В., Ефремова Д.М. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Ефремовой Л.В. взысканы в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 99 832 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 18.12.2021 по 28.03.2022 в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения расходов по досудебной оценке 30 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., стоимость телеграммы в размере 522 руб., почтовые расходы в размере 440,50 руб., штраф в размере 6000 руб., а всего 174 794, 50 руб., неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму расходов по устранению строительных недостатков в размере 99 832 руб. либо ее остатка, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по ее выплате; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Ефремова Д.М., взысканы в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 99 832 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 18.12.2021 по 28.03.2022 в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., стоимость телеграммы в размере 522 руб., почтовые расходы в размере 440, 50 руб., штраф в размере 6000 руб., а всего 144 794, 50 руб., неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму расходов по устранению строительных недостатков в размере 99 832 руб. либо ее остатка, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по ее выплате.
Решением Калининского районного суда г. Челябинская от 26.05.2022 по делу №2-1176/2022, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.08.2022 исковые требования Рамазанова Р.Р., Рамазановой О.Н. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Рамазанова Р.Р., взысканы включающие в себя: в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 60 998, 50 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 24.12.2021 по 28.03.2022 в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения расходов по досудебной оценке 30 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 7750 руб., стоимость телеграммы в размере 243 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 154,50 руб., в качестве возмещения почтовых расходов по направлению искового заявления 75 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего 127 221 руб., неустойка в размере 1 % от стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 60 998, 50 руб. с 01.01.2023 по день фактического исполнения; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Рамазановой О.Н., взысканы включающие в себя: в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 60 998, 50 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 24.12.2021 по 28.03.2022 в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 7750 руб., стоимость телеграммы в размере 243 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 154,50 руб, в качестве возмещения почтовых расходов по направлению искового заявления 75 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего 97 221 руб., неустойка в размере 1 % от стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 60 998,50 руб. с 01.01.2023 по день фактического исполнения.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска (резолютивная часть от 01.09.2022) по делу № 2-4109/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ «Эталон» в пользу Кокориной Анастасии Викторовны, взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 36 450, 62 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в счет возмещения расходов по досудебной оценке 30 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., оформлению нотариальной доверенности 2300 руб., стоимость телеграммы в размере 490 руб., почтовые расходы в общей сумме 309 руб., всего 74 049, 62 руб., неустойка в размере 1 % в день от суммы ущерба в размере 36 450, 62 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего на тот момент законодательства; в пользу Кокориной Анастасии Викторовны, действующей в интересах Кокориной В.А., включающие в себя: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 6 627 руб. 38 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 7 127 руб. 38 коп., неустойка в размере 1 % в день от суммы ущерба в размере 6 627, 38 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего на тот момент законодательства; в пользу Кокориной Анастасии Викторовны, действующей в интересах Кокориной В.А., включающие в себя: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 6 627, 38 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего 7 127, 38 руб., неустойка в размере 1 % в день от суммы ущерба в размере 6 627, 38 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего на тот момент законодательства; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Кокорина Александра Владимировича, взысканы включающие в себя: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 36 450, 62 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., оформлению нотариальной доверенности 2600 руб., всего 43 550, 62 руб., неустойка в размере 1 % в день от суммы ущерба в размере 36 450, 62 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего на тот момент законодательства.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.09.2022 по делу № 2-4078/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Поповой М.К., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 92 048, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 46 274, 25 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 000 руб., расходы на телеграммы в размере 490 руб., почтовые расходы в размере 309 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 181 121, 75 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 92 048, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Попова Д.А., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 92 048, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 46 274, 25 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., а всего 143 322, 75 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 92 048, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03.10.2022 по делу № 2-4731/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Понкратовой Г.И., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 118 832 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 59 916 руб., расходы по оплате услуг специалиста 37 000 руб., расходы на телеграммы в размере 470 руб., почтовые расходы в размере 324 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб., а всего 236 842 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы 118 832 руб., или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактической уплаты указанной суммы.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.09.2022 по делу № 2-4077/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Столярова О.А., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 54 893, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 696, 75 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 000 руб., расходы на телеграммы в размере 490 руб., почтовые расходы в размере 309 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 125 389, 25 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 54 893, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2323; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Столяровой А.А., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 54 893, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 696, 75 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 87 590, 25 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 54 893, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2323.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.10.2022 по делу № 2-4020/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Паначевой В.А., взысканы включающие в себя: в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 157 547 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 79 273, 50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 37 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые и копировальные расходы в размере 2295 руб., всего 287 115, 50 руб., а также неустойка на сумму 157 547 руб., исходя из расчета 1% в день, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 01.07.2023 по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22.08.2022 по делу № 2-2574/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Шерстобитовой С.В., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 44 899, 50 руб., неустойка в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1402 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 57 301, 50 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 44 899, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, исключая период с 29.03.2022 по 31.12.2022; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Шерстобитова М.А., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 44 899, 50 руб., неустойка в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 95 899, 50 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 44 899, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, исключая период с 29.03.2022 по 31.12.2022.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Гиниятуллиной Л.М., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 69 114 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы по оценке в размере 37 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб., всего 121 083 руб., а также неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения недостатков в размере 69 114 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ее выплате; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Гиниятуллина Ш.А., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 69 114 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб., всего 84 083 руб., а также неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения недостатков в размере 69 114 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинская от 29.07.2022 по делу №2-2435/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Мезенцевой М.С., взысканы включающие в себя: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 69 340 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в счет возмещения расходов по досудебной оценке 30 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., стоимость телеграммы в размере 446 руб., почтовые расходы в общей сумме 444 руб., всего 110 830 руб., а также неустойка в размере 1% в день от суммы ущерба в размере 69 340 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего на тот момент законодательства.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15.09.2022 по делу № 2-2807/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Нелиповича В.И., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 201 208, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 22 000 руб., расходы по оценке в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 500 руб., почтовые расходы в размере 1071 руб., всего 281 379, 80 руб., а также неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения недостатков в размере 201 208, 80 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 01.06.2022 по делу № 2-1348/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Волкова Е.А., взысканы включающие в себя: в счет устранения недостатков 111 529 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения расходов по досудебной оценке 30 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., стоимость телеграммы в размере 518 руб., почтовые расходы в общей сумме 719 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., всего 215 766 руб., а также неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 111 529 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22.09.2022 по делу № 2-2522/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Ахмедьяновой И.С., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 101 971, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы на телеграммы в размере 514 руб., почтовые расходы в размере 471 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 руб., всего 178 006, 50 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 101 971, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Ахмедьянова Д.М., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 101 971, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 руб., всего 137 021, 50 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 101 971, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.09.2022 по делу № 2-2505/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Аскарова Р.Р., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 66 247, 50 руб., неустойка в размере 662,48 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на телеграммы в размере 514 руб., почтовые расходы в размере 471 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 121 894, 98 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 66 247, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Аскаровой Т.С., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 66 247, 50 руб., неустойка в размере 662,48 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 80 909, 98 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 66 247, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 08.08.2022 по делу № 2-2219/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Лукьяновой Е.Р., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 53 300, 50 руб., неустойка в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы на телеграммы в размере 490 руб., почтовые расходы в размере 513 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 107 803, 50 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 53 300, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, исключая период с 29.03.2022 по 31.12.2022; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Лукьянова Е.С., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 53 300, 50 руб., неустойка в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 66 800, 50 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 53 300, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, исключая период с 29.03.2022 по 31.12.2022.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 04.10.2022 по делу № 2-2076/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Мелкомукова Е.И., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 146 233 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 16 000 руб., расходы по оценке в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 961 руб., всего 217 494 руб., а также неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения недостатков в размере 146 233 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 25.08.2022 по делу № 2-2420/2022 исковые требования удовлетворены частично, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.11.2022. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Сыврачевой С.В., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 153 739 руб., неустойка в размере 12 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 2238 руб., неустойку по состоянию на 10.11.2022 в размере 20 000 руб., всего 268 977 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы 153 739 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты указанной суммы.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска (резолютивная часть) от 11.10.2022 по делу № 2-1663/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Заляловой О.С., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 81 809 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 19.02.2022 по 28.03.2022 в размере 31 087, 42 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 56 948, 21 руб., расходы на составлению экспертного заключения в размере 37 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., расходы на телеграммы в размере 502 руб., почтовые расходы в размере 309 руб., всего 225 755, 63 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы 81 809 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты указанной суммы.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.07.2022 по делу № 2-1529/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «Эталон» в пользу Кокина А.В., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 96 696, 50 руб., неустойку в размере 19 000 руб., штраф в сумме 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы 257 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы на оценку в сумме 37 000 руб., почтовые расходы в сумме 297 руб., расходы на отправку досудебной претензии в сумме 309 руб., всего 162 559, 50 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы 96 696, 50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, исключая период с 29.03.2022 по 31.12.2022; с ООО СЗ «Эталон» в пользу Кокиной А.К., взысканы включающие в себя: расходы на устранение недостатков в размере 96 696, 50 руб., неустойку в размере 19 000 руб., штраф в сумме 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы 257 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., всего 124 953, 50 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы 96 696,50 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, исключая период с 29.03.2022 по 31.12.2022.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед заявителями подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; доказательств погашения задолженности, должником не представлено; задолженность должника составляет более 300 000 руб.
При таких обстоятельствах в отношении должника вводится процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение согласно п. 3 ст. 48, ст. 62 Закона о банкротстве.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованными, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 134, пункты 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь тем, что наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции признал требования заявителей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в части штрафных процентов и неустойки учтены в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов совместно с другими заявленными требованиями, отклоняются.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) (далее – постановление Пленума № 29) разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованным, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 28 названного постановления при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.
Ссылка на особенность реестра требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика несостоятельна, посколькусогласно подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей несостоятельности застройщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или особого рода денежные требования. При этом при разрешении вопроса о наличии требования о передаче жилого помещения в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве во внимание принимаются договоры участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительные договоры, договоры простого товарищества, сделки о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. К числу денежных требований, характеризующих должника как застройщика, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве относятся, помимо прочего, требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения любого из упомянутых договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, о возврате денежных средств, уплаченных по такому договору, признанному недействительным или незаключенным.
Поскольку в данном случае требований о передаче жилых помещений или особого рода денежных требований не заявлено, оснований для примененияпараграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, судом не установлено.
С учетом положений названных норм действующего законодательства суд обосновано признал требования заявителей в деле о банкротстве подлежащими удовлетворению в третью очередь. Иное противоречит смыслу обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и нарушает права заявителей на осуществление прав кредиторов в соответствующей процедуре в деле о банкротстве.
Отклоняются также довод ООО «СЗ «Эталон» о том, что им ведется деятельность по поиску альтернативных источников финансирований, однако введение процедуры наблюдения в отношении организации существенно осложняет взаимодействие ООО «СЗ «Эталон» с контрагентами, уменьшает шансы на привлечение финансирования, заключение сделок, вступление в деловые отношения, поскольку задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 300 000 руб., должник отвечает признаку неплатежеспособности. Доказательства погашения установленной задолженности, обществом суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Апеллянт ссылается на отсутствие процедуры финансирования дела о банкротстве от самих заявителей, считает, что судом незаконно и необоснованно принято финансирование процедур банкротства третьим лицом без письменного согласия/ходатайства заявителей, тем самым нарушены интересы заявителей и должника.
Между тем, данные доводы несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что представитель заявителей представила в арбитражный суд гарантийное письмо, из которого следует, что со счета индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Дмитриевны, представителя кредиторов, указанных в заявлении от 07.02.2023, на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. за кредиторов для финансирования процедуры банкротства должника. ИП Филатова Е.Д., в счет исполнения обязательств кредиторов, обязуется внести дополнительные расходы, которые могут возникнуть при проведении процедуры наблюдения по делу № А76-3147/2023, указанное гарантийное письмо приобщено судом к материалам дела.
В силу пунктов 1-3 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Также должник ссылается на наличие в действиях заявителей признаков злоупотребления правом, поскольку сопровождающая интересы кредиторов организация (ИП Филатова Елена Дмитриевна, ИНН 745502969561, ОГРНИП 315745600032300) активно поддерживает «потребительский экстремизм» в сфере строительства, систематически подает многочисленные иски от лица потребителей в отношении застройщиков Челябинской области, что подтверждается общедоступной информацией с сайтов судов.
Вместе с тем, само по себе перечисление денежных средств за кредиторов для финансирования процедуры банкротства должника третьим лицом злоупотреблением права не является; подобные действия не противоречат ни п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Закона о банкротстве.
Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона).
Рассмотрев сведения по кандидатуре Заболотной А.О., суд первой инстанции пришел к выводу, что последняя отвечает требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил ее временным управляющим должника.
Оснований полагать, что судом нарушен порядок утверждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 по делу № А76-3147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: Е.А. Позднякова
А.Г. Кожевникова
