ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-15862/2021
г. Челябинск | |
06 декабря 2021 года | Дело № А47-5383/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2021 по делу № А47-5383/2021 21.
В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – Тихонова Е.А. (доверенность от 01.10.2021, диплом).
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее – ГУ УПФР в г. Оренбурге, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 951,63 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтухин Вячеслав Георгиевич (далее – Алтухин В.Г., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021) в удовлетворении исковых требований управления отказано.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ГУ ОПФР по Оренбургской области, отделение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2021.
В апелляционной жалобе отделение просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на обоснованность исковых требований. Полагает доказанным состав убытков, причиненных действиями общества, несвоевременно представившего сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – Алтухина В.Г. за октябрь 2018 года, что повлекло необоснованную выплату этим лицам из средств фонда пенсии с учетом индексации с 01.01.2019. Обращает внимание на то обстоятельство, что законом не установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации проводить проверку достоверности сведений после наступления установленных сроков представления отчетности, тогда как обязанность проведения перерасчета страховой пенсии в связи с прекращением пенсионерами трудовой деятельности должна быть исполнена в ограниченные законом сроки. Как указывает податель жалобы, в связи с отсутствием в управлении в срок до 15.11.2018 сведений о факте работы Алтухина В.Г. за октябрь 2018 года, соответствующая информация об этом лице, как о неработающем пенсионере, 15.11.2018 была выгружена в автоматическом режиме в массив выплаты пенсий. Несвоевременное представление ответчиком отчетности, по мнению отделения, не изменяет обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации по пересмотру размера пенсии, а потому произведенная управлением излишняя выплата пенсии за январь 2019 года явилась прямым следствием неисполнения ответчиком обязанности по своевременному представлению отчетности на Алтухина В.Г. за октябрь 2018 года.
Кроме того от подателя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство о процессуальной замене истца по делу – ГУ УПФР в г. Оренбурге его правопреемником – ГУ ОПФР по Оренбургской области, мотивированное произведенной 01.10.2021 реорганизацией управления в виде присоединения к отделению.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.10.2021, ГУ УПФР в г. Оренбурге 01.10.2021 прекратило деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ГУ ОПФР по Оренбургской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Основным правовым последствием реорганизации является переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к другому лицу (вновь созданному или существующему) в порядке универсального правопреемства.
Так как материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях ввиду реорганизации в порядке статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ГУ ОПФР по Оренбургской области о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по Оренбургской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу учреждение против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1025600891062) состояло на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР в г. Оренбурге.
Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ), в ходе которой установлено, что ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» представило сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2018 года в отношении застрахованного лица – работающего пенсионера Алтухина В.Г. 26.11.2018 (при сроке представления – не позднее 15.11.2018).
Как указывает истец, непредставление организацией сведений на указанное застрахованное лицо за октябрь 2018 года в установленный законом срок послужило основанием для индексации и корректировки размера фиксированной выплаты страховой пенсии этому застрахованному лицу, являющемуся работающим пенсионером, за январь 2019 года в соответствие со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) в размере 951,63 руб. Решение об индексации пенсии принято управлением 17.01.2019 (л.д.29). Излишне выплаченная сумма страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионеру-работнику ответчика за январь 2019 года составила 951,63 руб. (протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 20.02.2019 – л.д.23).
Требованием от 27.06.2019 управление предложило обществу уплатить указанную сумму в качестве убытков (л.д.24-25).
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения управлением в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности в настоящем случае состава убытков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.
Статьей 26.1 Закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).
Частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.
Частью 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Алтухин В.Г. трудоустроен в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» и является работающим пенсионером. Сведения на это застрахованное лица за октябрь 2018 года фактически представлены учреждением лишь 26.11.2018 (при сроке представления – не позднее 15.11.2018).
Как указывает управление, поскольку сведения об указанном застрахованном лице в установленный законом срок обществом представлены не были, истцом это лицо было расценено как пенсионер, прекративший работу, в связи с чем им 17.01.2019 принято решение о пересмотре размера пенсии как неработающему с учетом индексации с 01.01.2019, и лишь 20.02.2019 было установлено, что это лицо в спорный период являлось работающим пенсионером, в связи с чем управлением была фактически излишне выплачена страховая пенсия (фиксированная выплата к страховой пенсии) за январь 2019 года в общей сумме 951,63 руб.
Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сведения по форме СЗВ-М на указанное выше застрахованное лицо за октябрь 2018 года представлены 26.11.2018, а также 07.12.2018 представлены сведения на это же лицо за ноябрь 2018 года, и эти сведения были приняты управлением. То есть, на момент принятия решения о перерасчете этому лицу страховой пенсии (17.01.2019) истец обладал сведениями о продолжении им трудовых отношений с ответчиком и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат. При наличии сомнений в достоверности представленных обществом сведениях о застрахованных лицах за какой-либо период управление должно было принять меры к получению от страхователя дополнительной информации, чего сделано не было.
Таким образом, в настоящем случае управление не доказало наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений формы СЗВ-М на третье лицо за октябрь 2018 года и возникновением у истца убытков.
Как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий (что имеет место в рассматриваемой ситуации) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
произвести процессуальную замену истца по делу – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге его правопреемником – Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН 1035605500810).
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2021 по делу №А47-5383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Н.А. Иванова
Н.Г. Плаксина
