ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-9972/2013
№18АП-10013/2013
г. Челябинск | |
11 ноября 2013 года. | Дело №А47-3891/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2013 по делу № А47-3891/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).
В заседании приняли участие представители:
межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) – Чешенко А.В. (доверенность от 25.06.2013);
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Николая Николаевича – Шевцова О.П. (доверенность от 10.09.2013 №02).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг», ИНН 5610067037, ОГРН 1025601026120 (далее – ООО «Оренбурггазпромлизинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич.
09.06.2012 межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк», кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Н.Н., выразившиеся в превышении на 7 780 230 руб. 90 коп. лимита расходов на оплату привлеченных лиц за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.144-145 т.8).
Определением арбитражного суда от 17.08.2013 заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Н.Н., выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона банкротстве, по состоянию на 19.03.2012 на сумму 2 113 912 руб. 74 коп. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
С определением суда от 17.08.2013 не согласились конкурсный управляющий Токарев Н.Н. и ОАО АКБ «Связь-Банк», обжаловав его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Токарев Н.Н. просит (с учетом уточнения, л.д.41 т.9) определение арбитражного суда от 17.08.2013 отменить в части признания незаконными его действий, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц на сумму 1 592 316 руб. 74 коп.
Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о незаконности его действий в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки «Фин-Эксперт» (далее – ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт») для оказания услуг по организации и проведению торгов. Привлечение организатора торгов произведено конкурсным управляющим в рамках Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО «Оренбурггазпромлизинг» 19.05.2010, предварительно согласованного, в том числе и с ОАО АКБ «Связь-Банк». Проект лотов и условия проведения торгов определены залоговым кредитором - ОАО АКБ «Связь-Банк». Иных кандидатур организатора торгов, возражений по кандидатуре ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» Банком заявлено не было. Размер вознаграждения организатора торгов определен исходя из цен, сложившихся в регионе в рассматриваемый период. Привлечение ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» было направлено на достижение целей конкурсного производства, торги по продаже имущества состоялись, денежные средства поступили в конкурсную массу. Таким образом, действия конкурсного управляющего по оплате услуг организатора торгов соответствуют требованиям статьи 20.7 Закона о банкротстве. Податель жалобы также указывает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2011 по делу №А47-3891/2009 не может быть распространено в отношении услуг, произведенных до 29.09.2011.
Также конкурсный управляющий Токарев Н.Н. полагает, что при подсчете окончательной суммы судом допущена арифметическая ошибка. Так из содержания судебного акта следует, что жалоба признана обоснованной в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») и выплате последнему 309 915 руб. 67 коп. за аренду помещений и 175 680 руб. 33 коп. за аренду автотранспорта. Остальные доводы ОАО АКБ «Связь-Банк», за исключением привлечения ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт», судом мотивированно отклонены. Таким образом, незаконными признаны действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов на сумму 1 200 377 руб. 74 коп., а не 2 113 912 руб. 74 коп., как указано в обжалуемом судебном акте.
ОАО АКБ «Связь-Банк» в апелляционной жалобе просит определение суда от 17.08.2013 отменить и разрешить вопрос по существу, признав незаконными действия конкурсного управляющего Токарева Н.Н., выразившиеся в превышении на 7 780 230 руб. 90 коп. лимита расходов на оплату привлеченных лиц. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что положения Закона о банкротства о лимитах расходов не распространяются на сумму 1 506 095 руб. 19 коп., выплаченную специалистам, принятым на вакантные ставки по трудовым договорам. Осуществляя расчет, суд не учел сумму расходов в размере 1 994 218 руб. 33 коп., в которую уже были включены расходы по заработной плате главного бухгалтера, и повторно вычел сумму заработной платы главного бухгалтера в размере 75 000 руб., утвержденной определением суда от 28.12.2011. ОАО АКБ «Связь-Банк» полагает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости заполнения вакансий для целей конкурсного производства в отношении водителя, специалиста, делопроизводителя, бухгалтера. Представленные трудовые договоры не свидетельствуют о том, что трудовые функции указанных лиц связанны и необходимы в процессе конкурсного производства должника. Суд также не учитывает в составе расходов 1 370 000 руб. (текущие расходы на основании решений арбитражного суда) и 188 854 руб. 83 коп. (расходы на публикации). При этом факт этих расходов материалами дела не доказан. Также суд, исходя из определения от 16.08.2013 об изменении лимита расходов, не учитывает расходы на аренду охраняемой стоянки в общей сумме 1 362 846 руб., аренду нежилых помещений в общей сумме 446 207 руб., автомобиля в сумме 240 000 руб. и на оплату услуг архива в сумме 64 192 руб., что противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как названное определение не вступило в законную силу.
Податель жалобы отмечает, что в силу статьи 20.7 Закона о банкротства конкурсный управляющий привлекает специалистов с превышением лимита расходов только после удовлетворения судом соответствующего ходатайства. В данном случае жалоба Банка подана в суд 09.06.2012, в то время как конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об изменении лимита расходов после подачи жалобы - 05.07.2012, чем фактически признал обоснованность требований Банка.
ОАО АКБ «Связь-Банк» в отзыве считает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Н.Н. необоснованными и незаконными. Проанализировав расчет суда первой инстанции, Банк наличие арифметических ошибок не усматривает. Довод конкурсного управляющего об ошибке в расчете, по мнению ОАО АКБ «Связь-Банк», по своей сути связан с пересмотром фактических обстоятельств дела и направлен на изменение содержания судебного акта, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.30-32 т.9).
Конкурсный управляющий Токарев Н.Н. в отзыве просит оставить апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой кредитором части. Привлечение специалистов по трудовым договорам направлено как на достижение целей конкурсного производства, так и на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, и связано с большим объемом бухгалтерской работы, налогового учета и отчетности, количеством принадлежащего должнику имущества и необходимостью розыска и возврата имущества в конкурсную массу. Текущие расходы в сумме 1 370 000 руб. составляют стоимость юридических услуг по договорам, подписанным руководителем должника, за действия которого арбитражный управляющий ответственности не несет. Документы, подтверждающие расходование 188 854 руб. 83 коп. на оплату публикации сообщений о торгах, представлены конкурсным управляющим Банку задолго до вынесения обжалуемого судебного акта и имеются в материалах дела. Указанные расходы в силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплачиваются за счет средств должника исходя из фактических затрат. Расходы на оплату услуг ООО «Гранд» подтверждены исчерпывающими доказательствами, сделки с ООО «Гранд» в судебном порядке не оспаривались, требование о расторжении договоров кредиторами, в том числе Банком, заявлено не было. Необоснованность привлечения указанного лица или размера его оплаты Банком не доказаны (л.д.37-40 т.9).
В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Бабкиной С.А. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Серковой З.Н. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.
В судебном заседании представители ОАО АКБ «Связь-Банк» иконкурсного управляющего Токарева Н.Н. доводы апелляционных жалоб и отзывов на них поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Связь-Банк» на основе анализа отчета конкурсного управляющего установило, что по состоянию на 19.03.2012 конкурсный управляющий ООО «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Н.Н. для обеспечения своей деятельности с оплатой за счет имущества должника привлек специалистов с превышением лимита расходов, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве.
Расходы конкурсного управляющего на привлечение специалистов за период с 16.10.2009 по 19.03.2012 по расчету кредитора составили 9 931 890 руб. 90 коп., из которых:
1 994 218 руб. 33 коп. - вознаграждение привлеченных специалистов;
64 192 руб. - оплата услуг архива;
1 725 616 руб. - расходы на аренду автостоянки;
996 702 руб. 67 коп. - расходы на аренду помещения;
1 100 636 руб. 57 коп. - расходы на проведение торгов;
3 070 000 руб. - расходы по договору оказания юридических услуг;
970 525 руб. 33 коп. - расходы на аренду автотранспорта.
10 000 руб. - оплата услуг ЭП.
Приняв во внимание, что лимит расходов на процедуру составляет 1 776 660 руб., определением суда от 28.12.2011 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Ю» (далее - ООО «Алекс-Ю») с размером оплаты 60 000 руб., Корнеева Н.М. - для оказания бухгалтерских услуг с размером оплаты 15 000 руб., ОАО АКБ «Связь-Банк» пришло к выводу, что лимит расходов конкурсным управляющим превышен на 7 780 230 руб. 90 коп. При этом с ходатайством об увеличении лимита расходов в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался.
Полагая, что действия конкурсного управляющего ООО «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Н.Н. по привлечению специалистов с превышением лимита расходов не отвечают требованию о разумности и добросовестности, нарушают права кредиторов должника, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать вышеназванные действия конкурсного управляющего незаконными.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего ООО «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Н.Н. в части привлечения специалистов с превышением лимита расходов на оплату их услуг по состоянию на 19.03.2012 на сумму 2 113 912 руб. 74 коп. являются незаконными. При этом суд исходил из следующего. С учетом представленного конкурсным управляющим штатного расписания суд посчитал, что трудовые договоры с работниками заключены при сохраненных штатных единицах и для целей конкурсного производства, на оплату труда работников положение Закона о банкротстве о лимитах расходов не распространяется, в связи с чем суд при исчислении суммы расходов исключил расходы на оплату труда работников в сумме 1 506 095 руб. 19 коп. Также суд со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел в расчете расходы на оплату услуг бухгалтера Корнеевой Н.М. и юридических услуг, поскольку вопрос об обоснованности их привлечения разрешен в рамках дела о банкротстве определением суда от 28.12.2011. Кроме того, суд исключил из расчета расходы конкурсного управляющего в сумме 188 854 руб. 83 коп. (расходы на публикации), поскольку эти затраты предусмотрены пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, и расходы на аренду охраняемой стоянки в общей сумме 1 362 846 руб., аренду нежилых помещений в общей сумме 446 207 руб., автомобиля в сумме 240 000 руб. и на оплату услуг архива в сумме 64 192 руб., так как в указанной части определением суда от 16.08.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об изменении лимита расходов. С учетом изложенного, суд произвел следующий расчет суммы необоснованного превышения лимита расходов по состоянию на 19.03.2012: 9 931 890,90 руб. минус суммы, не учитываемые в лимите расходов: 1 994 218,33 руб. (оплата по трудовым договорам), 1 370 000 руб. (юридические услуги), 188 854,83 руб. (расходы на публикации сообщений о торгах) минус сумма лимита расходов 1 776 660 руб. минус суммы превышения лимита расходов, признанных судом по заявлению конкурсного управляющего должника обоснованными: 1 362 846 руб., 446 207 руб., 240 000 руб., 64 192 руб. минус суммы расходов на оплату бухгалтерских и юридических услуг сверх лимита 75 000 руб. и 300 000 руб., что в итоге составило 2 113 912 руб. 74 коп. В остальной части жалоба ОАО АКБ «Связь-Банк» признана судом необоснованной.
Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего и кредитора, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Указанное право ограничено законом путем установления предельного размера вознаграждения привлеченных специалистов в зависимости от объема имеющегося у должника имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что балансовая стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2009 составляла 196 332 тыс.руб. Следовательно, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц не должен превышать 1 776 660 руб. за всю процедуру конкурсного производства. Разногласий в отношении размера активов, лимита расходов не заявлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.
Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение лиц для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего должно осуществляться на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений, предмета жалобы Банка, суду первой инстанции необходимо было установить всех лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства ООО «Оренбурггазпромлизинг», включая привлеченных по трудовым договорам, и установить, в какой части их привлечение произведено конкурсным управляющим с превышением лимита расходов необоснованно. В рассматриваемом деле сумма превышения лимита расходов определена судом арифметически путем исключения из расчета кредитора сумм фактически произведенных расходов, признанных обоснованными, что привело к принятию неверного решения.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.03.2012 (л.д.9-20 т.1) и расшифровке расходов, представленной в суд апелляционной инстанции, в ходе конкурсного производства с 16.10.2009 конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности (без учета независимого оценщика) привлек следующих специалистов:
1)по трудовым договорам в период с 19.10.2009 по 31.10.2011 –
- специалиста Шевцову О.П. с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, всего: 638 317 руб. 35 коп. (л.д.74-77 т.3);
- делопроизводителя Ряшину С.Л. с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно, всего: 382 722 руб. 30 коп. (л.д.78-81 т.3);
- водителя Бучнева Н.А. с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно, всего: 382 722 руб. 30 коп. (л.д.69-73 т.3);
2) по трудовому договору в период с 01.01.2010 по 13.12.2010 – бухгалтера Терехову Т.Е. с размером вознаграждения 8 000 руб. ежемесячно, всего: 102 333 руб. 24 коп. (л.д.82-86 т.3);
3) по трудовому договору в период с 19.10.2009 - главного бухгалтера Корнееву Н.М. с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно, всего по состоянию на 01.03.2012: 493 947 руб. 65 коп.,договор действующий, не расторгнут;
4) общество с ограниченной ответственностью «Услуги автоспецтранспорта» (далее – ООО «Услуги автоспецтранспорта») по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов от 03.11.2009 с размером вознаграждения за период с ноября по декабрь 2009 года 486 455 руб.;
5) ООО «Гранд»:
- по договору от 19.10.2009 №3с аренды охраняемой стоянки по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, д.7/2 с размером вознаграждения 72 000 руб. ежемесячно, всего за период с 19.10.2009 по 19.03.2010 - 363 790 руб. (л.д.119-126 т.5);
- по договору от 20.03.2010 №4с аренды охраняемой стоянки по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, д.7/2 с размером вознаграждения 72 000 руб. ежемесячно, всего за период с 20.03.2010 по 01.12.2010 - 602 400 руб. (л.д.127-147 т.5);
- по договору от 14.03.2011 №1с аренды охраняемой стоянки по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, д.7/2 с размером вознаграждения 72 000 руб. ежемесячно, всего за период с 14.03.2011 по 31.01.2012 - 759 484 руб. (л.д.148-157 т.5);
- по договору от 19.10.2009 №30а/п аренды нежилых помещений площадью 89,3 кв.м., расположенных на 1, 2 этажах здания по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, д.7/2 для размещения офиса с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно и отдельной оплатой коммунальных услуг на основании выставленных арендодателем счетов, всего за период с 19.10.2009 по 19.03.2010 арендная плата - 151 087 руб.; коммунальные услуги - 8 418 руб. (л.д.1-13 т.8);
- по договору от 20.03.2010 №31а/п аренды нежилых помещений площадью 89,3 кв.м., расположенных на 1, 2 этажах здания по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, д.7/2 для размещения офиса с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно и отдельной оплатой коммунальных услуг на основании выставленных арендодателем счетов, всего за период с 20.03.2010 по 20.02.2011 арендная плата - 332 429 руб., коммунальные услуги - 62 684 руб. (л.д.16-40 т.8);
- по договору от 21.02.2011 №5а/п аренды нежилых помещений площадью 56,6 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, д.7/2 для размещения офиса с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно и отдельной оплатой коммунальных услуг на основании выставленных арендодателем счетов, всего за период с 21.02.2011 по 20.02.2012 арендная плата - 240 000 руб., коммунальные услуги - 134 697 руб. (л.д.41-67 т.8);
- по договору от 21.02.2012 №6а/п аренды нежилых помещений площадью 56,6 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, д.7/2 для размещения офиса с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно и отдельной оплатой коммунальных услуг на основании выставленных арендодателем счетов, всего за период с 21.02.2012 по 01.03.2012 арендная плата - 6 207 руб., коммунальные услуги - 4 610 руб. (л.д.68-71 т.8), договор действующий, не расторгнут;
- по договору аренды автотранспорта от 19.10.2009 №12а/т с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно, всего за период с 19.10.2009 по 19.03.2010 - 101 056 руб. 67 коп. (л.д.1-3 т.6, л.д.3-13 т.8);
- по договору аренды автотранспорта от 20.03.2010 №13а/т с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно, всего за период с 20.03.2010 по 30.11.2010 - 167 333 руб. 33 коп. (л.д.113-114 т.6, л.д.17-34 т.8);
- по договору аренды автотранспорта от 10.01.2011 №2а/т с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно, всего за период с 10.01.2011 по 31.12.2011 - 240 000 руб. (л.д.1 т.7);
6) ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» по договору поручения от 15.02.2010 №14-Т для оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника с размером вознаграждения в общей сумме 1 108 337 руб. 08 коп. (л.д.52-58, 84-103 т.5, л.д.87-121 т.8);
7) муниципальное учреждение «Архив города Оренбурга» (далее - МУ «Архив города Оренбурга») по договорам от 16.09.2010 и от 24.05.2011 на прием, хранение, обработку и использование документов с размером вознаграждения 64 192 руб. (л.д.88-102 т.3);
8) общество с ограниченной ответственностью «Аукционы для бизнеса» (далее – ООО «Аукционы для бизнеса») по договору от 01.11.2011 для оказания услуг по организации торгов с размером вознаграждения 10 000 руб. (л.д.113-118 т.5);
9) общество с ограниченной ответственностью «ЮККА-правовед» (далее - ООО «ЮККА-правовед») по договору от 25.11.2009 №34/09 для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно, всего за период с 25.11.2009 по 23.03.2010 - 120 000 руб. (л.д.49-50 т.4);
10) общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Ю» (далее - ООО «Алекс-Ю») для оказания юридических услуг:
- по договору от 24.03.2010 №3 с размером вознаграждения 40 000 руб. ежемесячно, всего за период с 24.03.2010 по 31.05.2010 - 120 000 руб. (л.д.39-51 т.5);
- по договору от 01.06.2010 №15 с размером вознаграждения 80 000 руб. ежемесячно, всего за период с 01.06.2010 по 01.10.2011 - 1 280 000 руб. (л.д.5-38 т.5);
- по договору от 01.10.2011 №29 с размером вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно, всего за период с 01.10.2011 по 01.03.2012 - 300 000 руб. (л.д.3-4 т.5), договор действующий, не расторгнут.
Апелляционный суд отмечает, что расчет превышения лимита расходов составлен кредитором и учтен судом первой инстанции исходя из суммы, фактически оплаченных конкурсным управляющим услуг. Между тем по смыслу статьи 20.7 Закона о банкротстве для определения превышения лимита расходов учитываются начисленные суммы. Фактическая оплата услуг привлеченных специалистов правового значения не имеет.
В составе расходов кредитор также учитывает расходы, понесенные конкурсным управляющим на оплату услуг ООО «ЮККА-правовед» и ООО «Алекс-Ю» в сумме 1 370 000 руб.
Вместе с тем указанные расходы не могут учитываться при определении размера превышения конкурсным управляющим лимита расходов, поскольку не относятся к расходам конкурсного управляющего на привлечение специалистов для организации своей деятельности.
Как следует из материалов дела решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2010 по делу №А47-11848/2009, от 19.01.2010 по делу №А47-11846/2009, от 04.03.2010 по делу №А47-11850/2009, от 04.03.2010 по делу №А47-11849/2009, от 09.02.2011 по делу №А47-10413/2010 с должника в пользу ООО «ЮККА-правовед» взыскана задолженность за юридические услуги, оказанные по договору от 01.05.2009 №22-03/09 в сумме 500 000 руб., в сумме 250 000 руб., в сумме 500 000 руб., в сумме 250 000 руб.; с должника в пользу ООО «Алекс-Ю» взыскана задолженность за юридические услуги по договору от 25.11.2009 №34/09 в сумме 120 000 руб., всего: 1 720 000 руб. (л.д.37-62 т.3). Согласно отчету указанные решения исполнены должником в сумме 1 370 000 руб.
Из содержания судебных актов следует, что договоры от 01.05.2009 №22-03/09, от 25.11.2009 №34/09 заключены должником до введения процедуры наблюдения, спорная задолженность не связана с процедурой конкурсного производства должника, конкурсный управляющий указанных специалистов не привлекал, от имени должника услуги не принимал. При таких обстоятельствах, оспариваемые кредитором расходы не относятся к расходам конкурсного управляющего на привлечение специалистов по делу о банкротстве для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.
Таким образом, расчет расходов ОАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 9 931 890 руб. 90 коп. не соответствует предмету заявленной жалобы, так как составлен не исходя из размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, а исходя из сумм фактически израсходованных, а также включает расходы, не связанные с привлечением конкурсным управляющим специалистов.
По расчету апелляционного суда по состоянию на 19.03.2012 общий размер расходов на привлечение вышеназванных лиц составляет: 8 663 222 руб. 92 коп.
1 506 095 руб. 19 коп. – привлечение Шевцовой О.П., Бучнева Н.А., Ряшиной С.Л., Тереховой Т.Е. по трудовым договорам;
493 947 руб. 65 коп. – привлечение Корнеевой Н.М. по трудовому договору;
486 455 руб. – привлечение ООО «Услуги автоспецтранспорта» по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов от 03.11.2009
1 725 674 руб. – привлечение ООО «Гранд» по договорам аренды охраняемой стоянки;
940 132 руб. – привлечение ООО «Гранд» по договорам аренды нежилых помещений, включая коммунальные платежи;
508 390 руб. – привлечение ООО «Гранд» по договорам аренды автотранспорта;
1 108 337 руб. 08 коп. – привлечение ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» по договору поручения для оказания услуг по организации и проведению торгов;
64 192 руб. – привлечение МУ «Архив города Оренбурга»;
10 000 руб. – привлечение ООО «Аукционы для бизнеса» для оказания услуг по организации торгов;
120 000 руб. – привлечение ООО «ЮККА-правовед» для оказания юридических услуг;
1 700 000 руб. – привлечение ООО «Алекс-Ю» для оказания юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2011 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего Токарева Н.Н. о привлечении с превышением лимита расходов общества с ограниченной ответственностью «Услуги автоспецтранспорта» по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов от 03.11.2009 с размером вознаграждения за период с ноября по декабрь 2009 года в сумме 486 455 руб., а также с 01.10.2011 до завершения конкурсного производства ООО «Алекс-Ю» для оказания юридических услуг по договору от 01.10.2011 №29 с размером вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно, Корнееву Н.М. для оказания бухгалтерских услуг с оплатой в размере 15 000 руб. ежемесячно (л.д.36-43 т.1).
Относительно привлечения по трудовым договорам специалиста Шевцову О.П., делопроизводителя Ряшину С.Л., водителя Бучнева Н.А., бухгалтера Терехову Т.Е., главного бухгалтера Корнееву Н.М. суд первой инстанции посчитал, что трудовые договоры с работниками заключены при сохраненных штатных единицах и для целей конкурсного производства, на оплату труда работников положение Закона о банкротстве о лимитах расходов не распространяется. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом исходя из следующего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» положения о лимитах не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Согласно утвержденной приказом конкурсного управляющего Токарева Н.Н. от 29.12.2009 штатной расстановки ООО «Оренбурггазпромлизинг» в штате должника предусмотрены 4 единицы: бухгалтер (вакансия), делопроизводитель (Ряшина С.Л.), специалист (Шевцова О.П.) и водитель (Бучнев Н.А.) (л.д.64-65 т.3). Штатная расстановка от 30.09.2009, утвержденная директором должника (л.д.66-67 т.3) предусматривала должности главного бухгалтера, бухгалтера, специалиста сектора лизинговых операций, водителя.
Проанализировав содержание трудовых договоров от 19.10.2009 №1 с Корнеевой Н.М. (главный бухгалтер), №02 с Шевцовой О.П. (специалист по лизинговым операциям), №03 с Ряшиной С.Л. (делопроизводитель), №4 с Бучневым Н.А. (водитель), от 01.01.2010 №5 с Тереховой Т.Е. (бухгалтер), должностных инструкций указанных лиц, приняв во внимание пояснение представителя конкурсного управляющего в отношении характера выполненной названными лицами работы, суд апелляционной инстанции считает, что выполняемые работниками функции связаны с деятельностью должника, обеспечивают достижение целей конкурсного производства. В связи с чем оснований для квалификации оспариваемых трудовых отношений в качестве гражданско-правовых не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исключил указанных работников из числа специалистов, оплата услуг которых осуществляется с учетом установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельного размера расходов. В указанной части доводы апелляционной жалобы Банка судом отклоняются.
Согласно представленному конкурсным управляющим расчету расходы на привлечение главного бухгалтера Корнееву Н.М. по состоянию на 01.03.2012 составили 493 947 руб. 65 коп. При этом конкурсный управляющий не указал, в какой части в этой сумме составляют расходы по 01.10.2011 (даты, с которой на привлечение Корнеевой Н.М. суд изменил лимит расходов). Вместе с тем, с учетом вышеизложенного вывода об обоснованности привлечения указанного лица по трудовому договору, суд считает, что указанное обстоятельство значения не имеет.
Таким образом, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2011 об изменении лимита расходов привлечение конкурсным управляющим ООО «Услуги автоспецтранспорта» по договору от 03.11.2009 с размером вознаграждения в сумме 486 455 руб., ООО «Алекс-Ю» по договору от 01.10.2011 №29 с размером вознаграждения в сумме 300 000 руб. (за период с 01.10.2011 по 01.03.2012), Корнеевой Н.М. с размером вознаграждения в сумме 493 947 руб. 65 коп. (по состоянию на дату расчета) является обоснованным, соответствует требованиям Закона о банкротстве. Указанные суммы не учитываются судом при определении размера превышения конкурсным управляющим лимита расходов.
Довод апелляционной жалобы ОАО АКБ «Связь-Банк» о том, что расходы в сумме 188 854 руб. 83 коп. на оплату публикаций сообщений о торгах документально не подтверждены, судом не принимается, так как платежные документы ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» на указанную сумму являются приложениями к отчетам организатора торгов и имеются в материалах дела (л.д.88-90, 93-94, 97, 100, 102, 104, 106, 109, 112-113, 116, 119-121 т.8).
В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на опубликование сведений о торгах осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат, в расчет лимита расходов не принимаются, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Таким образом, требование о соблюдении конкурсным управляющим установленного законом лимита расходов по состоянию на 19.03.2012 распространяется на следующие расходы:
1 725 674 руб. - расходы по аренде охраняемой стоянки (ООО «Гранд»);
940 132 руб. - расходы по аренде помещения, в том числе на оплату коммунальных услуг (ООО «Гранд»);
508 390 руб. - расходы по аренде транспорта (ООО «Гранд»);
919 482 руб. 25 коп. - расходы на оплату услуг ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» по организации и проведению торгов (за минусом возмещения расходов на публикации);
64 192 руб. - расходы на оплату услуг МУ «Архив города Оренбурга»;
10 000 руб. - расходы на оплату услуг ООО «Аукционы для бизнеса» для оказания услуг по организации торгов;
120 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг ООО «ЮККА-правовед»;
1 400 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг ООО «Алекс-Ю».
Всего: 5 687 870 руб. 25 коп.
Общий размер вознаграждения привлеченных специалистов за оказанные ими услуги согласно материалам дела составляет 5 687 870 руб. 25 коп., что превышает возможный предельный размер расходов (1 776 660 руб.) на 3 911 210 руб. 25 коп.
С учетом изложенного, следует признать, что установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов, конкурсным управляющим превышен, что по существу им не оспаривается. Соответственно конкурсный управляющий в целях дальнейшего привлечения специалистов был обязан обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Доказательств такого обращения в арбитражный суд материалы дела не содержат.
Привлечение специалистов для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности с нарушением требований пунктов 3, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве не отвечает требованию о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на дату разрешения спора по ходатайству конкурсного управляющего принят судебный акт об увеличении размера лимита.
Определением арбитражного суда от 16.08.2013 арбитражный суд изменил лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства в части оплаты ООО «Гранд» за аренду охраняемой стоянки в сумме 1 362 846 руб.; за аренду нежилых помещений в сумме 446 207 руб.; за аренду автотранспорта в сумме 240 000 руб.; оплаты МУ «Архив города Оренбурга» в сумме 64 192 руб., всего в сумме 2 113 245 руб. На дату рассмотрения жалоб апелляционным судом определение суда в вышеназванной части вступило в законную силу.
Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе возражает против признания незаконными его действий по привлечению ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт».
Согласно отчетам №14-Т, №14-Т-1, №14-Т-2, №14-Т-3, №14-Т-4/1, №14-Т-4/2, №14-Т-5, №14-Т-6, №14-Т-7, №14-Т-8, №14-Т-9 ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» проведены торги по продаже имущества ООО «Оренбурггазпромлизинг» в форме аукциона и путем публичного предложения 31.03.2010, 27.04.2010, 19.05.2010, 05.07.2010, 10.07.2010, 23.08.2010, 24.08.2010 - 09.09.2010, 27.09.2010, 01.11.2010, 08.11.2010 - 03.12.2010, 31.01.2011 - 08.04.2011 (л.д.87-121 т.8). Услуги специалиста приняты конкурсным управляющим по актам без замечаний (л.д.84-103 т.5).
Размер вознаграждения по расчету конкурсного управляющего составил 1 108 337 руб. 08 коп., из которых 188 854 руб. 83 коп. - расходы, связанные с осуществлением публикаций объявлений о проведении торгов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 определение суда первой инстанции от 16.08.2013 в части отказа в увеличении лимита расходов конкурсного управляющего на привлечение ООО «Дом оценки «Фин-Эксперт» изменено, апелляционный суд посчитал обоснованным привлечение указанного специалиста с оплатой его услуг в сумме 110 000 руб.
Вступившие в законную силу судебные акты по делу о банкротстве общества «Оренбургазпромлизинг» в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут не приниматься во внимание при рассмотрении настоящего спора. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать в расчете лимита расходов установленное судом изменение лимита.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что незаконными являются действия конкурсного управляющего общества «Оренбургазпромлизинг» Токарева Н.Н. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов с превышением лимита расходов, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве по состоянию на 19.03.2012 на сумму 1 687 965 руб. 25 коп. При этом суд исходит из следующего расчета: 3 911 210 руб. 25 коп. (сумма превышения лимита) минус 2 223 245 руб. (увеличение лимита судом).
Несоблюдение конкурсным управляющим требований законодательства в отношении привлечения специалистов нарушает права ОАО АКБ «Связь-Банк» как конкурсного кредитора, требование которого направлено на недопущение необоснованного израсходования конкурсной массы. В связи с чем жалоба указанного лица в части привлечения конкурсным управляющим специалистов с превышением лимита расходов на сумму 1 687 965 руб. 25 коп. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В остальной части действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы, так как привлечение специалистов признано арбитражным судом обоснованным, лимит расходов конкурсного управляющего увеличен. Соответствующей довод апелляционной жалобы ОАО АКБ «Связь-Банк» судом отклоняется.
Арифметической ошибки суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку приведенный судом расчет является арифметически верным. Неправильное определение судом размера превышения конкурсным управляющим лимита расходов является следствием использования неверного механизма расчета.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Оренбурггазпромлизинг» частично признана судом обоснованной и подлежит удовлетворению, обжалуемый судебной акт – изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящим апелляционным жалобам уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд должник уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2013 по делу № А47-3891/2009 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Жалобу открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбургазпромлизинг» (ИНН 5610067037, ОГРН 1025601026120) Токарева Николая Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» Токарева Николая Николаевича, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по состоянию на 19.03.2012 на сумму 1 687 965 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.»
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.08.2012 №99.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья С.Д. Ершова
Судьи: З.Н. Серкова
М.Н. Хоронеко
