Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 18АП-5029/19

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-5029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

Постановление изготовлено в полном объеме июня 2019 года .

председательствующего   судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кузьминой  Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-537/2016 о привлечении лиц и установлении размера оплаты их услуг (судья Кутлугаллямов Р.Ш.)

В судебном  заседании  приняли участие:

представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Интеграл» Седова Василия Юрьевича - Шаповал О.Ю., доверенность от 09.10.2018;

представитель Федеральной налоговой службы - Шагалеев Р.Р.,  доверенность от 22.01.2019.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве №А07-537/2016 о признании акционерного общества «Интеграл» (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) (далее – АО «Интеграл», должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).           Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) в отношении АО «Интеграл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна, к банкротству АО «Интеграл» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 в отношении АО «Интеграл» введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Васильева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) внешним управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Крючков Владимир Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) арбитражный управляющий Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «Интеграл».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) внешним управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Седов Василий Юрьевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Интеграл» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09 апреля 2019 года, конкурсным управляющим АО «Интеграл» утвержден Седов Василий Юрьевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 на рассмотрение суда 10.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего АО «Интеграл» Седова В.Ю. об утверждении расходов должника на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением суда от 28.02.2019 указанное заявление удовлетворено частично, суд  признал обоснованным привлечение в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Интеграл» (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) следующих лиц, установив размер оплаты их услуг:

А также

Не согласившись с указанным  судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить судебный  акт  в части  признания  судом  обоснованным   привлечение  юристов Цибулькина А.Р., Славненко А.П.,  для  оказания консалтинговых  услуг - ЗАО ПКФ «Зардон-групп»,  услуг  по контролю  за соблюдением  порядка, сохранности ограждений, пропускного  режима на строительной  площадке в г. Ижевск – ООО «Зардон-дом», услуг  по  ведению реестра  требований кредиторов – АО «Новый  регистратор»,  услуг  по  консервации, обслуживанию и ремонту объектов недвижимости, восстановлению помещений  после  аварий - ООО «Зардон-строй», услуг по обследованиям  и  обмерам  наземных строительных конструкций – ООО «Эксперт-проект».

Как следует из доводов  жалобы,  оснований  для привлечения  Крючковым  В.Я.  юристов  Вахитова Р.К., Цибулькина А.Р., Славненко А.П. не  имелось, по  результатам  анализа материалов  дела, а  также  сайта суда в судебных заседаниях  интересы  должника  представлял только Вахитов Р.К., акты  выполненных работ и иные  доказательства  в обоснование  расходов в материалы дела  не  представлялись. Также в  нарушение  положений пункта 5 статьи 20.3 Закона  о  банкротстве  полномочия  конкурсного  управляющего  необоснованно  возложены  на  ООО ПФК  «Зардон-групп». Учитывая, что в соответствии с  положениями  статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный надзор осуществляется  государственными  органами, целесообразность   несения  расходов ЗАО ПФК «Зардон-групп» в этой  части  отсутствует. Услуги системного  администратора  для поддержки сайта  должника и иных электронных  обеспечений  также являются  неразумными. Размер  услуг  не соответствует  объему  оказанных услуг. Обязанность по проведению консервации объектов  незавершенного строительства  Закон о банкротстве  на арбитражного управляющего не возлагает. Фундаменты, наружные  и внутренние  стены,  плиты  перекрытия  находятся   в нормальном работоспособном  техническом состоянии, доказательств  опасности   конструкций  незавершенного строительства  в суд  не  представлено. При  консервации  объекта не  предусмотрена  обязанность  достройки  объектов, возведения крыши, обслуживания и текущего ремонта помещений после аварий, обмеров  и  обследования помещений. В этой  связи  расходы  на  данные услуги на сумму 39 021 706 руб. 93 руб. являются  необоснованными. Также являются   завышенными  расходы   на  оказание  услуг по  охране  одного  объекта (50 000 руб. в месяц) на привлеченного лица ООО «Зардон - дом». Реестр  требований  кредиторов  подлежит  закрытию 26.12.2018,  подавляющее число  кредиторов  включены в реестр  в процедуре наблюдения и внешнего  управления, соответственно, услуги АО «Новый регистратор» по  ведению реестр  необоснованы. Привлекаемые  лица (ЗАО ПКФ «Зардон-групп»,  ООО «Зардон-строй», ООО «Зардон-дом»)  заинтересованы по отношению к конкурсному  управляющему, поскольку находятся с ним  по  одному  адресу:  г.Ижевск, ул.Бумашевская, 7а,  ЗАО ПКФ «Зардон-групп» и ООО «Зардон-спорт» являются  заинтересованными  через Лукина  ДА., при   этом Седов  В.Ю. являлся  конкурсным  управляющим ООО «Зардон-спорт». Целью  привлечения  данных организаций  является  оказание фиктивных работ  и услуг. Кроме того, у должника имеется  имущество  балансовой  стоимостью 264 883 тыс. руб., что  недостаточно для  погашения   всех требований  кредиторов, при этом лимит расходов составляет 2 619 415 руб.

Определением  от 08.05.2019 судебное  заседание  откладывалось  для  представления  договоров  с  привлеченными лицами.

Определением от 06.06.2019 произведена замена  судьи  Забутыриной  Л.В.  судьей Тихоновским  Ф.И.

Во исполнение  определения  суда   в материалы  дела  представлены договоры  от 01.09.2017, 01.11.2017 и акты со специалистами:      Славненко А.П.,  Цибулькиной  А.Р., Вахитовым Р.З., которые  приобщены к материалам дела.

Представитель  уполномоченного  органа поддержал доводы  жалобы.

Представитель  должника возражал  против доводов  жалобы по  основаниям, изложенным в  отзыве, который приобщен к материалам  дела.

К материалам дела  приобщены  дополнительные доказательства, представленные  должником в подтверждение  необходимости  в привлечении специалистов в целях  полного и  всестороннего  исследования  обстоятельств  по делу, учитывая, что  доводы  о  необоснованности   привлечения специалистов заявлены уполномоченным  органом  только в суде  апелляционной  инстанции.

Иные  лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие  неявившихся  лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов  дела, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением,  просил  привлечь  лиц и установить оплату их услуг в следующие сроки и в следующих размерах, начиная с процедуры внешнего управления, указывая на то, что внешним управляющим Крючковым В.Я. для проведения внешнего управления в период с 17.08.2017 по 20.03.2018 были привлечены следующие  лица согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве с оплатой за счет средств должника:

 - Вахитова Р.К. (юрисконсульт)  за период 01.09.2017- 21.03.2018, представлен договор оказания услуг от 01.09.2017 с дополнительным  соглашением от 05.09.2017 (общая стоимость  оказанных  услуг составляет  199 255 руб.) (т. 7 л.д.25-26), акты  приема-сдачи выполненных работ   от 31.10.2017, 01.11.2017,30.11.2017, 29.12.2017 (т.7, л.д.27-29);

 - Цибулькина А.Р.(юрисконсульт) за период 01.11.2017-21.03.2018, представлен договор оказания услуг от 01.11.2017 (общая стоимость  оказанных  услуг составляет  116 131 руб.) с актами приема-сдачи выполненных работ   от  30.11.2017 и 29.12.2017 (т.7 л.д.30-32);

 - Славненко А.П. (юрисконсульт) за период 01.11.2017-31.01.2018, представлен договор оказания услуг от 01.11.2017  (общая стоимость  оказанных  услуг составляет   75 001 руб. (т. 7 л.д.33-37).

Итого  на сумму 390 387 руб.

Заявитель также указывает на то, что конкурсным управляющим Седовым В.Ю. для проведения процедуры конкурсного производства были привлечены  лица, а  также  продолжено сотрудничество с периода внешнего управления со следующими привлеченными лицами согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве с оплатой за счет средств должника, начиная с 15.05.2018 по 27.12.2018 (дата подачи заявления в суд):

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом деле арбитражными управляющими для проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства были привлечены привлеченные организации, с оплатой их услуг за счет средств, поступающих от реализации имущества должника.

Необходимость привлечения привлеченных специалистов обоснованы следующим.

Из материалов заявления следует, что ЗАО ПФК «Зардон-групп» принимает на себя обязанность по оказанию следующих консалтинговых услуг:

1. юридические услуги:

- ведение договорной работы Заказчика (разработка договоров, проведение правовой экспертизы, консультирование по заключению договоров, дополнительных соглашений, пролонгации, расторжению договоров);

- участие в инвентаризации имущества должника, выявление отсутствующего имущества;

- запросы и истребование из чужого незаконного владения имущества и документов должника;

- работа с правоохранительными органами по истребованию, копированию документов, изъятых в рамках уголовного дела в отношении Назмиева А.З.;

- участие в судебных процессах в Арбитражных судах УР и РБ, а также судах общей юрисдикции УР и в г. Нефтекамск РБ;

- участие в разработке проектов приказов, распоряжений, положений, инструкций, правил и иных актов, разрабатываемых Заказчиком;

- предоставление консультаций, справок, заключений, разъяснений и т.д. по правовым вопросам;

- взыскание дебиторской задолженности Заказчика на основании поступающих от Заказчика заявок с необходимыми материалами;

- представление интересов Заказчика при взыскании с последнего кредиторской задолженности на основании поступающих от Заказчика материалов;

- обжалование ненормативных актов органов государственной власти, в том числе в судебном порядке, а также участие в рассмотрении соответствующей категории дел в органах судебной системы;

- участие в рассмотрении дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе подача заявлений о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, исков о взыскании убытков, об истребовании имущества должника у третьих лиц. Участие в рассмотрении требований кредиторов в арбитражном суде, подготовка возражений на требования;

- подготовка документов к комитетам и собраниям кредиторов должника (документов по утверждению вопросов повестки дня, положения о торгах, тексты публикаций, бюллетени и журналы регистрации участников) подготовка материалов собрания кредиторов к сдаче в суд. Составление описей документов для сдачи в суд по итогам завершения процедур банкротства;

- подготовка запросов, уведомлений по процедурным вопросам и ответов на входящую корреспонденцию;

- подготовка необходимой документации для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости;

- представление интересов Заказчика в регистрационной палате, а также совершение иных действий, связанных с регистрацией права собственности и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости;

- представление интересов Заказчика во всех предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в том числе государственных комитетах, министерствах, ведомствах, экспертных комиссиях, инспекциях, в следственных органах и органах дознания, в арбитражных, третейских судах, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в иных судебных органах на территории Удмуртской Республики и Республики Башкортостан;

- вопросы сокращения штата и увольнения сотрудников, чья деятельность является убыточной для должника;

- предоставление информации и контроль за правильностью ведения реестра текущих обязательств, контроль за соблюдением очередности текущих платежей;

- иная деятельность юридического характера, возникающая в текущем режиме, в т.ч. ответы на запросы контролирующих органов (Прокуратура, МВД, Трудовая инспекция, Управление Росреестра по РБ, ФНС РФ, Ассоциация Лига и т.п.);

- участие в совещаниях государственных и муниципальных структур.

2. услуги по бухгалтерскому и налоговому учету:

- анализ финансового состояния должника;

- подготовка заключения о возможности исполнения плана внешнего управления;

- контроль за своевременным отражением на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, расчетов с контрагентами на основе предоставленных Заказчиком первичных документов;

- контроль за наличием и формированием дебиторской и кредиторской задолженности, своевременное информирование управляющего о наличии просроченной задолженности;

- контроль за правильным начислением налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- подготовка информации и документов, а так же ответов для судебных и иных государственных органов и служб;

- подготовка информации и документов управляющему для составления отчетов управляющего по движению денежных средств и текущей деятельности;

- подбор документов для подачи исковых заявлений в случаях когда Заказчик выступает истцом и/или для представления в суд в случае если Заказчик выступает ответчиком;

- подготовка финансовой информации по запросам участников долевого строительства и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторской задолженности.

3. услуги системного администратора:

- восстановление и обслуживание веб-сайта должника, обязанность наличия которого предусмотрена ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…», опубликование новостей;

- установка и перенос сведений из бухгалтерской программы БЭСТ в 1С Камин, консультация сотрудников по работе в новой программе;

- установка на серверы и рабочие станции операционных систем и необходимого для работы программного обеспечения;

- блочный ремонт серверов, компьютеров и орг. техники предприятия;

- проведение диагностических и профилактических работ с парком ИТ оборудования;

- настройка принтеров, сканеров и других периферийных устройств;

- подержание в работоспособном состоянии программного обеспечения серверов и рабочих станций;

- осуществление технической и программной поддержки пользователей, консультация пользователей по вопросам работы локальной сети и программ, составление инструкций по работе программного обеспечения и доведение их до сведений пользователей;

- обеспечение своевременного копирования, архивирования и резервирования данных;

- выявление ошибок пользователей и программного обеспечения и принятие мер по их исправлению;

 - осуществление антивирусной защиты локальной вычислительной сети, серверов и рабочих станций;

- иные действия, направленные на осуществление электронного  обеспечения АО «Интеграл».

4. услуги строительного надзора:

- анализ технического состояния объектов незавершенного строительства (в  том числе сопровождение строительно-технической экспертизы);

- составление плана необходимых мероприятий по восстановлению, достройке (при необходимости консервации) объектов незавершенного строительства;

- анализ наличия проектной, исполнительной и разрешительной документации по объектам незавершенного строительства (в том числе, при необходимости, сопровождение проектных работ по восстановлению документации);

- проведение инвентаризации строительных материалов, оборудования и др. материальных ценностей на строительных площадках;

- определение видов и объемов работ по достройке объектов незавершенного строительства для ввода объектов в эксплуатацию (в том числе по технологическому присоединению к наружным сетям);

- определение сметной стоимости достройки объектов незавершенного строительства для ввода в эксплуатацию (в том числе по технологическому присоединению к наружным сетям);

- предоставление отчетов в контролирующие органы о состоянии и степени строительной готовности объектов незавершенного строительства;

- сопровождение текущих строительных/ремонтных работ по поддержанию объектов незавершенного строительства и строительных площадок в сохранном состоянии;

- представление интересов Заказчика во всех предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в том числе государственных комитетах, министерствах, ведомствах, экспертных комиссиях, инспекциях по вопросам продления разрешений на строительства, договоров аренды земельных участков под объектам незавершенного строительства, технологического присоединения к наружным сетям.

За период с 16.05.2018г. по настоящее время оказаны услуги, подтверждаемые актами оказания услуг. Стоимость юридических услуг подтверждается коммерческими предложениями иных организаций, оказывающих аналогичные услуги.

Необходимость привлечения ООО «Зардон-дом» обоснована тем, что объекты в г. Ижевске по ул. Нижней, жилые дома № 38, 39 в стадии незавершенного строительства нуждаются в непрерывном контроле за соблюдением порядка на территории, за сохранностью ограждения, за вывозом мусора с территории, также за соблюдением пропускного режима, в целях обеспечения сохранности имущества должника, а также во избежание несанкционированного нахождения третьих лиц на территории стройки, что чревато несчастными случаями.

Необходимость привлечения ООО «СМS Аудит» обоснована необходимостью проведения аудита на предмет достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2017 год, путем оценки применяемых принципов и методов бухгалтерского учета, правил подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, определения основных оценочных значений, сформированных должником, а также оценку общей формы представления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из материалов дела следует, что ООО «Зардон-строй» привлекается по 10 договорам, по 8 договорам выполняются работы по консервации объектов и поставке материалов на объекты незавершенного строительства в г. Уфа, г. Ижевск, г. Нефтекамск.

Ещё по 1 договору оказывает услуги по обслуживанию и текущему ремонту объектов недвижимости, принадлежащих должнику, для целей обеспечения сохранности имущества должника, а именно:

- работы по демонтажу старого забора, частичной планировки земли в ручную и монтаж нового забора ограждающего стройплощадку, расположенную по ул. Нижняя в г. Ижевске.

- работы по уборке помещений подвала, расположенного в офисном помещении по ул. Авангардная, 20 в г. Ижевске от вышедших из канализационного стояка нечистот, на основании жалоб/обращений арендаторов офисных помещений.

- работы по усилению дверей сваренных из арматуры, уменьшению зазора между грунтом и въездными воротами путем приваривания арматурной сетки (с изготовлением сетки) на объекте незавершенного строительства по адресу ул. Нижняя, № 38, 39 в г. Ижевске.

- работы по восстановлению забора, ограждающего строительную площадку расположенную по ул. Ахметова в г. Уфа.

- в целях предотвращения ухудшения состояния имущества должника (в связи с необходимостью включения сезонного отопления) была выполнена промывка системы отопления, заменена и установлена запорная арматура на вводе в здание, заполнена система отопления, опрессован элеватор, были проведены мероприятия по пуско-наладке автоматики на системе отопления офисов в подвале дома № 20 по ул. Авангардная, в г. Ижевске.

- работы по замене перегоревших ламп и стартеров в офисах, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, 20, на основании обращений арендаторов.

По 1 договору выполняются восстановительные работы по ликвидации последствий аварии в офисных помещениях, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, 20.

ООО «Эксперт-Проект» привлечено для проведения строительно-технической экспертизы надземных конструкций объектов незавершенного строительства (определение состояния) и составление обмерочных чертежей надземных конструкций объектов незавершенного строительства в г. Уфа, г. Ижевск, г. Нефтекамск. Данное мероприятие необходимо выполнить, поскольку объект продолжительное время находился без консервации, подвергался действиям природных осадков, в связи с чем, его техническое состояние ухудшается, что влияет на его оценку и дальнейшие перспективы достройки. Заключение экспертизы будет положено в оценку объекта.

ЗАО ПФК «Зардон-групп» привлечено для оказания комплекса услуг по проведению открытых торгов в электронной форме и форме прямого предложения по продаже имущества должника, таких как:

- проведение предпродажных мероприятий (подготовка, организация и публикация информационных сообщений),

- прием заявок на участие в торгах,

- проведение процедуры торгов (рассмотрение заявок и предложении о цене), - оформление протоколов об определении участников торгов и  протоколов о результатах торгов,

- подготовка и организация опубликования информационных сообщений о результатах торгов,

- иные услуги, связанные с исполнением настоящего поручения и предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «ЛегалГрупп» привлечено по 2 договорам для оказания комплекса услуг по проведению открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника, таких как:

- проведение предпродажных мероприятий (подготовка, организация и публикация информационных сообщений),

- прием заявок на участие в торгах, - проведение процедуры торгов (рассмотрение заявок и предложении о цене),

- оформление протоколов об определении участников торгов и протоколов о результатах торгов,

- подготовка и организация опубликования информационных сообщений о результатах торгов,

- иные услуги, связанные с исполнением настоящего поручения и предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АО «Новый регистратор» привлекается для ведения реестра требований кредиторов и реестра о передаче жилых помещений АО «Интеграл». На основании решения собрания кредиторов   ООО «Реестр» привлекается для ведения реестра держателей ценных бумаг.

ООО «Инком-Эксперт» привлекается по 5 договорам для проведения экспертной оценки объектов незавершенного строительства и земельных участков в г. Уфа, г. Ижевск, г. Нефтекамск, а также для проведения экспертной оценки затрат, необходимых для проведения восстановительных работ по ликвидации последствий аварии в офисных помещениях, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, 20.

ООО «ОСП-Сервис» привлекается для обеспечения порядка по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 9А, при проведении заседания комитета  кредиторов 24.07.2018г.

ООО ЧОП «Шериф-Авто» привлекается для оказания услуг по организации и обеспечению охраны объектов должника в г. Нефтекамске.

ОП «Партнер Плюс» привлекается для охраны офиса должника по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, 20.

Судом  первой  инстанции  установлено, что по состоянию на дату обращения в суд конкурсная масса сформирована частично. Производится взыскание дебиторской задолженности, выставлено на торги имущество, балансовой стоимостью менее 100 000 руб. До получения денежных средств финансирование всех мероприятий ведется за счет займов от ЗАО ПФК «Зардон-групп». Полученные средства в порядке соответствующей очередности будут направлены на погашения данных займов.

Все вышеуказанные понесенные и планируемые расходы на оплату услуг привлеченных лиц утверждены комитетом кредиторов от 17.08.2018г. и от 02.11.2018г. с учетом внесенных изменений.

Таким образом, суд  первой  инстанции  пришел к выводу  о том, что  заявителем представлены достаточные доказательства обоснованности привлечения лиц для проведения процедуры конкурсного производства, а также части размера оплаты их услуг.

При этом суд посчитал необоснованным и неразумным установление размера оплаты услуг ЗАО ПФК «Зардон-групп» по договору возмездного оказания услуг от 17.08.2018 с 15.05.2018  до окончания конкурсного производства, в виде дополнительной оплаты + 15 % от суммы взысканной денежной суммы, либо сохраненной денежной суммы в конкурсной массе – ежемесячно, так как соответствующая доплата может привести к тому, что большая часть от результата деятельности данного привлеченного общества, будет направлена на оплату их же услуг. Кроме того, указание о том, что соответствующая доплата будет осуществляться привлеченным лицам при сохранении денежной суммы в конкурсной массе, носит неопределенный характер и может привести к разногласиям в деле о банкротстве.

Суд также посчитал необоснованным и излишним установление размера оплаты услуг ООО «ЛегалГрупп» и ЗАО ПФК «Зардон-групп» по договорам на оказание комплекса услуг по проведению открытых торгов в электронной форме по продаже имущества в виде его переменной части – 1% от стоимости выставляемого на торги имущества.

При установлении размера оплаты услуг ООО «ЗАРДОН-строй» для консервации объектов незавершенного строительства, суд указал на то, что соответствующий размер оплаты определяется судом как максимально разрешенное для оплаты соответствующих услуг. При этом оплата услуг привлеченных лиц для консервации объектов незавершенного строительства должна оплачиваться конкурсным управляющим по фактическому объему выполненных работ.

Кроме того,  суд  учел положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которым  расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО «Интеграл» о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг  частично.

Заслушав  лиц, участвующих в  деле, исследовав представленные  в материалы  дела  доказательства, суд апелляционной  инстанции   не находит  оснований для  отмены  судебного акта в силу  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не самим Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, оспаривающее обоснованность привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты.

Разъяснения о применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции достаточной компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний, целей и задач соответствующей процедуры, а также разумности и добросовестности, которые должен проявлять управляющий при привлечении специалистов.

Также  в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не относящихся к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поставлен в зависимость от лимита расходов.

В соответствии с пунктом  2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том 4 числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если их привлечение является обязательным.

Согласно пункту  3 статьи  20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 г., т.е. на последнюю отчетную дату перед открытием внешнего управления в отношении должника активы баланса составили 3 191 473 000 руб. Таким образом, сумма лимита, исчисляемая согласно п.3 ст. 20.7 Закона, равна 3 214 147,30 руб. (2 995 000 + 219 147,3).

Согласно указанному балансу по состоянию на 31.12.2017 г. Активы баланса составили 2 946 567 000 руб. (последняя отчетная дата перед открытием конкурсного производства). Таким образом, сумма лимита, исчисляемая согласно пункту 3 статьи  20.7 Закона, равна 3 189 656,7 руб. (2 995 000 + 194 656,7).

Указанный лимит на дату подачи в суд заявления об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных лиц исчерпан.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление №91) привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании указанных  положений Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, неупомянутых в пункте  2 статьи  20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Как следует  из материалов  дела, должник является крупным застройщиком, имеющим объекты незавершенного строительством в нескольких городах, в том числе в различных регионах, движимое и недвижимое имущество, расположенное в различных городах. Конкурсным управляющим продолжаются работы, направленные на поиск, возврат и реализацию имущества должника. В судах общей юрисдикции, арбитражных судах продолжаются споры  с участием должника. В рамках дела о банкротстве находится большое количество обособленных споров, связанных с включением  требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, по оспариванию сделок должника и другие.

В  этой связи привлечение  трех юристов    Вахитова Р.К., Цибулькина А.Р.,   Славненко А.П.  было  обоснованным.

В материалы дела представлены договоры от 01.09.2017, 01.11.2017, заключенные  с указанными  лицами и акты  оказанных услуг (т.7 л.д.25-37).

Из указанных   доказательств  следует, что  Вахитов Р.К. представлял  интересы  должника  в судебных  заседаниях от 04.09.2017, 06.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 18.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, 09.10.2017, 12.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 25.10.2017, 08.11.2017, 14.11.2017, 20.11.2017, 22.11.2017,23.11.2017, 27.11.2017, 28.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 12.12.2017, 21.12.2017, 25.12.2017; Цибулькина А.Р.  формировала  правовую позицию  должника  по    требованиям  для  следующих судебных заседаний: 08.11.2017, 14.11.2017, 20.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 27.11.2017, 28.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 12.12.2017, 21.12.2017, 25.12.2017; Славненко А.П.    провел анализ    документов  по искам заказчика  о взыскании  задолженности  с контрагентов; подготовил  проект отзыва  по иску  ООО «Южно-уральская  оценочная  компания «Эверест»; произвел  поиск  возможных вариантов  по разрешению вопросов, связанных с передачей  дольщикам  завершенного  строительства при наличии  незавершенного строительства; дал   консультации правового  характера  по мере их возникновения; подготовил материалы к собраниям  кредиторов, состоявшихся 27.12.2017, 17.02.2018; подготовил отзыв  по  жалобе  председателя ЖСК «Нефтекамск-Карцева26»   и гражданина Хузина  Д.Б.; подготовил  проект ответа по  запросу Прокуратуры г. Нефтекамска  №13д-18 от 21.01.2018; участвовал в переговорах  с Намзиевым  А.З.; подготовил проект  заключений   по  дольщикам, проект плана внешнего управления, материалы  по признанию  сделки с ООО «Ника»  недействительной на сумму 190 тыс. руб.,   материалы   по  привлечению к субсидиарной  ответственности  акционеров общества; участвовал при проведении ООО «Ребус» оценки.

Доказательств  несоразмерности  оплаты  услуг   указанных лиц  либо отсутствия  необходимости  в  привлечении  данных  лиц  суду  не  представлено.

ЗАО ПФК «Зардон-групп» привлечено  для   оказания широкого  спектора услуг (договорная работа, услуги  бухгалтерского и налогового  учета, участие в судебных процессах,  подготовка  документов для  регистрации прав на недвижимое  имущество и т.д.)

Согласно пункту  10 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности" пункт  5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом  большого объема  работы привлечение  данного юридического  лица  для  обеспечения  деятельности  арбитражного управляющего  было  обоснованным, доказательств  чрезмерности   стоимости услуг  не  представлено.

Поскольку  должник является  строительной  организацией  он обязан  привести  строительные  площадки  в соответствии со  строительными нормами, при  этом  ЗАО ПФК «Зардон-групп»  поручено проведение  только  технического  надзора  за  соблюдением проектных решений и качества строительства, капитального ремонта и реконструкции на объектах (РД-08-296-99, утверждено  постановлением Гостехнадзора России  от 06.07.1999 №49), данной организации поручено восстановление проектно-сметной, рабоче - строительной документации, контроль  качества  проведения  консервации, подготовка документов  и площадок  к передаче  новым  застройщикам, осуществление отчетности застройщика  в соответствующие  органы.

Необходимость привлечения ООО «Зардон-дом» обоснована тем, что объекты в г. Ижевске по ул. Нижней, жилые дома № 38, 39 в стадии незавершенного строительства нуждаются в непрерывном контроле за соблюдением порядка на территории, за сохранностью ограждения, за вывозом мусора с территории, также за соблюдением пропускного режима, в целях обеспечения сохранности имущества должника, а также во избежание несанкционированного нахождения третьих лиц на территории стройки, что чревато несчастными случаями.

По  мнению апеллянта, размер  оплаты услуг 50 000 руб. в месяц является    завышенным, вместе с  тем, доказательств завышения  стоимости  услуг  апеллянт  не  представил.

Доводы   апеллянта   об отсутствии  необходимости  нести  затрат  на  консервацию объекта  опровергаются представленными  экспертными  заключениями (т.6 л.д.1-461), согласно  которым  проведение  консервации  является срочной и необходимой  мерой  для обеспечения  сохранности   имущества с целью последующего возобновления строительства.

Следует также учитывать, что в силу пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.11 и предусматривают в составе работ по консервации объекта:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу пункта 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.11, решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В  этой связи   внешний управляющий, выполняющий в силу статей 94, 96 Закона о банкротстве функции руководителя должника в процедуре внешнего управления,  с учетом  представленных заключений  ООО «Эксперт-Проект» правомерно принял  решение о консервации строительства  в целях обеспечения  его сохранности.

Кроме  того, согласно   бухгалтерской  отчетности должника за 2018 год  размер активов  составил 2 900 129 000 руб. (т.2, л.д.80-115, т.4, л.д. 19-45, т.5, л.д.1-391),что является   достаточным  для погашения  текущих обязательств  на сумму 211 млн. руб. (т.2, л.д.130-138).

Также  консервация является  обязательным   мероприятием  при остановке  либо  прекращении строительства (статья 752 ГК РФ, пункт 4  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По  мнению подателя  жалобы, реестр  требований  кредиторов  подлежит  закрытию 26.12.2018,  а подавляющее число  кредиторов  включены в реестр  в процедуре наблюдения и внешнего  управления, соответственно, соответственно, услуги АО «Новый регистратор» по  ведению реестр  не обоснованы.

Вместе  с тем, решение  о   привлечении  реестродержателя   было  принято  собранием  кредиторов  10.04.2017  и на сегодняшний  день  в реестре  значатся  более 500 кредиторов,  также  работа  с реестром ведется постоянно при     внесении  в  него  изменений, в том числе   сведений  о погашении  задолженности (т.3, л.д.1-195, т.4, л.д.46-90).

Учитывая, что  должник  является  крупной  строительной  организацией, для  взаимосвязи с контрагентами  и  размещения   необходимой  для общественности  информации  на сайте компании, привлечение системного  администратора  для поддержки сайта  должника и иных электронных  обеспечений  также являются  разумным.

То  обстоятельство, что привлекаемые  лица (ЗАО ПКФ «Зардон-групп»,  ООО «Зардон-строй», ООО «Зардон-дом»)  заинтересованы по отношению к конкурсному  управляющему,  не является  основанием  для отказа  в их привлечении. Доказательств  того, что целью  привлечения  данных организаций  является  оказание фиктивных работ  и услуг, в материалы дела  не  представлено.

С учетом  изложенного,  оснований для  переоценки   выводов суда  первой инстанции не  имеется, судебный  акт принят в соответствии с  нормами  материального и процессуального права.

При  таких обстоятельствах  апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                     И.В. Калина

                                                                                               Ф.И. Тихоновский