ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1812/2015
г. Челябинск
08 мая 2015 года
Дело № А07-6162/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Забутыриной Л.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу № А07-6162/2014 (судья Журавлева М.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Таймеевская» - Мухаметдинов И.К. (доверенность № 2 от 16.02.2015).
Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Таймеевская» (далее – ООО Агрофирма «Таймеевская», ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. – неправомерно полученных субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан» на 2012-2016 годы (далее – Республиканская целевая программа).
Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет»).
Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Истец считает, что денежные средства, представленные ООО Агрофирма «Таймеевская» в рамках Республиканской целевой программы, получены ответчиком необоснованно, так как работы по капитальному ремонту кровника произведены не подрядным способом материалами подрядчика, а материалами самого ответчика, то есть хозяйственным способом. По мнению подателя жалобы, поскольку строительно-монтажные работы при капитальном ремонте коровника ответчика произведены материалами самого ответчика, то в силу пункта 5.6.2 приложения № 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 08.08.2012 №207 ответчик, как лицо, оплатившее стройматериалы, обязано представить в Министерство следующие документы: а) платежные поручения, подтверждающие оплату, заверенные кредитной организацией; б) договоры на поставку строительных материалов; в) товарно-транспортные накладные; г) документы на передачу подрядчику строительных материалов для включения их стоимости (форма №КС-2); д) акты о приемки выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Ответчик же для получения субсидий представил документы согласно пункту 5.6.1 приложения № 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 08.08.2012 № 207 как лицо, выполнившее работы подрядным способом материалами подрядчика. Министерство считает, что ответчиком нарушены условия предоставления субсидии, установленные при их предоставлении, в связи с чем субсидия на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фермы в размере 2 400 000 руб. получена ООО Агрофирма «Таймеевская» неправомерно. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, правомерность получения субсидии из бюджета, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.
В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Матвеевой С.В. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Забутыриной Л.В. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.
Министерство, ООО «Свет» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании рассмотрены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом принято дополнение ответчика от 30.03.2015 к отзыву, приобщены к материалам дела представленные ответчиком копии договора займа от 28.11.2012, письма ООО «Свет» от 30.11.2012 о назначении платежа; представленные истцом платежные поручения от 07.12.2012 №369081 о перечислении субсидии, от 11.12.2012 №255 об оплате подрядных работ, акт проверки от 20.02.2013 № 10 (в полном объеме), поскольку указанные документы представлены в отношении юридически значимых по делу обстоятельств, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, указаны в обжалуемом решении. В приобщении к материалам дела остальных представленных истцом документов отказано, так как платежное поручение от 29.11.2012 №244, товарная накладная от 25.10.2012 № 443, счет-фактура от 25.10.2012 №43 имеются в материалах дела; товарные накладные и счета-фактуры на 5 листах представлены в виде нечитаемых копий документов. Также отказано в приобщении к материалам дела платежного поручения от 20.12.2012 №137, бухгалтерского баланса ООО Агрофирма «Таймеевская» на 31.12.2012, так как на указанные документы истец в суде первой инстанции не ссылался, доказательств непредставления документов по уважительной причине суду не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках Республиканской целевой программы Министерством за счет средств бюджета Республики Башкортостан платежным поручением от 07.12.2012 №369081 ООО Агрофирма «Таймеевская» выплачена субсидия на строительно-монтажные работы в размере 2 400 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно акту от 20.02.2013 № 10 при проверке правомерности получения ООО Агрофирма «Таймеевская» субсидий из бюджета Республики Башкортостан установлено, что реализация строительных материалов в сумме 4 800 000 руб. в ООО «Свет» не подтверждается первичными бухгалтерскими документами общества; при капитальном ремонте коровника ООО Агрофирма «Таймеевская» использовало собственные строительные материалы в сумме 758 586 руб., что подтверждается бухгалтерскими документами хозяйства. Исходя из вышеизложенного, Министерство пришло к выводам о недостоверности представленных ООО Агрофирма «Таймеевская» сведений по капитальному ремонту фермы, неправомерности получения в 2012 году субсидий.
Письмом от 29.05.2013 №НК-16-1981 Министерство уведомило ООО Агрофирма «Таймеевская» о результатах проверки и предложило представить документы в соответствии с пунктами 5.6.2 либо 5.6.3 Порядка представления и рассмотрения документов на представление субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан» на 2012-2016 годы, утвержденного приказом Министерства от 08.08.2012 № 207 (далее – Порядок представления и рассмотрения документов), для установления фактически причитающейся суммы субсидии в срок до 31.05.2013 (л.д.14 т.1).
Сведений о представлении ООО Агрофирма «Таймеевская» таких документов материалы дела не содержат.
Полагая, что неправомерно предоставленные субсидии на строительно-монтажные работы в сумме 2 400 000 руб. подлежат возврату ООО Агрофирма «Таймеевская», Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается осуществление работ по капитальному ремонту молочно-товарной фермы ООО Агрофирма «Таймеевская» подрядным способом; доказательств использования ответчиком собственных материалов, с учетом того, что у ООО Агрофирма «Таймеевская» имеется несколько других ферм, истцом не представлено, в силу чего неправомерность получения субсидии истцом не доказана.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пунктам 3, 4 Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная модернизация молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан» на 2012-2016 годы, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2012 № 245, субсидии предоставляются получателям субсидий в целях оказания финансовой поддержки в рамках Республиканской целевой программы на компенсацию части затрат, произведенных после 01.01.2012, в том числе на строительно-монтажные работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм (включая затраты на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы; проектно-сметную документацию; государственную экспертизу проекта; строительно-монтажные работы; технический надзор за строительством) по ставке до 50% затрат.
В соответствии с пунктом 5.6 Порядка представления и рассмотрения документов (здесь и далее в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии) при строительно-монтажных работах по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм по мере освоения средств представляются следующие документы:
при проведении работ подрядным способом (пункт 5.6.1. Порядка представления и рассмотрения документов) - заверенные получателями субсидий копии:
а) договоров на поставку технологического оборудования, на выполнение подрядных работ, прочих работ (на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы; экспертизу, технадзор), графика выполнения строительно-монтажных работ;
б) платежных поручений, подтверждающих оплату технологического оборудования, прочих работ (на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы, экспертизу, технический надзор) и перечисление средств подрядчикам на выполнение работ, в том числе по авансовым платежам;
в) товарно-транспортных накладных, счетов-фактур на получение технологического оборудования;
г) актов о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15);
д) актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2);
е) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Пунктом 5.6.2 Порядка представления и рассмотрения документов установлено, что при оплате строительных материалов получателями субсидий представляются копии следующих документов:
а) платежных поручений, подтверждающих оплату, заверенные кредитной организацией;
б) договоров на поставку строительных материалов;
в) товарно-транспортных накладных на получение получателями субсидий строительных материалов;
г) документов на передачу подрядчикам строительных материалов для включения их стоимости в форму № КС-3;
д) актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2);
е) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Согласно пункту 18 Порядка представления и рассмотрения документов в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, возврат субсидий осуществляется в следующем порядке. В течение 7 рабочих дней со дня принятия Министерством решения о необходимости возврата выделенных бюджетных средств получателю субсидии направляется соответствующее письменное уведомление. Получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить на лицевой счет Министерства указанную сумму средств. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.11.2012 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.11.2012 №1 ООО Агрофирма «Таймеевская» приняло выполненные ООО «Свет» работы по капитальному ремонту коровника №1 и молочного блока общей стоимостью 5 653 935 руб. 48 коп. (л.д. 18-24 т. 1).
Оплата выполненных работ произведена ООО Агрофирма «Таймеевская» платежными поручениями от 29.11.2012 №244 на сумму 4 800 000 руб., от 11.12.2012 №255 на сумму 835 935 руб. 48 коп.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ООО Агрофирма «Таймеевская» расходов в сумме 5 653 935 руб. 48 коп на цели, предусмотренные Республиканской целевой программой, правомерность получения ответчиком субсидии в размере, не превышающем 50% произведенных затрат.
Доводы апелляционной жалобы Министерства судом отклоняются как неподтвержденные документально.
Истец считает, что работы по капитальному ремонту выполнены материалами получателя субсидии, при этом, документов для получения субсидии, предусмотренных пунктом 5.6.2 Порядка представления и рассмотрения документов (договоры на приобретение материалов, товарные накладные, документы на передачу материалов подрядчику), ООО Агрофирма «Таймеевская» не представлены.
Согласно разделу 4 акта от 20.02.2013 № 10 проверки правомерности получения ООО Агрофирма «Таймеевская» субсидий из бюджета Республики Башкортостан проверкой установлено, что оплата подрядных работ произведена ответчиком платежным поручением от 29.11.2012 №244 на сумму 4 800 000 руб. за счет денежных средств, поступивших от ООО «Свет» за стройматериалы 25.11.2012. ООО Агрофирма «Таймеевская» представило на проверку товарную накладную от 25.10.2012 №44, счет-фактуру от 25.10.2012 №43 на отпуск строительных материалов (без расшифровки) на сумму 4 800 000 руб. По данным отчета о прибылях и убытках за 2012 год выручка от реализации составляет 21025 тыс.руб., из них товаров (работ, услуг) – 895 тыс.руб., реализация строительных материалов на сумму 4 800 000 руб. не отражена. По данным бухгалтерского учета строительные материалы приобретались ООО Агрофирма «Таймеевская» и со склада по лимитно-заборным картам отпускались на капитальный ремонт фермы; на счете 20.2 «Животноводство» в главной книге за 2012 год отражена стоимость строительных материалов, использованных на ремонт фермы в сумме 758 586 руб. На основании изложенного Министерством сделан вывод о том, что строительно-монтажные работы при проведении капитального ремонта коровника произведены материалами ООО Агрофирма «Таймеевская».
Вместе с тем из анализа и оценки указанных документов такой вывод не следует.
Так в материалы дела помимо акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.11.2012 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.11.2012 №1 и платежных поручений от 29.11.2012 №244 на сумму 4 800 000 руб., от 11.12.2012 №255 на сумму 835 935 руб. 48 коп. о перечислении денежных средств ООО «Свет» в оплату подрядных работ Министерство также представило платежное поручение от 29.11.2012 №117, согласно которому ООО «Свет» перечислило ООО Агрофирма «Таймеевская» 4 800 000 руб. с назначением платежа «за стройматериалы по сч.17 от 25.10.2012» (л.д.25 т.1), товарную накладную от 25.10.2012 №443, счет-фактуру от 25.10.2012 №43 на отпуск ООО «Свет» строительных материалов (без расшифровки) на сумму 4 800 000 руб. (л.д.28-29 т.1), отчет о прибылях и убытках за 2012 год (л.д.15 т.1), отчет об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 2012 год (л.д.16-17 т.1), копию документа об отпуске ТМЦ для капитального ремонта МТФ по программе «500 ферм» (л.д.128 т.1).
Указанные документы факт выполнения ООО «Свет» подрядных работ по капитальному ремонту коровника №1 и молочного блока общей стоимостью 5 653 935 руб. 48 коп. материалами подрядчика, поименованными в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.11.2012 № 1, не опровергают.
Согласно устным пояснениям представителя ответчика в суде первой инстанции и письменным пояснениям по делу в суде апелляционной инстанции (л.д.66-67 т.2) товарная накладная от 25.10.2012 №443 составлена ООО Агрофирма «Таймеевская» в отсутствие фактической передачи стройматериалов ООО «Свет», что соответствует данным бухгалтерской отчетности, в которой указанная хозяйственная операция не отражена; денежные средства в сумме 4 800 000 руб. ООО «Свет» перечислило во исполнение договора займа от 28.11.2012.
Документ об отпуске ТМЦ для капитального ремонта МТФ по программе «500 ферм» (л.д.128 т.1) является плохочитаемой копией, никем не подписан, в установленном порядке не заверен, не содержит сведений о стоимости передаваемых товарно-материальных ценностей, в связи с чем не может являться доказательством использования подрядчиком материалов заказчика на конкретных объектах заказчика (коровник №1 и молочный блок). Кроме того, в читаемой части документа значатся товарно-материальные ценности (инструменты), в то время как из акта формы КС-2 следует, что в стоимость работ по капитальному ремонту подрядчиком включены иные материалы: бетон, арматура, краска, штукатурка, трубы, ворота, кабель, светильники, профилированный лист, пароизоляция, доски.
Доказательств, подтверждающих выполнение работ ООО Агрофирма «Таймеевская» хозяйственным способом, в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в отношении акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.11.2012 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.11.2012 №1 о фальсификации не заявлено; факт выполнения капитального ремонта объектов и его стоимость Министерством не оспорен, проверен с выездом на место, что отражено в акте от 20.02.2013 №10; безусловных и достоверных доказательств передачи подрядчику строительных материалов заказчика именно на спорные объекты суду не представлено, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для возврата полученных ООО Агрофирма «Таймеевская» субсидий в размере 2 400 000 руб.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-6160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья С.Д. Ершова
Судьи: Л.В. Забутырина
А.П. Скобелкин
