ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-2435/2017
г. Челябинск
13 апреля 2017 года
Дело № А07-21790/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 по делу № А07-21790/2016 (судья Искандаров У.С.).
Ишимбайское муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан (далее – заявитель, предприятие, Ишимбайское МУП «Межрайкоммунводоканал» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан (далее – ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ, Управление, Фонд) о признании недействительным решения № 3718 от 25.07.2016 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в сумме 169 402 руб. 47 коп., штрафа в сумме 33 880 руб. 49 коп. и соответствующих сумм пени.
Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, Ишимбайское МУП «Межрайкоммунводоканал» РБ (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение судом норм материального права.
По утверждению апеллянта, при рассмотрении спора по существу арбитражным судом первой инстанции были сделаны неверные выводы о том, что работники, работающие в должностях слесаря аварийно-восстановительных работ и аккумуляторщика, были заняты во вредных условиях труда в режиме полного рабочего дня, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.
Апеллянт указывает, что согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 38а слесаря аварийно-восстановительных работ участка по эксплуатации канализационных сетей в строке 030 пункт «а» в таблице «Фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса» в строке по установленному классу условий труда 3.2. продолжительность воздействия вредного фактора в часах/% не установлена. В ходе проведения хронометража при выполнении работ слесарями аварийно-восстановительных работ было выявлено, что работники работают во вредных условиях труда в подземных сооружениях канализационной сети (канализационные колодцы, камеры) не более 25% рабочего времени, в то время как право на льготное пенсионное обеспечение имеют слесари аварийно-восстановительных работ и мастера, постоянно занятые на подземных канализационных сетях. Податель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с должностной инструкцией слесаря аварийно-восстановительных работ УЭКС цеха водоснабжения Ишимбайского МУП «Межрайкоммунводоканал» РБ и по фактической работе работники указанной профессии постоянно не заняты на подземных канализационных сетях, в производственном комплексе предприятия отсутствуют объекты, относящиеся к подземным канализационным сетям, требующим постоянного технического обслуживания. Опираясь на «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и водоотведения», утверждённые приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, ГОСТ 3634-89 «Люки чугунные для смотровых колодцев», апеллянт указывает, что большую часть рабочего времени бригада слесарей затрачивает на обслуживание сетей мелкого диаметра без спуска в них, т.е. с поверхности земли.
Апеллянт также не согласен с выводами суда первой инстанции об условиях труда аккумуляторщика, указывая в этой связи на фотографию рабочего места и результаты проведённой аттестации рабочих мест по условиям труда в 2009 году, согласно которым рабочее место аккумуляторщика определено как «допустимое» с условиями труда 2.0, заявитель утверждает, что фактическое время работы аккумуляторщика также составляет менее 80%, в связи с чем на него были возложены обязанности автоэлектрика с доплатой 30% оклада по основной работе.
На основании изложенного апеллянт утверждает, что аккумуляторщик и слесарь аварийно-восстановительных работ осуществляют трудовые функции во вредных условиях труда менее 80% рабочего времени, а суд первой инстанции при рассмотрении спора необоснованно не принял во внимание результаты аттестации рабочих мест данных работников, которыми, по мнению предприятия, подтверждено отсутствие оснований для досрочного назначения трудовой пенсии данным категориям работников.
Апеллянт указывает, что достоверность сведений, указанных в картах аттестации рабочих мест, Фондом не опровергнута, а табели учёта рабочего времени, на которые ссылается Фонд, не свидетельствуют о том, что работники, занятые в должностях слесаря аварийно-восстановительных работ и аккумуляторщика, выполняют работы во вредных и опасных условиях труда не менее 80% рабочего времени. На этом основании заявитель утверждает, что период работы в должности аккумуляторщика и слесаря аварийных работ не включается в льготный стаж, а страховые взносы не подлежат начислению по дополнительным тарифам, в связи с чем просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, которые удовлетворены апелляционным судом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При этом апелляционный суд исходит из следующего:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения обжалуемого решения явились результаты проведённой Фондом в отношении Ишимбайского МУП «Межрайкоммунводоканал» РБ выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в ходе которой Фондом установлено, что в проверяемом периоде в нарушение ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) предприятием не производилось начисление страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (маляров, штукатуров-маляров, аккумуляторщиков, слесарей аварийно-восстановительных работ, постоянно занятых на работах в подземных канализационных сетях).
По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 28.06.2016 № 3248 (т. 1 л.д. 50-90), на основании которого Управлением вынесено решение №3718 от 25.07.2016 о привлечении Ишимбайского МУП «Межрайкоммунводоканал» РБ к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 189 560 руб. 77 коп., пени в сумме 20 188 руб. 45 коп. и санкция по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в сумме 37 912 руб. 13 коп. за занижение базы для начисления страховых взносов на ОПС РФ по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч.2.1. ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пп.2-18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.
Заявитель оспорил в судебном порядке решение Фонда в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты аккумуляторщикам и слесарям аварийно-восстановительных работ участка по эксплуатации канализационных сетей, ссылаясь на отсутствие у данных работников права на досрочную пенсию, поскольку продолжительность их работ во вредных и тяжёлых условиях труда составляет менее 80% рабочего времени, и, как следствие, на отсутствие оснований для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для начисления спорных сумм недоимки, пени и штрафа, поскольку собранными Фондом в ходе проверки доказательствами подтверждена полная занятость аккумуляторщика и слесаря аварийно-восстановительных работ участка по эксплуатации канализационных сетей на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда и наличие у работодателя обязанности по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, исходя из следующего:
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Начисление и взыскание страховых взносов во внебюджетные фонды до 01.01.2017 регулировалось Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов.
В силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлен дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 2%.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173–ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, длительное время проработавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, следует также из пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 относятся аккумуляторщики (код позиции 23200000-10047), слесари аварийно – восстановительных работ и мастера, постоянно занятые на подземных канализационных сетях (код позиции 3200000-18447).
С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).
В части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) предусмотрено, что если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.
В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ) результаты аттестации, проведённой до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №342-н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (действовавшим до 01.01.2014) аттестационная комиссия рассматривает отчёт об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передаёт его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).
Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчёта об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.
Результаты проведения специальной оценки условий труда (аттестации до 01.01.2014) могут применяться, в том числе, для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учётом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Закона № 426-ФЗ).
Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (статья 14 Закона № 426-ФЗ).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
В соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для класса условий труда «вредный» и подкласса 3.1. установлен дополнительный тариф 2,0%, для подкласса 3.2. установлен дополнительный тариф 4,0%, для подкласса 3.3. установлен дополнительный тариф 6,0%, для подкласса 3.4. установлен дополнительный тариф 7,0%, для опасных условий труда (подкласс 4) установлен дополнительный тариф 8,0%.
На основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 – 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 – 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
В силу п. п. 5, 6 названных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства.
Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»). 80% рабочего времени определяются исходя из нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100% принимается продолжительность ежедневной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.
Спор по настоящему делу сводится преимущественно к определению продолжительности рабочего времени, в течение которого аккумуляторщик и слесарь аварийно - восстановительных работ заняты на работах в вредными условиями труда, включённых в Список № 2, дающих право на льготную пенсию (полный или неполный рабочий день).
Применительно к спорной ситуации, исходя из приведённых выше норм права, отклоняя довод заявителя о неполной занятости аккумуляторщика, а также слесаря аварийно–восстановительных работ на подземных канализационных сетях, суд первой инстанции обоснованно опирался на установленные в ходе проверки Фондом обстоятельства, из которых следует, что работники заняты на должностях, включенных в Список № 2, по основному месту работы полный рабочий день (8 часов ежедневно), получают заработную плату именно за выполнение данной трудовой функции в течение полного рабочего дня, в связи с чем у них есть право на досрочную пенсию, а у работодателя есть обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.
Факты частичной занятости работников на данных работах, а также факты временного их перевода на иные работы материалами дела не подтверждены. Раздельный учёт рабочего времени занятости на работах с вредными и допустимыми условиями труда, а также раздельный учёт заработной платы и других выплат за работу в разных условиях труда предприятием не ведётся, из чего Фонд сделал обоснованный вывод о том, что аккумуляторщик и слесарь аварийно–восстановительных работ, постоянно занятый на подземных канализационных сетях, работают во вредных условиях труда полный рабочий день, то есть более 80% рабочего времени и в этой связи имеют право на досрочное назначение пенсии.
Довод апеллянта о том, что слесарь аварийно-восстановительных работ занят на подземных работах менее 80% рабочего времени, судом апелляционной инстанции исследован и отклонён как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку во время работы по Списку № 2 включается время выполнения не только основных работ под землёй, как считает апеллянт, но и время выполнения подготовительных, а также вспомогательных работ (постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).
В соответствии с представленной в дело картой аттестации рабочих мест по условиям труда № 38 а, подготовленной независимой организацией - ООО «Центр экспертиз», класс условий труда слесаря аварийно - восстановительных работ по степени вредности и (или) опасности производственной среды и трудового процесса определён как 3.2. (вредные условия труда 2 степени); фактическое состояние условий труда характеризуется как вредное по биологическому показателю (работа с возбудителями инфекционных заболеваний, класс вредности 3.2.) и по тяжести труда (класс вредности 3.1.); данный работник пользуется правом на дополнительный отпуск, сокращённый рабочий день, повышенную оплату труда, молоко в соответствии с действовавшим в период аттестации постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда «не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда» (т.1 л.д. 127-131). Таким образом, вредные условия труда слесаря аварийно-восстановительных работ документально подтверждены результатами независимой аттестации его рабочего места, проведённой ООО «Центр экспертиз», а значит, в силу части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ у работодателя есть обязанность по оплате дополнительного тарифа.
Из представленных в дело должностных инструкций слесаря аварийно - восстановительных работ, действовавших в 2013-2015 г.г. (т.1 л.д.141-162), следует, что в его обязанности входят как основные подземные работы (профилактическая чистка канализационных колодцев с поверхности земли и со спуском в колодец и промывка канализационных линий в составе бригады; текущий и капитальный ремонт канализационных линий и прилегающих колодцев под руководством ответственного исполнителя и руководителя работ с привлечением специализированной техники, специального оборудования и приспособлений; монтаж новых канализационных линий и колодцев; устранение засоров в канализационных сетях (пункты 2.4.-2.7. Инструкции)), так и проведение подготовительных и вспомогательных работ (обход коллекторов, дворовых канализационных сетей и смотровых колодцев согласно маршруту участка с выявлением технических и технологических нарушений; технический осмотр колодцев, выпусков в составе бригады, фиксация в журнале обнаруженных нарушений и недостатков (пункты 2.1.-2.3. Инструкции).
Обход и осмотр канализационных сетей, люков и колодцев для слесаря аварийно-восстановительных работ носят вспомогательный характер, поскольку проводятся данные работы в целях установления аварий и подлежащих устранению слесарем неисправностей.
Следовательно, время выполнения как основных, так и вспомогательных работ, которые выполняет слесарь аварийно-восстановительных работ, в соответствии с приведёнными выше нормами права подлежит учёту в качестве выполнения работы во вредных и тяжёлых условиях, предусмотренных Списком № 2 и дающих право на досрочную пенсию.
Из документа, названного заявителем «фотография рабочего дня» (по содержанию «фотография» является расписанием одного рабочего дня слесаря аварийных работ, 15.11.2013) также следует, что весь рабочий день, зафиксированный в данной «фотографии», слесарь провёл либо в подготовке к проведению ремонтных работ, либо в проведении вспомогательных работ (монтаж, демонтаж, забор воды, замес раствора), либо непосредственно занимался подземными работами. Все перечисленные в «фотографии» работы являются основными либо вспомогательными работами слесаря аварийно-восстановительных работ, постоянно занятого на подземных канализационных сетях, ничем иным он не занимался, а значит, упомянутая «фотография рабочего дня» подтверждает, а не опровергает полную занятость данного работника во вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 2.
Доказательств выполнения слесарем аварийно-восстановительных работ в рабочее время каких-либо иных работ, помимо предусмотренных инструкцией, в деле нет, равно как и доказательств его занятости неполный рабочий день, в связи с чем апелляционный суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод предприятия о том, что слесарь аварийно-восстановительных работ занят на работах в тяжёлых условиях менее 80% рабочего времени и не имеет права на досрочное назначение пенсии.
Относительно условий труда аккумуляторщика апелляционный суд считает необходимым отметить, что вредный характер его работы определяется не подземным характером, а работой с аккумуляторами, электролитом, батареями, в связи с чем данная должность внесена в список № 2 в раздел «Общие профессии» (код позиции 23200000-10047), то есть независимо от места работы аккумуляторщика условия его труда оцениваются как вредные.
Из представленных в дело должностных инструкций аккумуляторщика, действовавших в 2013-2015 г.г. (т.1 л.д. 138-140, 157-162), следует, что в круг его обязанностей входит выполнение простых и средней сложности работ по ремонту аккумуляторов и аккумуляторных батарей разных типов и ёмкостей; проявление повреждения элементов батарей и их устранение; текущий ремонт зарядных агрегатов; замена электролита и сепарация в аккумуляторных батареях; отливка свинцовых соединительных штабов и наконечников; подготовка электролита; монтаж и демонтаж элементов аккумуляторных батарей с исправлением соединительных деталей; изъятие шлама из элементов работающих батарей; выполнение всех работ, предусмотренных инструкцией по введению аккумуляторов в эксплуатацию. Все перечисленные в Инструкции виды работ связаны с взаимодействием с аккумулятором, электролитом, аккумуляторными батареями, то есть с вредными факторами.
Фондом в ходе проверки также установлено, что аккумуляторщик работает на предприятии по основному месту работы полный рабочий день, в связи с чем условия его труда характеризуются как вредные, предусмотренные Списком № 2.
По итогам исследования документов, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе как на доказательства неполной занятости аккумуляторщика, апелляционный суд установил, что в отношении рабочего места аккумуляторщика в деле нет результатов независимой специальной оценки труда либо независимой аттестации рабочего места аккумуляторщика (в отличие от рабочего места слесаря аварийных работ, в отношении которого такая аттестация проведена независимой организацией ООО «Центр экспертиз»).
Представленная в дело карта аттестации рабочего места аккумуляторщика № 75, в которой условия его труда определены как допустимые (класс условий труда-2.0) (т.1 л.д. 123-126), составлена 31.12.2008 работниками самого заявителя (лица, заинтересованного в исходе дела) без привлечения сторонней аттестующей организации, то есть носит односторонний характер, что не позволяет опираться как на достоверные на результаты данной аттестации при оценке условий труда аккумуляторщика в 2013 году. Кроме того, установленный пп. «а» п. 8 действовавшего в 2013 году «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н) пятилетний срок аттестации по данной карте истёк 31.12.2013, что исключает её применение её результатов при оценке рабочих мест в 2014, 2015 г.г.
Представленные в дело приказы о совмещении должностей на 2013 -2015г.г. № 1 –к от 09.01.2013, № 1-к от 09.01.2014, № 2-к от 12.01.2015 (т. 1 л.д.163-171), согласно которым на аккумуляторщика возложены обязанности автоэлектрика с доплатой 30% оклада по основной работе, не свидетельствуют о неполной занятости аккумуляторщика по основному месту работы, поскольку совмещение должностей в силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации производится без освобождения от основной работы и не предполагает сокращения объёмов основной работы. Кроме того, в силу ст. 60.2 названного Кодекса основанием для совмещения работы является не только приказ, но и письменное согласие работника, которого в деле нет.
Составленная экономистом по труду «фотография рабочего дня» аккумуляторщика (т.1 л.д.172), во-первых, датирована 21.12.2009, то есть не имеет отношения к проверяемому периоду, что не позволяет признать данный документ относимым доказательством по делу с позиций ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный документ не содержит результатов мониторинга рабочего времени, в ней содержится лишь итоговый субъективный вывод экономиста о продолжительности работы аккумуляторщика, что не позволяет суду проверить указанные сведения и убедиться в их достоверности.
С учётом изложенного, апелляционный суд признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документального подтверждения того, что аккумуляторщик и слесарь аварийно-восстановительных работ в спорный период были заняты на работах с вредными условиями труда на условиях неполного рабочего дня (менее 80% рабочего времени), в деле нет, в связи с чем следует признать установленной право указанных лиц на досрочную пенсию и обязанность работодателя по оплате дополнительного тарифа.
Помимо этого, анализируя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым отметить, что содержащаяся в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ отсылка к положениям подпунктов 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ сделана в Законе № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 310-КП6-П033).
Невключение в стаж периода, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80% рабочего времени, не освобождает работодателя от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.
В указанной ситуации начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу производится страхователем пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 по делу № А07-21790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Малышева
Судьи Ю.А. Кузнецов
А.П. Скобелкин
