ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1991/2024
г. Челябинск
14 марта 2024 года
Дело № А76-18642/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Сергея Олеговича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-18642/2023 об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании приняли участие представители:
Назарова Сергея Олеговича - Кажанец Андрей Иванович (паспорт, доверенность от 01.03.2023);
Назаровой Светланы Александровны - Шабунина Юлия Сергеевна (паспорт, доверенность от 07.07.2023).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2023 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Назарова Сергея Олеговича.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2023 в отношении Назарова Сергея Олеговича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайленко Евгений Владимирович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ»№152(7597) от 19.08.2023.
Назарова Светлана Александровна 04.10.2023 направила в арбитражный суд заявление, в котором с учетом уточнений от 18.01.2024, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате алиментов в размере 807 144 руб. 71коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 требование Назаровой Светланы Александровны в размере 807 104 руб. 71 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника – Назарова Сергея Олеговича.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить судебный акт в части суммы задолженности, признать обоснованным требование в размере 709 600 руб. 30 коп.
В обоснование доводов иного размера задолженности по алиментам Назаров С.О. к апелляционной жалобе прикладывает Постановление судебного пристава Центрального РОСП Фомичевой Л.М. от 18.01.2024.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 06.03.2024.
Судебной коллегией на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Назаровой С.А. (вх.№11243 от 26.02.2024); в приобщении письменных пояснений Назаровой С.А. отказано, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№13398 от 06.03.2024).
В судебном заседании 06.03.2024 представитель кредитора возражал по доводам апелляционной жалобы.
Представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, утверждал, что размер задолженности по алиментам по состоянию на 18.01.2024 составляет 695 772 руб. 85 коп., что подтверждается Постановлением судебного пристава Центрального РОСП от 18.01.2024, ходатайствовал о приобщении данного постановления к материалам дела.
Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела Постановления Центрального РОСП от 18.01.2024 о расчете задолженности по алиментам, поскольку данный документ принят в день вынесения обжалуемого судебного акта и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Как пояснил представитель должника, документ получен после рассмотрения требования в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как установил суд первой инстанции, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.08.2021 по делу № 2-4187/2021 с Назарова С.О. в пользу Назаровой С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Назаровой Ксении Сергеевны, 21 октября 2008 года рождения и Назаровой Софии Сергеевны, 23 февраля 2012 года рождения, в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 июня 2018 года и до совершеннолетия Назаровой Ксении Сергеевны, 21 октября 2008 года рождения, то есть до 21 октября 2026 года, или до изменения обстоятельств, далее продолжать взыскание алиментов на содержание Назаровой Софии Сергеевны, 23 февраля 2012 года рождения в размере 1/4 заработка и (или) основного дохода ежемесячно, начиная с 30 июня 2018 года и до совершеннолетия Назаровой Софии Сергеевны, 23 февраля 2012 года рождения, то есть до 23 февраля 2030 года, или до изменения обстоятельств.
На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №149453/22/74031-ИП от 20.09.2021.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Фомичевой Л.М. от 09.01.2024 задолженность Назарова С.О. по алиментам составила 700 918,01 руб.,
- за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 начислено 21 020 руб.,
- за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 начислено 21 020 руб.,
- за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 начислено 29 489,33 руб.,
- за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 начислено 21 086,66 руб.,
- за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 начислено 21 698 руб.,
- за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 задолженность составила -4 997,01 руб.,
- за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 задолженность составила -2266,43 руб.,
- за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 задолженность составила -863,85 руб.
Кредитор представил расчет долга по алиментам, начисленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2024, а также с учетом частичной оплаты долга.
Суд первой инстанции при проверке расчета установил допущенную кредитором арифметическую ошибку при расчете задолженности (вместо 2 266,43 руб. из суммы долга вычтено 2 226,43 руб.).
В связи с чем, с учетом постановления судебного пристава и в соответствии представленным кредитором расчетом задолженность по состоянию на 23.06.2023 составила 807 104 руб. 71 коп. (700 918,01 + 21 020 руб. + 21 020 руб. + 29 489,33 руб. + 21 086,66 руб. + 21 698 руб. - 4 997,01 руб., - 2 266,43 руб. - 863,85 руб.).
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия соответствующих доказательств подтверждающих наличие задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено, что требования Назаровой Светланы Александровны основаны на вступившем в законную силу решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.08.2021 по делу № 2-4187/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2024 должнику Назарову С.О. начисляется задолженность по алиментам за период с 31.12.2021 по 31.12.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 09.01.2024 в размере 846 042,26 рублей (л.д. 12-13).
При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Определение о введении в отношении Назарова Сергея Олеговича процедуры реализации имущества принято арбитражным судом 23.06.2023, в связи с чем, задолженность по алиментам, возникшая после указанной даты, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, так как удовлетворяется в составе текущих платежей.
С учетом постановления судебного пристава от 09.01.2024 и в соответствии представленным кредитором расчетом, суд первой инстанции определил задолженность по состоянию на 23.06.2023 (дату возбуждения дела о банкротстве должника) в сумме 807 104 руб. 71 коп.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Несогласие должника с размером задолженности по алиментным обязательствам, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник не представил доказательств погашения задолженности, размер документально не опровергнут при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебное решение о взыскании алиментов с должника не отменено.
Учитывая, что заявленное требование основано на вступившем в законную силу судебном акте и постановлении судебного пристава об определении размера задолженности от 09.01.2024, а также исходя из того, что доказательств исполнения данного акта в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Назаровой С.А. являются обоснованными и подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы о неверном размере задолженности в рамках исполнительного производства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебный акт вынесен на основании вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава исполнителя от 09.01.2024.
Представленное должником постановление судебного пристава Фомичевой Л.М. Центрального РОСП, вынесенное 18.01.2024, согласно которому произведен расчет алиментов в меньшей сумме – 709 600 руб. 30 коп. не может быть принято в качестве доказательства неверного расчета судом первой инстанции алиментов. Требование кредитора основано, в том числе на постановлении судебного пристава Фомичевой Л.М. Центрального РОСП, вынесенным 09.01.2024, которое не было отменено, перерасчет задолженности, установленной постановлением, не производился. Вместе с тем через нескольку дней, а именно 18.01.2024 судебный пристав выносит новое постановление о расчете алиментов за аналогичный период, однако устанавливает иной размер алиментов. В расчете постановления также принят за основу доход должника в меньшем размере, нежели в постановлении от 09.01.20024, представленном кредитором. Пояснений представителем должника в судебном заседании относительно данных обстоятельств не дано.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в период нахождения требования в суде первой инстанции и его рассмотрения, должник явку в процесс не обеспечил, возражения относительно произведенного приставом расчета задолженности по алиментам, не представил, как и своевременно не обратился в службу приставов с целью выяснения вопросов относительно правильности начисления алиментов, в случае несогласия с расчетом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу. При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-18642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Сергея Олеговича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Ковалева
Судьи Т.В. Курносова
А.Г. Кожевникова
