ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-14830/2016
г. Челябинск | |
07 декабря 2016 года | Дело № А76-31691/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2016 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Карпусенко С.А., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 по делу № А76-31691/2015 (судья Костарева И.В.).
В заседании приняли участие представители:
Администрации города Челябинска – Скрипник А.С. (доверенность № 01-1349 от 05.11.2015);
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Южноуральский регион» - Акс А.И. (доверенность от 18.01.2015).
Администрация города Челябинска ОГРН 1027402920225 (далее – истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Южноуральский регион», г. Челябинск, ОГРН 1127451008981 (далее – ответчик, ООО ПКП «Южноуральский Регион») о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2016 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2016 (резолютивная часть от 17.10.2016) в удовлетворении исковых требований Администрации отказано (л.д. 123-135).
В апелляционной жалобе Администрация города Челябинска просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 140-142).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Администрация города Челябинска ссылалась на то, что согласно представленной ООО ПКП «Южноуральский Регион» информации, а также полученной информации по каналам межведомственного взаимодействия, ответчиком условия соглашений о предоставлении субсидий в части сохранения объема налоговых отчислений не выполнены. Вместе с тем, условия о достижении целевых показателей являются не только условиями соглашений о предоставлении субсидий, но и условиями, позволившими ответчику получить данные субсидии. Риски по недостижению показателей в данном случае относятся на получателя субсидии. Оценка возможности достижения целевых показателей должна производиться получателем субсидии на стадии подачи заявки. В ином случае безответственное заявление целевых показателей и получение в связи с этим субсидии свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя, не обеспечивает достижение целей выдачи таких субсидий и реализацию принципов использования бюджетных средств.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Администрации г. Челябинска изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации муниципальных программ «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства в городе Челябинске в 2014-2017 годах», утвержденной распоряжением Администрации города Челябинска от 28.08.2014 № 5450 был проведен конкурс на предоставление субсидий из средств федерального бюджета и средств бюджета города Челябинска.
В соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 06.02.2014 № 24-п «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства города Челябинска» участие в конкурсе вправе принимать хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), зарегистрированные на территории города Челябинска, отнесенные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого к среднего предпринимательства в Российской Федерации» к малым и средним предприятиям (кроме указанных в п. 3,4 ст. 14 Закона).
Субсидии предоставляются по результатам конкурса на предоставление с целью возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг, кроме затрат, произведенных путем наличных расчетов. Субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Челябинска и из средств федерального бюджета.
В соответствии с распоряжениями Администрации города Челябинска от 18.11.2014 № 7839, от 28.05.2014 № 2991 «О предоставлении финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Челябинска», определен список субъектов-победителей в конкурсе и сумма предоставляемой субсидии.
На основании протоколов заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса по Предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства города Челябинска от 31.10.2014 № 5 одним из победителей конкурса признано ООО ПКП «Южноуральский Регион», ИНН 7451339776.
Основными условиями предоставления субсидии являются регистрация на территории города Челябинска, сохранение или прирост объема налоговых поступлений от получателя субсидии в бюджеты всех уровней и страховых взносов в 2014 году к аналогичному фактическому показателю 2013 года, сохранение или прирост получателем субсидии размера среднемесячной заработной платы работникам в 2014 году к аналогичному фактическому показателю 2013 года.
26.11.2014 между Администрацией города Челябинска и ООО ПКП «Южноуральский Регион» заключено Соглашение № 48 о предоставлении субсидии, платежным поручением № 553731 от 19.12.2014 на счет ООО ПКП «Южноуральский Регион» перечислена субсидия по оплате лизинговых платежей в размере 500 000 рублей. (л.д. 10-11,19)
В соответствии с п. 37 Положения о предоставлении субсидии в целях осуществления мониторинга выполнения условий предоставления субсидии ООО ПКП «Южноуральский Регион» в Администрацию города была предоставлена информация о фактически достигнутых показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год с приложением подтверждающих документов.
Истцом указано, что по итогам проведенного мониторинга предоставленной информации ООО ПКП «Южноуральский Регион», а также полученной информации по каналам межведомственного взаимодействия Комитетом экономики города Челябинска подготовлено заключение о не выполнении ООО ПКП «Южноуральский Регион» условий Соглашения о предоставлении субсидий в части не сохранения объема налоговых отчислений.
Так, объем налоговых отчислений ООО ПКП «Южноуральский Регион» в бюджеты всех уровней и страховых взносов в 2013 году составил 959 000 руб., в 2014 году - 716 000 руб., тем самым объем налоговых отчислений в 2014 году уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 2013 года.
В соответствии с п. 2.3.5 соглашения получатель субсидии обязуется вернуть субсидию в бюджет города Челябинска в случае невыполнения условий, указанных в п. 2.3.1-2.3.4 Соглашения.
Письмом от 24.06.2015 № 04-14/487 в адрес директора ООО ПКП «Южноуральский Регион» направлено требование о возврате субсидии в общей сумме 500 000 рублей в бюджет города Челябинска.
Ссылаясь на то, что требование о возврате субсидии получено адресатом 29.06.2015 и до настоящего времени не исполнено, Администрация города Челябинска обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отказывая Администрации города Челябинска в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которых основан иск, не являются существенным нарушением соглашения о предоставлении субсидий, недостижение в полном объеме показателей, предусмотренных соглашением, не может являться основанием для возврата субсидий.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что факт предоставления ответчику на основании заключенного 26.11.2014 между Администрацией города Челябинска и ООО ПКП «Южноуральский Регион» соглашения № 48 субсидии по оплате лизинговых платежей в размере 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 553731 от 19.12.2014 (т.1, л.д. 19).
Ответчиком выполнены условия о целевом расходовании средств субсидии, однако не достигнут показатель по налогу на прибыль.
Общий размер налоговых отчислений за отчетный период 2014 года уменьшился по сравнению с 2013 годом на 243 000 руб., за счет уменьшения налога на прибыль, однако объем отчислений по НДФЛ сохранен, по транспортному налогу в 2014 году увеличился, страховые взносы в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования увеличились в 2014 году, среднемесячная заработная плата работникам увеличилась в 2014 году, что подтверждается заключением Комитета экономики города Челябинска (л.д.14).
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из принципа адресности и целевого характера бюджетных средств следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие той части бюджетных средств, которая используется юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению (ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Соглашение о представлении субсидии было заключено между истцом и ответчиком 26.11.2014, исходя из этого на данные правоотношения распространяется Положение о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства города Челябинска, утвержденноеПостановлением Администрация города Челябинска № 24-п от 06.02.2014.
Данное Положение определяет:
- цель, условия и порядок предоставления финансовой поддержки в виде субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства города Челябинска (далее - субъект предпринимательства) из средств бюджета города Челябинска и (или) средств, привлеченных из вышестоящих бюджетов (федерального, областного), выделенных на софинансирование мероприятий Программы;
- категории и критерии конкурсного отбора субъектов предпринимательства;
- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также в случаях, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидий (пункт 2 Положения).
Согласно пункту 34 указанного положения субсидии предоставляются победителям конкурса при следующих условиях:
1) регистрации на территории города Челябинска;
2) сохранения или прироста объема налоговых поступлений от получателя субсидии в бюджеты всех уровней и страховых взносов в текущем финансовом году к аналогичному фактическому показателю предыдущего года;
3) сохранения или прироста получателем субсидии размера среднемесячной заработной платы работникам в текущем финансовом году к аналогичному фактическому показателю предыдущего года;
4) предоставления Организатору в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, документов, указанных в пункте 37 настоящего Положения;
5) согласия на осуществление контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии согласно действующему законодательству Российской Федерации;
6) согласия на возврат субсидии в случае несоблюдения условий предоставления субсидии;
7) подписания соглашения о предоставлении субсидии в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента уведомления о предоставлении субсидии.
В случае несоблюдения условий предоставления субсидий, предусмотренных в пункте 34 настоящего Положения, Организатор готовит требование о возврате субсидии в соответствующий бюджет с уведомлением об этом конкурсной комиссии, и направляет указанное требование получателю субсидии (пункт 39 Положения).
Как установлено судом первой инстанции и указано выше, общий размер налоговых отчислений за отчетный период 2014 года уменьшился по сравнению с 2013 годом на 243 000 руб., за счет уменьшения налога на прибыль, однако объем отчислений по НДФЛ сохранен, по транспортному налогу в 2014 году увеличился, страховые взносы в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования увеличились в 2014 году, среднемесячная заработная плата работникам увеличилась в 2014 году. Целевое использование субсидии не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии несоблюдения условий предоставления субсидий относительно налога на прибыль, при этом судом учтено, что данный факт не может быть квалифицирован в качестве существенного нарушения соглашения, влекущего право другой стороны по соглашению на односторонний отказ от исполнения договора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 по делу № А76-31691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: С.А. Карпусенко
С.В. Матвеева
