ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-6008/2022
г. Челябинск | |
11 октября 2022 года | Дело № А76-44274/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании несостоятельной (банкротом) Мелькуновой Ольги Ильиничны по делу № А76-44274/2021.
По ходатайству Мелькуновой Ольги Ильиничны заседание должно быть проведено посредством видеоконференц-связи между Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Солнечногорским городским судом Московской области.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пробовал соединиться с Солнечногорским городским судом Московской области, при соединении с судом установлено, что в указанном суде ведется уголовный процесс, суд подключение и проведение судебного заседания не обеспечил.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции принял участие представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ – Воронов И.П. (доверенность от 08.02.2022).
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
1. признать банкротом Мелькунову Ольгу Ильиничну;
2. утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация объединение арбитражных управляющих «Лидер»;
3. включить требование Банка в реестр требований кредиторов должника по договору № 634/5010-0004994 в размере 2 987 915, 25 руб., из которых: 2 481 508,46 руб. - остаток ссудной задолженности, 299 176, 85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 26 115, 67 руб. - задолженность по пени, 181 114, 27 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2 Б, кв. 433.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Мелькуновой О.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Требование Банка в размере 2 987 915, 25 руб., из которых: 2 481 508, 46 руб. - остаток ссудной задолженности, 299 176,85 руб. - проценты, 207 229, 94 руб. – пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2 Б, кв. 433. Требование в части пени учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Роман Владимирович.
С определением суда от 01.02.2022 не согласилась Мелькунова О.И. и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Мелькунова О.И. ссылается на то, что она 08.08.2020 была снята с регистрационного учета по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Строительная д. 28, кв. 5. Суд извещал должника только по указанному адресу. У сотрудников Банка имеется дополнительная информация о почтовом адресе Мелькуновой О.И., а именно: 140420, Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, мкр. Велтон Парк, ул. Беговая, д. 12, кв. 433. Банком умышленно не раскрыта указанная информация перед арбитражным судом. О времени и месте судебного заседания Мелькунова О.И. не была уведомлена, не могла представить свои возражения. Мелькунова О.И. не подавала в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество (ипотека в силу закона), а также заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, мкр. Велтон Парк, ул. Беговая, д. 12, кв. 433. Мелькунова О.И. никогда не была клиентом Банка и не заключала кредитный договор № 634/5010-0004994 от 20.11.2017. Должником была проверена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2022 в отношении Банка ВТБ (ПАО) по ОГРН 10277396093910, в разделе сведения о филиалах и представительствах, филиала и/или представительство в городе Челябинске отсутствует. Суд не установил право лица, подписавшего иск, представлять интересы Банка ВТБ (ПАО). Судом неверно применены нормы материального права. Мелькунова О.И. не является индивидуальным предпринимателем. В экономические и финансовые отношения с Банком ВТБ (ПАО) не вступала, заявление на открытие счета не подавала, открытых счетов не имела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2022.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 13.07.2022.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящейся в очередном отпуске, судьей Калиной И.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 судебное заседание отложено на 07.09.2022.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 (резолютивная часть от 07.09.2022) суд перешел к рассмотрению дела №А76-44274/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению на 05.10.2022.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Калиной И.В. судьей Румянцевым А.А., после чего рассмотрение дела начато с начала.
До начала судебного заседания финансовый управляющий Кузнецов Р.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в связи с тем, что адресом регистрации и фактического местонахождения Мелькуновой О.И. и ее имущества является Московская область, Солнечногорский муниципальный район, деревня Подолино, мкр. «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, кв. 433 (рег.№53826 от 03.10.2022).
До начала судебного заседания Мелькунова О.И. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на заявление о признании банкротом (рег.№48805 от 07.09.2022).
Протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.
До начала судебного заседания Мелькунова О.И. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательства и приобщения ходатайства к материалам дела о банкротстве (рег.№48837 от 07.09.2022); ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности (рег.№48836 от 07.09.2022).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Финансовый управляющий Кузнецов Р.В. в отзыве просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель Банка не возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что заявление направлено в суд по последнему известному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3, пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Статьей 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 36, часть 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что нарушение арбитражным судом правил подсудности, если таковое имело место и выявлено после возбуждения производства по делу, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, а не основанием для отмены определения о принятии заявления к производству и прекращения производства по делу о банкротстве.
Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (пункт 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 к производству суда принято заявление Банка, возбуждено дело о банкротстве должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 01.02.2022.
Определение суда от 23.12.2021 направлено должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Строительная, д. 28, кв. 5.
Заказное письмо с уведомлением, содержащее информацию о времени и месте судебного разбирательства по делу, вернулось в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83).
Должник не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции 01.02.2022.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №634/5010-0004994 от 20.11.2017, адресом регистрации Мелькуновой О.И. указан адрес регистрации: Челябинская область, г. Озерск, ул. Строительная, д. 28, кв. 5 (л.д. 18).
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела требованиям Банка о досрочном истребовании задолженности, они были направлены по следующим адресам (л.д. 54-55): Челябинская область, г. Озерск, ул. Строительная, д. 28, кв. 5; 456780 (л.д. 51), Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 2, кв. 493; 143001 (л.д. 52), Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. «Велтон парк», ул. Беговая, д. 12, кв. 433, 141420 (л.д. 53).
Адресная справка из Управления по вопросам миграции была получена посредством телефонограммы, из которой следовало, что должник адрес регистрации на менял (л.д. 89, 94). Письменный запрос в указанный орган судом первой инстанции не направлялся.
Должником в материалы дела в суд апелляционной инстанции представлен адресный листок убытия, из которого следует, что с 08.08.2020 по 02.07.2021 Мелькунова О.И. была зарегистрирована по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, кв. 433 (л.д. 122).
Согласно ответу Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области следует, что по адресу: г. Озерск, ул. Строительная, 28-5, Мелькунова О.И. снята с регистрационного учета с 08.08.2020 (л.д. 123).
В материалы дела представлены конверты, ответы Банка ВТБ (ПАО), направляемые Мелькуновой О.И. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, кв. 433 (л.д. 134-140).
Также в материалы дела должником представлено заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, адресная справка (л.д. 157-159).
Таким образом, на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должника (23.12.2021), последним местом его жительства являлась Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, кв. 433.
Сведений об осуществлении трудовой деятельности и наличии имущества должника на территории города Челябинска и Челябинской области на дату возбуждения дела о банкротстве, в материалы дела не представлено. Доказательства фактического проживания Мелькуновой О.И. в г. Озерске, а также наличия кредиторов на территории Челябинской области отсутствуют.
В материалы дела также представлена копия паспорта Мелькуновой О.И., согласно которой адресом регистрации должника с 26.07.2022 является: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. «Велтон парк», ул. Беговая, д. 12, кв. 433 (л.д. 90, т. 2).
Мелькуновой О.И. в материалы дела также представлены доказательства фактического проживания на территории д. Подолино Солнечногорского района Московской области: документы, подтверждающие регулярные расходы на покупку продуктов питания, товаров первой необходимости и т.д. (л.д. 91-98, т. 2).
Имущество должника находится на территории д. Подолино Солнечногорского района Московской области.
Таким образом, должник с 08.08.2021 фактически проживает в д. Подолино Солнечногорского района Московской области, доказательств иного Банком не представлен.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что последним местом регистрации на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника являлась Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, кв. 433, в настоящий момент должник зарегистрирован по указанному адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил о подсудности, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, факт того, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, спор по настоящему делу подсуден Арбитражному суду г. Московской области, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в указанный суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело – передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Московской области по подсудности.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-44274/2021 отменить, передать дело № А76-44274/2021 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.А. Румянцев
