ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-8912/2016
г. Челябинск
12 сентября 2016 года
Дело № А07-7650/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу № А07-7650/2014 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы – Иксанов Н.Г. (доверенность от 01.09.2016).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская компания инжиниринговых технологий» (далее – ООО «Южно-Уральская компания инжиниринговых технологий») возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Башкирский троллейбусный завод» (ОГРН: 1020203077091, ИНН: 0277009814 далее – ОАО «БТЗ», должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 (резолютивная часть от 25.08.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович (далее – Садыков Р.Р.), член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» №160 от 06.09.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 (резолютивная часть от 04.03.2015) в отношении ОАО «БТЗ» введена процедура внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) внешним управляющим ОАО «БТЗ» утвержден Крючков Владимир Яковлевич (далее – Крючков В.Я.), член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Информационное сообщение о введении в отношении ОАО «БТЗ» процедуры внешнего управления опубликованы в издании «Коммерсантъ» №79 от 07.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 (резолютивная часть от 21.03.2016) в отношении ОАО «БТЗ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Крючков В.Я.
Информационное сообщение о введении в отношении ОАО «БТЗ» процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 02.04.2016.
Конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании принятых Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) решений о зачетах по извещениям №140806 от 22.09.2014, №142007 от 29.10.2014, №142008 от 29.10.2014, №147211 от 25.02.2015, №147318 от 27.02.2015, №163917 от 30.11.2015, №163918 от 30.11.2015 на общую сумму 9 894 770,55 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 (резолютивная часть от 14.06.2016) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Уполномоченный орган не согласился с определением суда от 30.06.2016, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что зачеты переплат, образовавшихся за счет возмещения НДС за 1 квартал 2014, произведены налоговым органом по заявлению генерального директора должника Е.Н. Будякова. Часть зачетов переплаты, образовавшейся за счет возмещения НДС за 2 квартал 2015, произведены налоговым органом по заявлению внешнего управляющего должника Крючкова В.Я. от 30.11.2015 № 155. До введения процедуры банкротства на основании заявления налогоплательщика от 13.07.2012 № 511 принимались решения о зачете переплат в счет уплаты предстоящих платежей по налогу добавленную стоимость от 19.07.2012 № 3162 в сумме 29 011 руб., № 3163 в сумме 104 015,99 руб. Налоговый орган ссылается также на пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обращение внешнего управляющего в суд явилось результатом действий самого арбитражного управляющего, которым допущено злоупотребление правом.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий должника направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№32924 от 18.08.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя (рег.№32925 от 18.08.2016).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан, на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2014 №12-28/53 проведена выездная налоговая проверка ОАО «БТЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а так же по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Всего по результатам настоящей проверки Актом №12-29/29 выездной налоговой проверки от 23.05.2014 установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 197 002 руб. и задолженность по НДФЛ в сумме 5 368 582 руб. и доначислены суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 5 565 534 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб. и по НДФЛ в сумме 5 368 582 руб., а так же пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) по состоянию на 23.05.2014 в размере 987 566 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 162 руб. и пени по НДФЛ в сумме 946 404 руб.
Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан Решением №12-32/28 от 10.07.2014 ОАО «БТЗ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 197 002 руб. и по НДФЛ в сумме 5 246 944 руб. и доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 5 443 946 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб. и задолженность по НДФЛ в сумме 5 246 944 руб., а так же пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 10.07.2014 в размере 1 056 744 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 641 руб. и пени по задолженности по НДФЛ в сумме 1 013 103 руб., а так же ОАО «БТЗ» привлечено к налоговой ответственности, с учетом положений пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 112, пункта 1 статьи 113, статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 651 597 руб., в том числе: штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 700 руб. и штраф за неуплату НДФЛ в сумме 631 897 руб.
Управлением ФНС России по Республике Башкортостан Решением №360/17 апелляционная жалоба должника на решение Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 10.07.2014 года №32/28 оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 27.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Извещением №140806 от 22.09.2014 Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан уведомила ОАО «БТЗ» о том, что руководствуясь ст.78, п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о проведении зачета: №7126 от 19.09.2014 на сумму 2 229 455 руб. внутри КБК:18210301000011000110 НДС, налог на добавленную стоимость товары, производимые Российской Федерацией. Итого по извещению №140806 от 22.09.2014 произведен зачет на сумму 2 229 455 руб.
Извещением №142007 от 29.10.2014 Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан уведомила ОАО «БТЗ» о том, что руководствуясь ст.78, п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о проведении зачета: №7169 от 29.10.2014 на сумму 191 961 руб. внутри КБК:18210301000011000110 НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог; №2955 от 29.10.2014 на сумму 19 700 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО, на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог, на КБК:18210301000013000110 ОКТМО:80701000, НДС, на товары, производимые на территории Российской Федерации, штраф; №2956 от 29.10.2014 на сумму 1 975 824,55 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог на КБК 18210102010011000110 ОКТМО:80701000, НДФЛ источником которых является налоговый агент, за исключением доходов А_нДП; №2954 от 29.10.2014 на сумму 41 969,45 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог, на КБК 182103010000120000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени. Итого по извещению №142007 от 29.10.2014 произведен зачет на сумму 2 229 455 руб.
Извещением №142008 от 29.10.2014 Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан уведомила ОАО «БТЗ», что руководствуясь ст.78, п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о проведении зачета: №7168 от 29.10.2014 на сумму 1 671,55 руб. внутри КБК:18210301000012000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени; №7167 от 29.10.2014 на сумму 5041 руб. внутри КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог; итого по извещению №142008 от 29.10.2014 произведен зачет на сумму 6 712,55 руб.
Извещением №147211 от 25.02.2015 Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан уведомила ОАО «БТЗ», что руководствуясь ст.78, п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о проведении зачета: №7322 от 24.02.2015 на сумму 471 руб. внутри КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог; №7323 от 24.02.2015 на сумму 6390 руб. внутри КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог; №7324 от 24.02.2015 на сумму 2 013 856 руб. внутри КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог; итого по извещению №147211 от 24.02.2015 произведен зачет на сумму 2 020 717 руб.
Извещением №147318 от 27.02.2015 Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан уведомила ОАО «БТЗ», что руководствуясь ст.78, п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о проведении зачета: №585 от 27.02.2015 на сумму 1 545 123 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории РФ, налог, на КБК:182101020100110001100 ОКТМО:80701000, НДФЛ источником которых является налоговый агент, за исключением доходов А_нДП. Итого по извещению №147318 от 27.02.2015 произведен зачет на сумму 1 545 123 руб.
Определением суда от 10.03.2015 в отношении ОАО «БТЗ» введена процедура внешнего управления.
Определением суда от 28.04.2015 внешним управляющим ОАО «БТЗ» утвержден Крючков В.Я.
Извещением №163917 от 30.11.2015 Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан уведомила ОАО «БТЗ», что руководствуясь ст.78, п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о проведении зачета: №4620 от 30.11.2015 на сумму 1 130 892,82 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог, на КБК:182101020100110001100 ОКТМО:80701000, НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов А_нДП.; №4619 от 30.11.2015 с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог, на КБК 18210301000012100110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени; №4618 от 30.11.2015 на сумму 281,96 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог, на КБК 18210301000012100110 НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени; итого по извещению №163917 от 30.11.2015 произведен зачет на сумму 1 131 192,82 руб.
Извещением №163918 от 30.11.2015 Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан уведомила ОАО «БТЗ», что руководствуясь ст.78, п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о проведении зачета №4622 от 30.11.2015 на сумму 70 112,55 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог, на КБК:18210102010012100110 ОКТМО:80701000, НДФЛ источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, пеня; №4621 от 30.11.2015 на сумму 594 895,63 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Налогового кодекса, налог, на КБК:18210102010011000110 ОКТМО:80701000, НДФЛ источником которых является налоговый агент, за исключением доходов А_нДП; №7773 от 30.11.2015 на сумму 67 107 руб. внутри КБК:18210301000011000110 ОКТМО:80701000, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог. Итого по извещению №163918 от 30.11.2015 произведен зачет на сумму 732 115,18 руб.
Всего по извещениям №140806 от 22.09.2014, №142007 от 29.10.2014, №142008 от 29.10.2014, №147211 от 25.02.2015, №147318 от 27.02.2015, №163917 от 30.11.2015, №163918 от 30.11.2015, на сумму 9 894 770,55 руб.
Решением суда от 24.03.2016 в отношении ОАО «БТЗ» открыто конкурсное производство.
Оценив проведенные налоговым органом зачеты, указывая на наличие оснований для признания сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения налоговым органом приняты 22.09.2014, 29.10.2014, 25.02.2015, 27.02.2015, 30.11.2015, а дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БТЗ» возбуждено определением суда от 22.04.2014.
Таким образом, сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом.
Проведение оспариваемых зачетов было направлено на прекращение обязательств перед уполномоченным органом, вытекающих из обязательств должника по уплате платежей в бюджет.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Названное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налоговых и неналоговых платежей установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 5 названной статьи предоставляет налоговому органу производить такой зачет самостоятельно.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового органа Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Однако из материалов дела следует, что случае предъявления требований в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, уполномоченный орган являлся бы одним из кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, то есть подлежали бы включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.
В пункте «в» абзаца 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.
По смыслу названных норм запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом извещений о зачете по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Таким образом, задолженность, погашенная посредством произведенных зачетов, не относится к текущим платежам должника, а произведенный уполномоченным органом зачет однородных денежных требований привел к преимущественному удовлетворению требований налогового органа перед другими кредиторами, требования которых на момент совершения оспариваемой сделки были включены в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку совершение зачета повлекло за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по зачету, подлежат удовлетворению.
Довод уполномоченного органа о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Таким образом, для отказа в удовлетворении заявления по указанному основанию, должно быть установлено два условия: 1) сделка не превысила 1% от балансовой стоимости активов должника, 2) совершена в обычной хозяйственной деятельности.
С учетом того обстоятельства, что оспариваемые сделки имеют единую цель погашение задолженности по налогам, совершены между одними и теми же лицами, принятие разных решений о зачете не может свидетельствовать о том, что совершенные сделки являются самостоятельными.
При таких обстоятельствах, оспариваемые зачеты не могут быть отнесены к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Таким образом, в рассматриваемом случае произведенный зачет не может быть квалифицирован как совершенный в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.
Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной.
В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Последствиями недействительности сделок в данном случае является восстановление кредиторской задолженности в системе учета уполномоченного органа и должника, так как исполнение оспариваемых сделок не было связано с передачей какого-либо имущества.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно применены последствия признания сделок недействительными по заявлению конкурсного управляющего в виде восстановления задолженности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу № А07-7650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: О.В. Сотникова
М.Н. Хоронеко
