НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 № 18АП-1507/20

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-1507/2020

г. Челябинск

13 марта 2020 года

Дело № А47-10109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2020 года .

Постановление изготовлено в полном объеме марта 2020 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу № А47-10109/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области - Гаврилов Михаил Викторович (доверенность от 09.01.2020 б/н).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее - УПФР в г. Орске Оренбургской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации города Орска (далее – администрация, ответчик, податель жалобы) с исковым заявлением о взыскании 1 588 руб.
95 коп. убытков.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кулишкина Лариса Даниловна (далее – Кулишкина Л.Д., треть лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 исковые требования Управления удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований УПФР в г. Орске Оренбургской области отказать.

Апеллянт отмечает, что согласно распоряжению администрации от 17.06.2016 № 337-р «О приеме Л.Д. Кулишкиной» Кулишкина Л.Д. была принята по совместительству уборщиком служебных помещений хозяйственного отдела с 20 июня по 15 июля 2016 года по срочному трудовому договору на время ежегодного отпуска В.П. Меркун.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что Кулишкина Л.Д. работала в администрации города Орска в период с 20.06.2016 по 15.07.2016 по совместительству, соответственно, несвоевременное предоставление сведений по работе по совместительству не может служить основанием для перерасчета пенсии и принести убытки Управлению, так как Кулишкина Л.Д. имела основное место работы.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

Управление указало, что в июле 2016 года Кулишкина Л.Д. не имела другого места работы, кроме как администрация города Орска, что подтверждается выпиской из ИЛС ЗЛ. Отсутствие предоставления за конкретное застрахованное лицо - получателя пенсии, формы СЗВ-М означает, что в истекшем месяце пенсионер утратил статус работающего пенсионера, и ему необходимо увеличить размер пенсии на все массовые коэффициенты, на которые его пенсия не индексировалась за весь прошлый период, пока пенсионер работал. Сведения за июль 2016 года должны быть представлены в срок по 10 августа 2016 включительно. Ответчиком сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года, отражающие факт работы пенсионера Кулишкиной Л.Д., представлены 15.11.2016, то есть с нарушением установленного срока. Кроме того, в последующем Кулишкина Л.Д. в период с 30.08.2016 по 16.11.2016, с 02.03.2017 по 10.03.2017, с 23.03.2017 по 27.03.2017 и с 02.05.2017 по 12.05.2017, осуществляет трудовую деятельность в администрации. Ответчиком нарушены сроки представления отчетности по форме СЗВ-М за август 2016 года (по сроку представления до 12.09.2016 включительно), сведения представлены также 15.11.2016. Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии в сентябре 2016 года в Управлении отсутствовали сведения о работе пенсионера Кулишкиной Л.Д., начиная с июля 2016 года. Необоснованную индексацию невозможно было обнаружить до того момента, пока на лицевом счете пенсионеров не появились представленные в ноябре 2016 сведения по форме СЗВ-М за прошлое время - июль 2016 года, которые свидетельствуют о том, что пенсионер не прекращал трудовую деятельность и сохранял свой статус работающего пенсионера, в связи с чем индексация пенсии ей не полагалась. В результате изложенного Управлению причинен ущерб в виде переплаты пенсии за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 1 588 руб. 95 коп.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в письменных возражениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковые требования Управления мотивированы тем, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за отчетный период июль 2016 года, представлена 15 ноября 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Указанное обстоятельство, выразившееся в нарушении сроков представления отчетности по форме СЗВ-М, повлекло причинение ущерба истцу в виде переплаты пенсии, так как застрахованное лицо Кулишкина Лариса Даниловна, 04.12.1948 г.р., в отношении которой отчетность не была представлена ответчиком в установленные законом сроки, является пенсионером и состоит на учете в УПФР в г. Орске Оренбургской области.

Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации выносится Пенсионным фондом в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения по форме СЗВ-М.

Сведения за июль 2016 года, в которых значились другие работники, но не значилась в качестве работающего Кулишкина Л.Д., ответчик сдал в августе 2016 года, решение об индексации Кулишкиной Л.Д. пенсии Управление вынесло в сентябре 2016 года.

Согласно части 7 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ выплата названных сумм производится с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено соответствующее решение, в связи с чем Кулишкиной Л.Д. увеличенный проиндексированный размер пенсии как неработающему пенсионеру, начал выплачиваться с октября 2016 года.

Вышеуказанный пенсионер права на индексацию не имел, поскольку фактически продолжал работать, то есть его статус не менялся, однако факт сохранения статуса работающего пенсионера за Кулишкиной Л.Д. выявлен после предоставления ответчиком сведений за июль 2016 года с нарушением установленного срока в ноябре 2016 года.

Размер пенсии приведен в соответствие с действующим законодательством с 01.01.2017, поскольку согласно статье 26 ФЗ № 400-ФЗ выплата пенсий осуществляется за текущий месяц, в связи с чем формирование платежных документов осуществляется в предыдущем месяце.

Учитывая изложенное, по расчету истца перерасход бюджетных средств в  результате неправомерных действий ответчика за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составил 1 588 руб. 95 коп.

Квалифицируя переплату пенсии в виде ущерба, возникшего в результате неправомерных действий работодателя, нарушения обязанности страхователя по своевременному и достоверному предоставлению сведений персонифицированного учета на каждое работающее застрахованное лицо, истец обратился к ответчику в претензией, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией за отчетный период июль 2016 года сведения по форме СЗВ-М представлены не в установленный законом срок - 15.11.2016. Непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М послужило основанием для перерасчета размера страховой пенсии с учетом индексации. В связи с изложенным суд первой инстанции установил, что по вине страхователя (администрации) образовалась переплата пенсии в сумме
1 588 руб. 95 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья  393  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ (далее – Закон № 385-ФЗ) «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Исходя из ранее изложенного следует, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года (до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) должны были быть представлены администрацией до 10 августа 2016 включительно.

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков послужило то, что страхователем - администрацией города Орска сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении Кулишкиной Л.Д. представлены лишь 15.11.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии выносится в месяце следующем за месяцем, в котором территориальным органом ПФР получены сведения, представлены страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 указанной статьи (с учетом индексации), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено соответствующее решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1).

Судом первой инстанции верно установлено, что Кулишкина Л.Д., является получателем страховой пенсии по старости. Страхователем - администрацией города Орска за отчетный период сведения по форме СЗВ-М представлены не в установленный законом срок - 15.11.2016. 

Непредставление в установленный законом срок сведений по форме
СЗВ-М послужило основанием для перерасчета размера страховой пенсии с учетом индексации.

Необоснованную индексацию невозможно было обнаружить до того момента, пока на лицевом счете пенсионеров не появились представленные в ноябре 2016 сведения по форме СЗВ-М за прошлое время - за июль 2016 года (то есть с нарушением установленного законом срока). УПФР в г. Орске Оренбургской области установлено, что Кулишкина Л.Д. не прекращала трудовую деятельность и сохраняла статус работающего пенсионера, в связи с чем индексация пенсии ей не полагалась.

В результате изложенного причинен ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в лице УПФР в г. Орске Оренбургской области в виде переплаты пенсии за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 1 588 руб.
95 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что по вине страхователя образовалась переплата пенсии в сумме 1 588 руб. 95 руб.

Вина ответчика и причинная связь между предоставлением неполных сведений за июль 2016 года и причинением вреда Управлению подтверждена материалами дела.

Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что Кулишкина Л.Д. работала в администрации города Орска в период с 20.06.2016 по 15.07.2016 по совместительству, соответственно, несвоевременное предоставление сведений по работе по совместительству не может служить основанием для перерасчета пенсии и принести убытки Управлению, так как Кулишкина Л.Д. имела основное место работы.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку представленной в деле выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 104-106) подтверждено, что в июле 2016 года Кулишкина Л.Д. не имела другого места работы, кроме как администрация города Орска.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку в июле 2016 года Кулишкина Л.Д. работала в администрации, следовательно, именно ответчик должен был представить соответствующие сведения об этом Управлению.

Как указывалось истцом и не оспаривается ответчиком, Кулишкина Л.Д. осуществляла трудовую деятельность в администрации города Орска в период с 20.06.2016 по 15.07.2016, с 30.08.2016 по 16.11.2016.

Принимая во внимание, что ответчиком  форма СЭВ-М, в которой значился работник Кулишкина Л.Д., за август 2016 года, представлена 15.11.2016, за сентябрь 2016 года представлена 07.10.2016 (реестр сведений по форме СЗВМ за 2016 год в отношении застрахованного лица Кулишкиной Л.Д.), оснований полагать, что Управление имело возможность до проведения индексации с 01.10.2016 проверить сведения по Кулишкиной Л.Д., не имеется.

Судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя, выразившимися в предоставлении неполных сведений за июль 2016 года.

Признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 588 руб. 95 коп. убытков.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу № А47-10109/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орска– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

                                                                                          Н.В. Махрова