Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 № А76-42694/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11667/2022

г. Челябинск

11 октября 2022 года

Дело № А76-42694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу №А76-42694/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралкомплект» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.01.2022, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.01.2022);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 02.11.2021, диплом), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 22.12.2021, диплом);

общества ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» - ФИО5 (директор, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралкомплект» (далее – ООО ТД «Уралкомплект», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.07.2021 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения №13/1 от 07.10.2021 о внесений изменений.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импэкс».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о реальности осуществления предпринимательской деятельности ООО «Импэкс» и ООО «Анкор» опровергается установленными проверкой обстоятельствами. Указывает, что заявитель умышленно приобретал металлолом трубы бывшей в употреблении у подразделений «Транснефть» через номинальные организации с выставлением при реализации НДС с целью получения права на вычет входного НДС.

Протокольным определением от 04.10.2022 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв заявителя на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа изложили доводы, указанные в апелляционной жалобе, представители общества – возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.12.2019 №19 проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «Уралкомплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.11.2020 №13.

По результатам рассмотрения инспекцией принято решение от 30.07.2021 №13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого обществу предложено уплатить:

- НДС за 1-4 кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года в сумме 29 130 900 руб.,

- налог на прибыль организаций за 2016-2018 годы в сумме 32 367 667 руб.,

- пени по НДС в сумме 12 790 698,09 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 15 659 262,77 руб.,

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 113 НК РФ) в сумме 767 127,20 руб. за неполную уплату НДС за 2-4 кварталы 2018 года в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно,

- штраф в сумме 8 458 356,40 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2017-2018 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно,

а также налогоплательщику предложено уплатить пени за неперечисление НДФЛ в бюджет в установленные сроки в сумме 89,61 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 2 741,20 руб. за неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Решением инспекцией от 07.10.2021 №13/1 внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2021 №13 в части предложения налогоплательщику уплатить пени за неперечисление НДФЛ в бюджет в установленные сроки в сумме 89,61 руб., привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 741,20 руб. за неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.11.2021 № 16-07/007833 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции, пришел к выводу о реальности взаимоотношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли и применение вычетов по НДС влечет для налогоплательщиков уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 №305-ЭС19-9789 и др.).

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления Пленума № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Предъявляя расходы по налогу на прибыль организаций и к вычету НДС по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Налоговым органом в отношении ООО «Анкор» установлено следующее.

По контрагенту ООО «Анкор» (взаимоотношения с 01.01.2016 по 31.07.2017) сумма сделки - 76 491 317 руб., заявлены вычеты по НДС в сумме 11 668 167 руб.

Согласно договору от 20.04.2015 № 1 ООО «Анкор» обязуется поставить трубу металлическую, товар должен соответствовать ГОСТ и ТУ. Качество товара подтверждается сертификатами качества. Отгрузка осуществляется по отгрузочным реквизитам, указанным в заявках покупателя.

Заявки, сертификаты качества, наличие которых предусмотрено условиями договора, сторонами не представлены со ссылкой на их передачу (в части сертификатов качества) конечному покупателю.

Также в соответствии со спецификациями к договору оплата производится в размере 100% предоплаты от суммы предстоящей поставки, однако сроки предварительной оплаты и сроки поставки не указаны.

Налогоплательщиком к проверке представлена оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60 за 01.01.2016-31.12.2018 лишь с отражением дебетовых и кредитовых оборотов, то есть без расшифровки операций.

Несмотря на то, что договорными отношениями предусмотрена 100% предоплата, в проверяемом периоде, как правило, у ООО ТД «Уралкомплект» перед ООО «Анкор» имелась задолженность за поставленный товар, и лишь во 2 квартале 2017 года задолженность была погашена.

ООО «Анкор» зарегистрировано 16.04.2015, исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке 09.07.2019.

Руководитель с 16.04.2015 по 16.11.2017 - ФИО6. Согласно протоколу допроса ФИО6 от 25.12.2015 свидетель пояснил, что «решение о создании ООО «АНКОР» было принято самостоятельно, выполнял все функции руководства, а именно торговый представитель, менеджер, уборщик (место рабочее), составлял первичную документацию, заключал договоры, вел деловые переговоры с покупателями и с поставщиками, имеется ноутбук, рабочий стол, принтер, работал с банком через ноутбук через Сбербанк бизнес онлайн. Среднесписочная численность - 1 человек. Трудовые ресурсы (работники) не требуются, так как все успевает, не так много работы, чтобы нанимать. Работает по заявке, затем принимает заявку и созванивается с поставщиками, которые постоянные, если труба есть в наличии, то оформляется заказ у поставщика с доставкой на территорию ОАО «Металл база». Расходы по доставке несет ООО «Анкор», включено в стоимость, разгрузкой занимаются работники ОАО «Металл база» с помощью козлового крана. С ОАО "Металл база" заключен договор аренды, в который входят услуги погрузки и разгрузки, стоимость по договору 7 000 руб., в том числе НДС. Погрузка товара покупателям аналогичным образом. Прием товара от поставщиков осуществлял лично. Труба вся приходит маркированная, на трубе имеются надписи, которые делает поставщик (по всей вероятности), отметки на трубе следующие: значения толщина стенки, диаметр, длина, марка. Организация ООО ТД "Уралкомплект" была найдена через интернет на сайтах металлопродукции. Общались по телефону, договор заключали по электронным связям, они находились по адресу: <...>. Общался с Директором ФИО7 Наценка была 10 %».

Юридический адрес ООО «Анкор»: <...> (согласно осмотру от 17.01.2018 организация по адресу не располагалась).

Юридическим адресом ООО ТД «Уралкомплект» с 25.03.2015 по 03.06.2019 являлся адрес: <...>.

У ООО «Анкор» отсутствовало какое-либо имущество.

Документы по встречной проверке по требованию от 05.09.2018 не представлены.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017гг. представлены на ФИО6 (весь 2016 год, янв.-июл.2017г.), ФИО8 (апр.-дек.2016г., янв.-февр.2017г.), за 2018г. не представлены.

ФИО8 с 28.02.2017 является руководителем ООО «Импэкс», которое также отражено в учете налогоплательщика в качестве поставщика труб.

Налоговые декларации ООО «Анкор» представлены только за период «взаимоотношений» с ООО ТД «Уралкомплект» (1 кв.2016г. – 3 кв.2017г.), вычеты по НДС, соотношение доходов к расходам по налогу на прибыль - более 99%.

В налоговых декларациях ООО «Анкор» и ООО ТД «Уралкомплект» указан один и тот же номер телефона <***>, IP-адреса, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности обеих организаций, совпадают.

ООО Компания «Тензор» представлена доверенность от 26.05.2015, выданная ООО «Анкор» ФИО2 (является главным бухгалтером ООО ТД «Уралкомплект»), с правом получать ключевую информацию, сертификат ключа подписи пользователя удостоверяющего центра на ФИО6

Кроме того, между ООО «Анкор» и ООО «Новые Технологии Связи» заключен договор на оказание телематических услуг связи, предметом которого является предоставление услуг доступа к информационным ресурсам сети Интернет по адресу: 454082, г. Челябинск, <...>.

Документы для оформления договора предоставлял представитель абонента ФИО67 посредством электронной почты l_maxim@list.ru. Доставка актов оказания услуг осуществлялась по адресу, указанному в пп.8.2.5. договора: 454082, г. Челябинск, <...> д.XX.

Недвижимое имущество и земельный участок по адресу, указанному в сопроводительном письме ООО «Новые Технологии Связи», являются собственностью ФИО7 - директора ООО ТД «Уралкомплект».

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Анкор» подконтрольно должностным лицам общества.

По «цепочке» контрагентов, отраженных в книгах покупок, а также в результате анализа движения денежных средств реальные поставщики труб, которые согласно документам реализованы ООО «Анкор» в адрес ООО ТД «Уралкомплект», не установлены.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Анкор» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Артпром» в сумме 25 402 788 руб. с назначением платежа «по договору №10 от 02.11.2015 за трубу ...»

ООО «Артпром» перечисляет 469 466 руб. в адрес ООО «Лом-маркет» с назначением платежа «за трубу».

ООО «Лом-маркет» (доля поставщика в общей сумме сделок ООО «Артпром» за 1 кв.2016г. - 0,59%) является экспортером трубной продукции.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Лом-Маркет» за 2016 год установлено, что основная доля денежных средств перечислена ООО «Стил» с назначением платежа «по договору поставки Ш2/01-01ДП от 12.01.2015г. за лом черных металлов, без налога (НДС)».

Денежные средства, поступившие ООО «Стил» от ООО «Лом-Маркет», перечислены ООО «Магма» с назначением платежа «по договору поставки №2/01-01ДП от 12.01.2015 за лом черных металлов, без налога (НДС)». Также имеют место платежи за работы по демонтажу труб.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Магма» за 2016 год установлено, что ООО «Магма» осуществляет не только торговлю отходами и ломом, но и демонтаж трубопроводов (б/у трубы с демонтажем для целей реализации металлолома), услуги по хранению лома и отходов черных металлов (труба б/у).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Магма», в дальнейшем перечислены в адрес ООО "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА", ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА", ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ПортУсть-Луга", ООО "Транснефть-Дальний Восток", ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА", ООО "Транснефть-Порт Козьмино", ООО "Транснефть-Дальний Восток", ООО "ТРАНСНЕФТЬ - Порт Усть-Луга", ООО "ТРАНСНЕФТЬСТРОЙ-ТЮМЕНЬ" и т.д. с назначением платежа «по договору поставки мет/лома».

Указанные факты свидетельствуют о том, что приобретение труб (новых) отсутствовало, имеет место быть перечисление денежных средств за лом металлов.

Денежные средства, полученные ООО «Анкор» от ООО ТД «Уралкомплект» в 2016-2017гг. в общей сумме 74 168 559 руб., в этот же день либо в ближайшие дни перечисляются в адрес ООО «Профит», ООО «Артпром», ООО «Рем-торг», ООО «Метлайн», ООО «Статус», ООО «Метком», ООО «Сибирь Комплект», ООО «Урал-Деталь», ООО «Феррум», ООО «МеталлСтрой», ООО «ТоргТех», ООО «Орион» (исходя из сведений, имеющихся в налоговом органе, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, следовательно, не имевших возможность осуществить поставку) с назначением платежа «Оплата по договору хранения трубы», «Оплата по договору за трубу».

В дальнейшем денежные средства перечисляются на счета организаций (в том числе с НДС) и индивидуальных предпринимателей (без НДС) с назначением платежа «за транспортные услуги», «за ремонт», «за строительные работы», обналичиваются через банкоматы.

При переводе денежных средств используются реквизиты одних и тех же индивидуальных предпринимателей и организаций, обладающих признаками «сомнительных».

ООО «Импэкс».

По контрагенту ООО «Импэкс» (взаимоотношения с 01.04.2017 по 26.04.2018) сумма сделки - 66 173 209 руб., заявлены вычеты по НДС в сумме 10 094 218 руб.

Условия поставки согласно договору от 01.04.2017 № 4 идентичны условиям, предусмотренным договором с ООО «Анкор».

Заявки, сертификаты качества не представлены.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2018 года задолженность ООО ТД «Уралкомплект» на конец проверяемого периода (на 31.12.2018) составила 3 104 361,70 руб.

Юр.адрес ООО «Импэкс» с 12.05.2012 по 12.03.2017: <...> (адрес регистрации ФИО2); с 13.03.2017 - <...>.

Договор аренды от 01.02.2017 с арендодателем ОАО «Челябгипромез-Недвижимость» от имени ООО «Импэкс» подписан ФИО2

Среднесписочная численность ООО «Импэкс» в 2016, 2017, 2018 гг.- 1 человек.

Какое-либо имущество отсутствует.

Руководителем ООО «Импэкс» с 10.08.2015 по 27.02.2017 являлась ФИО2, с 28.02.2017 по настоящее время - ФИО5.

ФИО8 получал доход за 2016-2018гг. в организациях ООО "АНКОР" и ООО "ИМПЭКС".

В протоколе допроса №234 от 01.09.2020 ФИО2 относительно ООО "Импэкс" пояснила, что данная организация ей знакома. На вопрос: «Согласно данных ЕГРЮЛ Вы с 11.02.2014 по 27.02.2017 являлись учредителем и с 10.08.2015 по 27.02.2017 руководителем ООО "Импэкс". Волеизъявление о создании данной организации было принято Вами самостоятельно либо предложено третьими лицами? Кто предложил создать указанную организацию?» ФИО2 пояснила, что согласно выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС ООО «Импэкс» существует с января 2011 года. В 2012 году приняла решение заняться бизнесом, а именно производство мебели и по договору купли-продажи приобрела 100% долю уставного капитала ООО «Импэкс». В апреле 2013г. назначила генеральным директором своего знакомого ФИО9 Но деятельности, как таковой, почти не было, назначенный генеральный директор уволился. С 2015г. ФИО2 являлась еще и директором. Нулевые отчеты сдавались своевременно. В январе 2017г. при разговоре с менеджером ООО «Анкор» ФИО5, который очень часто бывал в офисе ООО ТД «Уралкомплект», узнала, что он хочет самостоятельно заняться бизнесом. Предложила стать директором ООО «Импэкс» и по договору купли-продажи приобрести 100% долю уставного капитала. В феврале 2017г. Артем М. был назначен директором, а в марте 2017г. стал единственным учредителем ООО «Импэкс». Кто предложил купить ООО «Импэкс» - не помнит, юридическая компания. Относительно доверенностей на передачу права подписи иному лицу, представления интересов лица в различных инстанциях, право распоряжения имуществом и денежными средствами ООО "Импэкс" ФИО2 пояснила, что в период с апреля 2013г. по май 2015г. в ООО «Импэкс» был генеральный директор ФИО9, в этот период доверенность не выписывала. С мая 2015г. по февраль 2017г. была генеральным директором ООО «Импэкс». С февраля 2017г. полномочия ФИО2 в ООО «Импэкс» закончились, она юридически не имела право выписывать какие-либо доверенности, распоряжения от имени этого предприятия. В период с 2012г. по 2016г. осуществляла ведение и сдачу бухгалтерской отчетности в ООО "Импэкс". Где (у кого) хранятся бухгалтерские документы, документы финансово-хозяйственной деятельности и печать ООО "Импэкс" ФИО2 не знает. По акту приема-передачи в феврале 2017г. передала все учредительные и бухгалтерские документы новому директору ФИО8 С ФИО5 познакомились в офисе ООО ТД «Уралкомплект». Причина, обстоятельства передачи общества ФИО8 - не получилось заниматься бизнесом, фирма была на нулевом балансе, деятельность не велась. Поэтому было принято решение продать ООО. При передаче ООО "Импэкс" ФИО8 не принимает участие в финансово-хозяйственной деятельности общества. Запись в трудовой книжке о работе в ООО "Импэкс" за период работы в должности директора нет, т.к. в ООО «Импэкс» работала по совместительству. В марте 2013г. был открыт расчетный счет в ОАО «Челябинвестбанк». В Апреле 2014г. он был закрыт. Не помнит кто открывал расчетный счет в этом банке, прошло более трех лет. Договоры с кредитными учреждениями на установку системы "клиент-банк" для ООО "Импэкс" не заключала. В период с 2013г. по 2014г. банковский ключ был у директора ФИО9 В системе «Клиент-банк» ООО «Импэкс» не работала, никакие платежи не осуществляла. Карточку с образцами подписей и оттиска печати как лицо, наделенное правом первой подписи в кредитных учреждениях по банковскому счету ООО "Импэкс" не подписывала. Лично картой для безналичного расчета за товары и услуги через электронные терминалы, а также для получения наличных денежных средств в пунктах выдачи и банкоматах не пользовалась. Денежные средства с расчетных счетов ООО "Импэкс" не снимала. Относительно юридического адреса ООО "Импэкс", который совпадал с адресом регистрации ФИО2 (<...>) свидетель пояснила, что законодательство не запрещает регистрировать фирму по месту регистрации собственника. После продажи в феврале 2017г. ООО «Импэкс» ФИО8 он сменил юридический адрес фирмы. Что касается качества поставляемой трубной продукции от ООО "Импэкс" (новая, лежалая, бывшая в употреблении и т.д.) пояснила, что оценкой качества трубы не занимается. Вопрос относительно совпадения IР-адресов ООО ТД «Уралкомплект», ООО «Анкор», ООО «Импэкс» ФИО2 не понятен. Свидетель спросила, что значит совпадение IP-адресов? Поясняя, что директора ООО «Анкор» и ООО «Импэкс» очень часто посещали офис ООО ТД «Уралкомплект» и пользовались Wi-fi. При себе имели свои ноутбуки.

Протокол допроса ФИО8 в налоговом органе отсутствует.

ООО ТД «Уралкомплект» неоднократно предоставляло пояснения, относительно адреса складского помещения (площадки), место хранения трубной продукции, а именно:

- требование № 15-09/1/1693 от 28.03.2018, согласно которому общество пояснило, что ООО ТД «Уралкомплект» и ООО «Импэкс» арендуют склады на территории одной базы по адресу: <...> у АО «Сталепромышленная компания». Так как труба, которой торгует наша компания, является крупногабаритным товаром, то очень часто, по договоренности, покупатели ООО ТД «Уралкомплект» забирают трубу с арендуемой площадки ООО «Импэкс» самовывозом или наемным транспортом;

-требование №14-20/свр/6139 от 31.10.2018 согласно которому общество пояснило, что ООО ТД «Уралкомплект» имеется договор аренды складских помещений №01/2016Ар от 01.01.2016 с АО «Сталепромышленная компания», где фактически хранилась труба. У ООО «ИМПЭКС» на территории АО «Сталепромышленная компания» также имеется своя арендуемая площадь. Так как территория открытая и виден весь ассортимент трубы, менеджеры ООО ТД «Уралкомплект» продавали и товар ООО «ИМПЭКС», предварительно оформив переход права собственности трубы. При этом очень часто покупатели ООО ТД «Уралкомплект» забирали трубу прямо со склада ООО «ИМПЭКС».

Таким образом, ООО ТД «Уралкомплект» в представленных обращениях, пояснениях сообщает, что складское помещение (площадка), место хранения трубы ООО «ИМПЭКС», ООО ТД «Уралкомплект» (в том числе и ООО «Анкор», описание данного контрагента представлено ранее по тексту) в проверяемом периоде располагалось на одном адресе: <...>, на территории АО «Сталепромышленная компания».

АО «Сталепромышленная компания» представлены следующие документы: договор аренды, акты сверки, реестр платежных поручений, УПД на аренду. Предметом договоров субаренды выступает «Помещение», расположенное по адресу 454053, <...>, - открытая крановая механизированная эстакада, а именно:

-договор субаренды №01/2016/Ар от 01.01.2016, общей площадью 1200 кв.м. (участок 9);

-договор субаренды №09/2017/Ар от 01.01.2017, общей площадью 1200 кв.м. (участок 9);

-договор субаренды №08/2018/Ар от 01.01.2018, общей площадью 350 кв.м. (участок 11).

Из содержания указанных документов следует, что АО «Сталепромышленная компания» были заключены договора субаренды с ООО «ИМПЭКС» в том же периоде, что и ООО ТД «Уралкомплект», кроме того, совпадают и номера участков:

-договор субаренды №19/2017/Ар от 01.01.2017, общей площадью 350 кв.м. (участок 9);

-договор субаренды №03/2018/Ар от 01.01.2018, общей площадью 350 кв.м. (участок 11).

ООО «Импэкс» отправка отчетности осуществлялась с IP-адреса 87.249.221.154 (IP-адрес 87.249.221.154 совпадает с IP-адресом, с которого осуществляется отправка отчетности анализируемого налогоплательщика ООО ТД «Уралкомплект», а также ООО «Анкор»). Номер телефона, отраженный в отчетности ООО «Импэкс» (<***>), принадлежит ООО ТД «Уралкомплект».

Несмотря на то, что решением единственного участника ООО «ИМПЭКС» №6 от 14.03.2017 ФИО2 вышла из состава участников общества, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8597 представлены сведения о клиенте ООО «ИМПЭКС» от 15.09.2017, согласно которым в графе «Сведения бенефициарном владельце в целях 115-ФЗ клиента» указана ФИО2, её паспортные данные, адрес регистрации, контактные данные.

Также с 28.02.2017 руководителем ООО «Импэкс» является ФИО8, однако АО "АЛЬФА-БАНК" ФИЛИАЛ ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ представлены документы, в составе которых имеется анкета клиента - юридического лица от 06.03.2017 и от 09.03.2017, в структуре и персональном составе органов управления ЮЛ указана ФИО2 -паспортные данные. Также в анкете представлен основной контрагент - ООО «АНКОР» ИНН <***>.

АО «РАИФАИЗЕНБАНК» в составе документов представлены, в том числе, доверенности №1 и б/н от 20.09.2017 на право подписи и распоряжение денежными средствами, выданная ФИО10 ИНН <***>, в срок до 31.12.2017, с приложением копии паспорта доверенного лица.

ФИО10 с декабря 2013 года по 2014 год получал доход в ООО ТД «Уралкомплект» ИНН <***>, с 2015 по 2018 год доход получен в ООО ТД «Уралкомплект» ИНН <***> (проверяемый налогоплательщик).

Таким образом, ООО «Импэкс» подконтрольно должностным лицам Общества.

В налоговых декларациях ООО «Импэкс» вычеты по НДС, соотношение доходов к расходам по налогу на прибыль - более 99%.

При анализе поставщиков ООО «Импэкс» по «цепочке» установлено использование реквизитов одних и тех же организаций (структура имеет замкнутый характер), полученные сведения о которых свидетельствуют о формальности взаимоотношений.

Часть из них также отражены в отчетности ООО «Анкор».

Реальных поставщиков трубной продукции не установлено.

Согласно выписки по расчетным счетам ООО «Импэкс», установлено, что в период с 2017 по 2018 гг. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Импэкс» с расчетного счета ООО ТД «УралКомплект» в сумме 53 144 254.54 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 4 от 01.04.2017г. за трубу», в этот же день и в ближайшие несколько дней перечисляются в адрес организаций: ООО "Экое", ООО "Рем-Торг", ООО "Металл Снаб", ООО "Профит", ООО "Спецдеталь", ООО «ТПК «Олимп», ООО "Металл-Пром", ООО "Аю-Трек", ООО ТД "Уралмет", ООО "Регион", ООО "Ретеко", ООО "Союз", ООО «Промкомплект» (обладающих признаками «сомнительных») с назначением платежа: «Оплата по договору за трубу», «Оплата по счету за трубу».

По «цепочке» движение денежных средств свидетельствует о том, что перечисление денежных средств носит транзитный характер, в течение непродолжительного периода времени денежные средства, поступившие от ООО «Импэкс», перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, организаций с признаками «проблемных» контрагентов, выводятся из безналичного оборота путем снятия наличных денежных средств с карты через банкоматы банков, путем выдачи из кассы предприятия, а также путем перевода денежных средств в подотчет. При переводе денежных средств в адрес ИП и организаций используются реквизиты одних и тех же индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Единственная «цепочка», ведущая к реальному поставщику - движение части денежных средств через ООО «Металл Снаб».

Так, при анализе выписки по операциям на счетах организации ООО «Металл Снаб» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Импэкс», в сумме 5 677.3 тыс. руб. перечисляются в адрес ООО «Магма» с назначением платежа «Оплата 20% за лом согласно спецификации №33-(19.17 ТНВ-002) от 03.07.2018г. НДС исчисляется налоговым агентом».

Документы по встречной проверке ООО «Магма» не представлены.

ООО «Инжстройэнерго».

По контрагенту ООО «Инжстройэнерго» (взаимоотношения с 27.05.2016 по 06.07.2016) сумма сделки - 3 179 713 руб., заявлены вычеты по НДС в сумме 485 041 руб.

Согласно договору от 27.05.2016 и спецификации ООО «Инжстройэнерго» поставило трубу б/у марок 1220 ст. 12, 1020 ст. 10. Поставка осуществляется в течение 3-5 рабочих дней при 100% предоплате, после отгрузки продукции поставщик извещает покупателя о произведенной отгрузке (подтверждение извещения не представлено).

Оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

ООО «Инжстройэнерго» зарегистрировано 06.02.2014 в ИФНС России №5 по г.Москва, исключено из ЕГРЮЛ 25.03.2019 в адм. порядке (недостоверность адреса).

Юр.адрес: <...>, эт. 1, оф. 41Х1Д.

Какое-либо имущество отсутствует.

Вычеты по НДС более 99%, декларация по налогу на прибыль за 2016 год не представлена.

Среднесписочная численность за 2016 г. - 3 чел. (ФИО11, ФИО12, ФИО13).

На ФИО11 за 2016 год представлены сведения по форме 2-НДФЛ 24 организациями, у 20 которых совпадает номер телефона. ФИО11 числился руководителем (учредителем) 6 организаций, был зарегистрирован в качестве ИП.

На ФИО12 за 2016 год представлены сведения по форме 2-НДФЛ 7 организациями, у 5 которых совпадает номер телефона. ФИО12 числился руководителем (учредителем) 4 организаций, был зарегистрирован в качестве ИП.

На ФИО13 за 2016 год представлены сведения по форме 2-НДФЛ 25 организациями, у 21 которых совпадает номер телефона. ФИО13 числилась учредителем 2 организаций, была зарегистрирована в качестве ИП.

Руководитель ООО «Инжстройэнерго» в период сделки - ФИО14, являлся руководителем (учредителем) 7 организаций. Допрос не произведен в связи со смертью.

Руководителем ООО «Инжстройэнерго» в период с 17.05.2018 по 25.03.2019 являлась ФИО15, которой даны показания о номинальности ее регистрации в качестве руководителя.

По расчетному счету ООО «Инжстройэнерго» установлены перечисления в адрес 46 физических лиц с назначением платежа «зарплата, премия», сведения по форме 2-НДФЛ о которых контрагентом не представлялись.

Контрагентами ООО «Инжстройэнерго» по «цепочке» ООО «Лестехстрой», ООО «Строительная компания «Развитие», ООО «Продэкспо» также представлены сведения формы 2-НДФЛ на ФИО11, ФИО13

По «цепочке» контрагентов ООО «Инжстройэнерго» организации, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, не установлены, «цепочка» «обрывается» на 3-м звене, приобретение трубы отсутствует.

Согласно сведениям с расчетного счета ООО «Инжстройэнерго» в 2016 году поступающие от ООО ТД «Уралкомплект» денежные средства в сумме 3 179 713 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по сч. 052702 от 27.05.2016 за трубу 1220» в этот же день либо в ближайшие дни перечисляются в адрес контрагентов, имеющих признаки «проблемных»: ООО «Оникс», ООО «Астролит», ИП ФИО13, ООО «Юнимастер», ООО «Тритон», ООО «Строительные смеси», ИП ФИО16 с назначением платежа «оплата за сантехнику, за дверные полотна, за транспортные услуги, за продукцию, за аренду спецтехники».

При дальнейшем анализе перечислений денежных средств установлено, что сведения, которые свидетельствуют (могут свидетельствовать) о направлении средств на приобретение трубы, отсутствуют. Как правило, денежные средства выводятся из безналичного оборота путем снятия наличных денежных средств с карты через банкоматы.

ООО «Промкомплект».

По контрагенту ООО «Промкомплект» (взаимоотношения с 26.04.2018 по 24.08.2018) сумма сделки - 6 943 845 руб., заявлены вычеты по НДС в сумме 1 059 231 руб.

Согласно договору от 26.04.2018 № 26-04-18 и счетов-фактур ООО «Промкомплект» поставило металлопродукцию (трубы различных марок).

Заявки, сертификаты качества не представлены.

Оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

ООО «Промкомплект» зарегистрировано 28.03.2017.

Юр.адрес: <...> (30.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе).

Какое-либо имущество отсутствует.

Вычеты по НДС, доля расходов по налогу на прибыль - более 99%.

Документы по встречной проверке не представлены.

Среднесписочная численность - 1 чел., сведения по форме 2- НДФЛ представлены на ФИО17, руководителя организации.

Согласно показаниям ФИО17, зафиксированным в протоколе допроса свидетеля от 18.12.2018, он является директором, учредителем ООО «Промкомплект», приходил в налоговую и сам лично регистрировал организацию. Стал руководителем/учредителем по предложению знакомого, деятельность в ООО «Промкомплект» не ведет, ведет второй соучредитель. Снимают офис на Троицком тракте, 11г. Сколько сотрудников, основных контрагентов, сказать не может. Расчетным счетом он не распоряжался.

Согласно данным ЕГРЮЛ вторым учредителем ООО «Промкомплект» является ФИО18, который пояснил следующее (протокол допроса №120 от 16.03.2021):

Постоянное место работы в период с 01.01.2016 по январь 2019 в ООО «Промкомплект» в должности технического директора, при этом являлся и учредителем общества. По совместительству не работал. Фактический вид деятельности ООО «Промкомплект» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 оптовая торговля металлами. У ООО «Промкомплект» не было в собственности имущества, транспортных средств у общества не было. ООО «Промкомплект»арендовало офисное помещение по адресу <...>, Г., складские помещения были расположены на территории: АО «Металлбаза», «Завод изоляции труб». Собственником нежилого помещения, по адресу г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, 11-Г, офис №308 являлась ИП ФИО19. С ФИО19 не знаком, договор аренды был заключен в административном здании, в отделе договоров по адресу <...>, корпус А. Поиск и отбор контрагентов ООО «Промкомплект» проходил при помощи интернет сайтов «Трубамет.ш» и «MetallOO». Все договора заключались на основании шаблонного договора, кроме спецификации. Инициатива заключения договора могла исходить, как от поставщика, так и от ООО «Промкомплект». Бухгалтерия удаленная, услуги оказывало - ООО «Норд-Вест», по доверенности, выданной ФИО17 На вопрос: «Производилась ли проверка сертификатов (паспортов) происхождения, соответствия и качества на товар (оборудование)?» ФИО18 пояснил: «Да, проводилась». На вопрос: «В ходе проведения проверки не представлены сертификаты качества поставляемой продукции, которые предусмотрены п. 3.1, 3.3 договора поставки №26-04-18 от 26.04.2018. Поясните причину отсутствия сертификатов качества, паспортов соответствия и т.д.» ФИО18 пояснил: «Возможно сертификаты качества ООО ТД «Уралкомпект» не запрашивало». Относительно документооборота ФИО18 пояснил, что если внутри города, то документами обменивались электронно, затем в конце месяца обменивались оригиналами. Если за пределами города, то с водителем при транспортировке трубы это, как правило: счет-фактура, товарная накладная, ТТН. ООО ТД «Инрост» являлось не только поставщиком, но и покупателем. С данной организации был заключен договор. На вопрос: «При анализе поставщиков, заявленных ООО «Промкомплект» в книгах покупок за 3, 4 квартал 2018г. в период взаимоотношений с ООО ТД «Уралкомплект», а также результатов истребования документов у поставщиков по цепочке установлено, что они не могли поставить трубы в заявленном количестве и номенклатуре» ФИО18 пояснил, что при создании ООО «Промкомплект» труба уже была в наличии, у него, приобретенная им за период деятельности в другой организации ООО «Гермес-Капиталл», где он являлся директором. С директором ООО ТД «Уралкомплект» ФИО7 знаком с периода работы в ООО «Гермес-Капиталл». Организация ООО ТД «Уралкомплект» была найдена в телефонном режиме. Между организациями был электронный документооборот, вопросы по условиям договора о поставке, ассортименте, количестве, оплате и доставке товаров обсуждались с ФИО7 Оплата за поставленный товар произведена полностью. Относительно выдачи доверенностей, то доверенности выписывал ФИО17 Название ООО «Импэкс» знакомо, относительно взаимоотношений не помнит. С директором ООО «Импэкс» ФИО5 не знаком. На вопрос: «Согласно АСК НДС-2 ООО «Промкомплект» поставило товара в адрес ООО ТД «Уралкомплект» товара (работ, услуг) на сумму 6 943 845,30 руб., в т.ч. НДС 1 059 230,65 руб. Назовите ассортимент поставляемого товара, виды предоставляемых услуг или выполняемых работ, осуществляемых в адрес ООО ТД «Уралкомплект»?» ФИО18 пояснил: «Труба 720, 530, 1020.» Электронный документооборот-заявки, телефонные переговоры, счета и т.д. Кто из представителей ООО ТД «Уралкомплект» принимал товар, выполненные работы (услуги) от ООО «Промкомплект» свидетель не помнит. Доставка товара от ООО «Промкомплект» до ООО ТД «Уралкомплект» - самовывоз. На вопрос: «Ездили ли Вы лично на склад или в офис ООО ТД «Уралкомплект»? Или назовите ФИО лиц, которые ездили в указанную организацию?» ФИО18 пояснил, что в офисе не был, склад видел. ФИО7 был в офисе. От имени ООО ТД «Уралкомплект» подписывал первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) ФИО7 Относительно поставщиков товара, поставленного в адрес ООО ТД «Уралкомплект» свидетель пояснил, что при создании ООО «Промкомплект» труба уже была в наличии, у него, приобретенная ФИО18 за период деятельности в другой организации ООО «Гермес-Капиталл», где он являлся директором.

Таким образом, согласно свидетельским показаниям ФИО18 (учредителя ООО «Промкомплект») источником возникновения трубной продукции, реализованной в адрес ООО ТД «Уралкомплект», является ООО «Гермес-Капиталл», которое отсутствует в отчетности ООО «Промкомплект» в качестве поставщика. Также отсутствует оплата в адрес данного юридического лица.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Промкомплект» поступающие со счета ООО ТД «УралКомплект» денежные средства в сумме 6 943 906,50 руб. с назначением платежа «Оплата по счету ... за трубу» в этот же день либо в ближайшие несколько дней перечисляются в адрес ООО «ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ» (назначение платежа: «Оплата за продукцию»), ООО ТК «ФОРТУНА» («Оплата за товар»), ООО ТД «Триада» («Оплата за товар»), ООО «СТК» («Оплата за трубу»).

Денежные средства, поступившие ООО «СТК» с расчетного счета ООО «Промкомплект», перечислены на другие счета ООО «СТК» с назначением платежа «пополнение корпоративной карты, перечисление денежных средств по заявлению о закрытии счета».

Сопоставление сведений из книг покупок и сведений с расчетного счета ООО «Промкомплект» свидетельствует о том, что, как правило, по расчетному счету отсутствуют расчеты за поставку товаров, НДС по которым принят к вычету.

В отношении поставщиков, являющихся поставщиками второго, третьего, четвертого и пятого звеньев, установлено использование реквизитов совпадающих организаций (отражают приобретение товара друг у друга, создавая тем самым «замкнутость» товарного потока и видимость финансово - хозяйственной деятельности с целью соблюдения формальных условий предъявления НДС к вычету).

В результате анализа движения денежных средств контрагентов ООО «Промкомплект», которым перечислялись денежные средства, установлено, что перечисление денежных средств носит транзитный характер; в течение непродолжительного периода времени денежные средства, поступившие от ООО «Промкомплект», в дальнейшем перечисляются, в основном, за продукты питания, а также на корпоративные карты (ООО «СТК»).

Таким образом, товарные и денежные потоки ООО «Промкомплект» по реализации и по приобретению ТМЦ не совпадают по номенклатуре (поступления - за трубную продукцию, расходование - за продукты питания, табачную продукцию).

Реальные поставщики трубы не установлены.

В отношении ООО «Ретеко».

По контрагенту ООО «Ретеко» (взаимоотношения с 10.10.2017 по 28.12.2017) сумма сделки -29 133 555 руб., заявлены вычеты по НДС в сумме 4 444 102 руб.

Согласно договору от 10.10.2017 № 10/10/17, спецификаций ООО «Ретеко» поставило металлопродукцию (трубы различных марок). Место погрузки: г. Куйтун.

Заявки, сертификаты качества не представлены.

Оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Представлен акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017г., в котором указаны иные реквизиты договора - №24/10/2017 от 24.10.2017, тогда как на проверку представлен договор №10/10/2017 от 10.10.2017.

ООО «Ретеко» зарегистрировано 29.08.2017, с 25.09.2018 находится в стадии реорганизации в форме слияния.

Руководитель в период сделки - ФИО20, на допрос не явилась.

ООО «Ретеко» за 2017 год представлена 1 справка о доходах физических лиц на директора ФИО20, за 2018 г. сведения не представлены.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО20 за 2017-2018 гг. также представляли: ПАО «МТС» ИНН <***>, ООО «Т2 Мобайл» ИНН <***>.

Юридический адрес ООО «Ретеко»: <...>.

По встречной проверке представлены следующие пояснения: к сожалению, не можем представить данные из бухгалтерской отчетности, так как в связи поломкой компьютера вся база 1С утеряна без восстановления, предоставляем сканы документов.

Какое-либо имущество отсутствует.

Вычеты по НДС, доля расходов по налогу на прибыль - более 99%.

По расчетному счету поступают денежные средства от различных покупателей - за продукцию, за строительные материалы, за нефтепродукты, за трубу, за выполненные работы по договору подряда, за выполненные работы, за топленое масло, за оборудование и так далее. Поступают также денежные средства на счет в сумме 3% 4478т.р. «возврат депозита».

Доля в доходах у ООО «Ретеко» по сделкам с анализируемым налогоплательщиком составляет 30,3%, сумма сделки 29 134 т.р. за трубу б/у.

Далее денежные средства перечисляются поставщикам - за продукцию, за масло топленое, за табачные изделия, за металлоизделия, за хоз. товары, за нефтепродукты и т.д. Также перечисляются денежные средства на «депозит» (доля в расходах 3% сумма 4 478т.р.).

По расчетному счету ООО «Ретеко» в 2017г. не прослеживается закуп трубы для дальнейшей реализации в адрес ООО ТД «Уралкомплект». Большая часть денежных средств перечисляется за продукты питания, за масло, за табачные изделия, за хоз. товары.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Ретеко» с расчетного счета ООО ТД «УралКомплект» в сумме 29 133 555.60 руб. с назначением платежа «Оплата за трубу», в этот же день и в ближайшие несколько дней перечисляются в адрес следующих организаций: ООО ПКФ «ВиконтТ» с назначением платежа: «Оплата за металлоизделия» (по встречной проверке сообщило об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ретеко»), ООО «Мега-Парфюм» («Оплата за хоз. товары», документы по встречной проверке не представлены), ИП ФИО21, ИП ФИО22 («Оплата за транспортные услуги, без НДС», документы по встречной проверке не представлены), ИП ФИО23 («Оплата за аренду автомобиля», документы по встречной проверке не представлены), ООО «АРТПРОДУКТ» («Оплата за продукцию», документы по встречной проверке не представлены), ООО «РУБИН» («За продукцию, за масло топленое», документы по встречной проверке не представлены), ООО ТК "Прогресс" («За продукцию», документы по встречной проверке не представлены), ИП ФИО24, ФИО25, ФИО26 («Оплата за транспортные услуги, без НДС», документы по встречной проверке не представлены).

При анализе движения денежных средств контрагентов ООО «Ретеко», которым перечислялись денежные средства, установлено, что перечисление денежных средств носит транзитный характер, то есть в течение непродолжительного периода времени денежные средства, поступившие от ООО «Ретеко», в дальнейшем перечисляются за автомобиль, на счета ИП с дальнейшим обналичиванием, за продукты питания.

При анализе поставщиков, заявленных ООО «Ретеко» в книгах покупок за 4 квартал 2017г. (в период взаимоотношений с ООО ТД «УралКомплект»), установлено, что они не могли поставить трубы в силу следующих обстоятельств:

- поставщики по цепочке, формирующие вычеты, осуществляют поставку пищевых продуктов, табака, чая.

- основные виды деятельности, указанные в регистрационных документах поставщиков, не соответствуют виду поставляемого спорного товара «Труба», что свидетельствует о создании формального документооборота, о невозможности и об отсутствии поставки труб в адрес ООО ТД «Уралкомплект».

не подтверждена поставка труб, документы не представлены (организации не исполняют требования налоговых органов о представлении документов).

-часть организаций исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

-по расчетному счету отсутствуют расчеты за поставку товаров, НДС по которым принят к вычету.

-в отношении поставщиков, являющихся поставщиками второго, третьего, четвертого и пятого звеньев установлено использование реквизитов совпадающих организаций (отражают приобретение товара друг у друга, создавая тем самым «замкнутость» товарного потока и видимость финансово - хозяйственной деятельности, с целью соблюдения формальных условий предъявления НДС к вычету.

В отношении ООО «Газ Сервис Гарант».

По контрагенту ООО «Газ Сервис Гарант» (взаимоотношения с 02.02.2016 по 01.07.2016) сумма сделки - 6 655 567 руб., заявлены вычеты по НДС в сумме 1015 256 руб.

Согласно договору от 01.07.2014 № 07/01-14, спецификаций ООО «Газ Сервис Гарант» поставило металлопродукцию (трубы марки 1020x10, 720x10, 273x10, 325x9, 1020x11 б/у, 1020x10 б/у, 720x8 б/у, 720x9.).

Заявки, сертификаты качества не представлены.

Оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

ООО «Газ Сервис Гарант» зарегистрировано 09.02.2005, 22.01.2019 исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Юридический адрес ООО «Газ Сервис Гарант»: <...>.

Какое-либо имущество отсутствует.

Налоговые декларации по НДС представлены только за 1, 3 кварталы 2016 г., по налогу на прибыль - за 3, 6 мес. 2016 г., вычеты по НДС, доля расходов по налогу на прибыль - более 99%.

Руководитель в период сделки - ФИО27, на допрос не явился.

В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО27 №06/3132 от 16.06.2016, согласно которому ФИО27: Являлся учредителем в ООО «Газ Сервис Гарант» и ООО "ТД "Газ Сервис Гарант". В настоящий момент в данных организациях деятельность не ведется. В ООО "ТД "Газ Сервис Гарант" в июне 2016 года открыт счет и будет осуществляться деятельность. Вид деятельности - реализация газового оборудования и металлопроката. Основные контрагенты: ИНТЕР РАО, ООО "Вертикаль", ООО "Западуралэнергострой", ООО "ТД Мечел". Место работы - ООО "Газ Сервис Гарант" директор. Да, Осуществлял руководство сам, выдавал доверенности сыну - коммерческому директору ФИО28.

ООО «Газ Сервис Гарант» сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Согласно данным книги покупок (8 раздел) деклараций по НДС поставщиками заявлены «сомнительные» организации, которые не могли поставить трубы в силу следующих обстоятельств:

- представление «нулевых» налоговых деклараций по НДС. Соответственно, не отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес каких-либо организаций по цепочке контрагентов, следовательно, источник для предъявления НДС к вычету не сформирован;

- основные виды деятельности, указанные в регистрационных документах, не соответствуют виду поставляемого спорного товара «Труба», что свидетельствует о создании формального документооборота, о невозможности и об отсутствии поставки труб в адрес ООО ТД «УралКомплект»;

- не подтверждена поставка труб, либо документы не представлены (организации не исполняют требования налоговых органов о представлении документов);

- часть организаций исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа;

по расчетному счету отсутствуют расчеты за поставку товаров, НДС по которым принят к вычету;

-в отношении поставщиков, являющихся поставщиками второго, третьего, четвертого и пятого звеньев установлено использование реквизитов совпадающих организаций (отражают приобретение товара друг у друга, создавая тем самым «замкнутость» товарного потока и видимость финансово - хозяйственной деятельности, с целью соблюдения формальных условий предъявления НДС к вычету);

- в результате анализа движения денежных средств контрагентов ООО «Газ Сервис Гарант», которым перечислялись денежные средства, установлено, что перечисление денежных средств носит транзитный характер, то есть в течение непродолжительного периода времени денежные средства, поступившие от ООО «Газ Сервис Гарант», перечисляются на расчетные счета одних и тех же индивидуальных предпринимателей, организаций с признаками «проблемных» контрагентов, выводятся из безналичного оборота путем снятия наличных денежных средств с карты через банкоматы банков, путем выдачи из кассы предприятия, а также путем перевода денежных средств в подотчет.

По «цепочке» поставщиков установлено, что ООО «Газ Сервис Гарант» заявлен в покупателях в 1 кв.2016г. у ООО «АТ-ГАЗ» (доля - 20.14%).

ООО «АТ-ГАЗ» ИНН<***> - юридическое лицо, дата регистрации 20.12.2013. Основной вид деятельности - 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами, уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.

Руководителем является ФИО28.

Адрес регистрации юридического лица - 614051, <...>.

Согласно представленным по встречной проверке документам, а именно УПД от 01.01.2016 № 1, от 10.03.2016 №3 ООО «АТ-ГАЗ» поставило в адрес ООО «Газ Сервис Гарант» следующие ТМЦ: трубу 32x6 б/ш х/д ГОСТ8733-74, труба 325x8 б/у в количестве 72 тонн, цена за тонну трубы: 54 661.02 руб., 71 610.17 руб. Представленные УПД подписаны от имени руководителя ООО «АТ-ГАЗ» ФИО28

При этом ФИО28 являлся коммерческим директором ООО «Газ Сервис Гарант», а также сыном ФИО27 директора ООО «Газ Сервис Гарант». Также ФИО27 в протоколе допроса, составленного в 2016 году, пояснил, что деятельность в настоящее время в ООО «Газ Сервис Гарант» не ведется.

Кроме того, ООО «АТ-ГАЗ» представлены счет-фактура №1 от 01.02.2016 и товарная накладная б/н от 01.02.2016 на поставку трубы 325x9, а также товарная накладная №3 от 10.03.2016 на поставку трубы 325x9 б/у, выставленные в адрес ООО «АТ-ГАЗ» от ООО «5+» ИНН<***>.

Согласно данным книги покупок (8 раздел) деклараций по НДС ООО «АТ-ГАЗ» в 1 кв. 2016 г. заявлен лишь один единственный поставщик ООО «5+», сумма НДС, подлежащая вычету, составила 401 тыс. руб.

ООО «5+» ИНН<***> - юридическое лицо, дата регистрации 18.12.2015, 09.10.2018 исключено из ЕГРЮЛ по решению per. органа.

Руководителем в период деятельности общества являлась ФИО29.

Адрес регистрации юридического лица: <...>.

Следует отметить, что в представленных счетах-фактурах содержится подпись, а также расшифровка подписи от имени директора ФИО30, который являлся директором и учредителем трех организаций - ООО «ТЕХНОЦЕНТР» ИНН<***>, ООО «САФИР» ИНН<***>, ООО «ГРАНД» ИНН<***>, организации исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно данным АСК НДС-2 ООО «5+» за 1 квартал 2016 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями.

Таким образом, цепочка через ООО «AT-ГA3» прерывается на 3 звене на организации ООО «5+» (сумма НДС 401 152 руб.).

Согласно данным книги покупок (8 раздел) деклараций по НДС за 3 кв. 2016 г. основным поставщиком ООО «Газ Сервис Гарант» являлось ООО «РУБИКОН-ДЕЛЬТА» ИНН<***>. Доля реализации в адрес ООО «Газ Сервис Гарант» составила 22.16%.

ООО «РУБИКОН-ДЕЛЬТА» - юридическое лицо, дата регистрации 17.01.2014.

Руководителем в период деятельности общества являлась ФИО31.

Адрес регистрации юридического лица - 614990, <...>.

ООО «РУБИКОН-ДЕЛЬТА» представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты и т.д.) на поставку следующих ТМЦ: Труба 108x3,5 эл/св ГОСТ 10705-80, Резка, Труба 89x5 б/ш ГОСТ8732-78/Р53383-2009 ст09г2с, труба 108x5 б/ш ГОСТ 8732-78 Р53383-2009 ст.09г2с, труба 114x5 эл/св ГОСТ 10705-80 ст.20, труба 159x4.5 эл/св ГОСт 10705-80 ст. 10,20 немерная, труба 114x6 б/ш ГОСТ8732-78 немерная дл., труба 219x7 б/ш 8732/-78 ст.09.г2с, труба 89x4 б/ш ГОСТ 8732-78 ст.09г2с, труба 114x8 б/ш ГОСТ 8732-78 немерная, труба 159x8 б/ш 8732-78, труба 133x4,5 эл/св ГОСТ 10705-80 ст. 10, 20 немернная дл., отвод П133х4,5 эл/св ГОСТ 10705-80 ст. 10,20 немерная дл., отвод П133х4 90 ГОСТ 17375-2001 стальной крутоизогнутый поднадзорный, труба 40x20x1,5 эл/св проф ГОСТ 13663-86, труба ДУ 15x2 ГОСТ 3262-75 ст. 10, труба ДУ 25x3.2 ГОСТ 3262-75 ст. 10, труба 57x3,5 эл/св ГОСТ 10705-80 ст. 10,20 немерная дл., отвод 108x3,5 90* ГОСТ17375-2001 стальной оцинков. крутоизогнутый, труба 108x4 эл/св ГОСТ 1070-80 ст. 10.20 немерная дл., труба 40x20x1,5 эл/св проф. ГОСТ 13663-86 ст.2пс, труба 426x6-7 б/у, услуги по восстановлению трубы, отвод П108х4 90* ГОСТ 17375-2001 стальной крутоизогнутый поднадзорный, труба 20x20x2 эл/св проф ГОСТ 13663-86 стЮ, 76x3,5 эл/св ГОСТ 10705-80 стЮ.20, труба 108x4 эл/св ГОСТ 10705-80, труба 219x6 эл/св ГОСТ 10705-80 ст 10,20 ФИО32 25x3 ГОСТ 3262-75 ст.Зсп немерная, труба ДУ 20x2,8 ГОСТ 3262-75 ст.Зсп, труба 273x6 эл/св ГОСТ 10705-80, труба ДУ 15x2,8 ГОСТ 3262-75 ст. 10,20, труба ДУ 20x2,8 ГОСТ 3262-75 ст. 10, труба ДУ 40x3,5 ГОСТ 3262-75 ст.Зпс, труба 127x4 эл/св ГОСТ 10705-80 ст. 10, труба 89x3,5 эл/св ГОСТ 10704-91 ст. 10,20, труба ДУ 25x3,2 ГОСТ 3262-75 ст. 10, труба 50x50x3 Зл/св проф ГОСТ 13663-86 ст.Зпс, труба ДУ 50x3,5 ГОСТ 3262-75 ст. 10, труба ДУ 25x3,2 ГОСТ 3262-75 ст. 10, труба 40x20x2 эл/св проф ГОСТ 13663-86 ст 2пс.

Представленные счета-фактуры датированы с 12.01.2016 по 05.09.2016. Однако дата заключения договора на поставку трубной продукции от ООО «Рубикон-Дельта» в адрес ООО «Газ Сервис Гарант» - 11.05.2016. Кроме того, как уже было отмечено ранее, в протоколе допроса №06/3132 от 16.06.2016 ФИО27 пояснил, что в настоящий момент в ООО «Газ Сервис Гарант» деятельность не ведется.

Согласно данным книги покупок (8 раздел) деклараций по НДС за 3 кв. 2016 г. основным поставщиком организации ООО «РУБИКОН-ДЕЛЬТА» являлось ООО «Уральская Торговая Группа». Сумма НДС, подлежащая вычету, составила 4 875 тыс. руб.

ООО «Уральская Торговая Группа» ИНН<***> - юридическое лицо, дата регистрации 05.01.2014, основной вид деятельности - 46.75.1 Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами. Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Руководителем общества являлась ФИО33.

Адрес регистрации юридического лица - 614907, <...>.

По имеющимся данным в налоговом органе Брус Н.В. является массовым руководителем. В протоколе допроса Брус Н.В. пояснила, что оформила ООО «Уральская Торговая Группа» за денежное вознаграждение, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет.

Следует отметить, что ООО «Уральская Торговая Группа» в 3 квартале 2016 года заявлено в качестве поставщиков только две организации ООО «Уральская промышленная компания» (сумма НДС, подлежащая вычету у покупателя по операциям с продавцом, составила 3 235 тыс. руб.) и ООО «Уральская лесопромышленная компания» (сумма НДС, подлежащая вычету у покупателя по операциям с продавцом, составила 3 215 тыс. руб.).

ООО «Уральская промышленная компания» ИНН<***> - юридическое лицо, дата регистрации 17.01.2014, основной вид деятельности - 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, Общество исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 18.03.2019.

Руководителем общества являлся ФИО34.

Адрес регистрации юридического лица - 614065, Край Пермский, шоссе Космонавтов, 401, 15.

ООО «Уральская лесопромышленная компания» ИНН<***> - юридическое лицо, дата регистрации 14.01.2014, основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Общество исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 22.01.2019.

Руководителем общества являлся ФИО35.

Адрес регистрации юридического лица - 614600, <...> Октября, 106.

При сопоставлении данных по вышеуказанным организациям установлено следующее: ООО «Уральская лесопромышленная компания» ИНН<***> и ООО «Уральская промышленная компания» ИНН<***> зарегистрированы в налоговом органе в одном периоде, руководители данных организаций являются «массовыми». ФИО34 являлся руководителем в 8 и учредителем в 9 организациях. ФИО35 являлся руководителем в 12 и учредителем в 14 организациях. Кроме того, организации, оформленные на имя ФИО34 и ФИО35, исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

ООО «Уральская промышленная компания» декларация в налоговый орган не представлена.

Таким образом, цепочка через ООО «Газ Сервис Гарант» прерывается на 4 звене на организации ООО «Уральская промышленная компания» (сумма НДС 3 235 руб.), далее связи нет, отчетность отсутствует.

Что касается ООО «Уральская лесопромышленная компания», то в 3 квартале 2016 года данной организацией был заявлен один единственный поставщик ООО «Тайга» (сумма НДС -5 688 тыс. руб.)

ООО «Тайга» ИНН<***> - юридическое лицо, дата регистрации 28.02.2014, основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, Общество исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 21.01.2019.

Руководителем общества являлась ФИО36, которая являлась еще учредителем в 7 и директором в 5 организациях. В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО36, в котором она поясняет об утере паспорта в 2014 году и о том, что она не является учредителем и руководителем организаций.

Адрес регистрации юридического лица - 618551, <...>.

За 3 квартал 2016 года ООО «Уральская лесопромышленная компания» декларацию в налоговый орган не представило (сумма НДС -5 688 тыс. руб.).

Таким образом, цепочка через ООО «Газ Сервис Гарант» прерывается на 5 звене на организации ООО «Уральская лесопромышленная компания», далее связи нет, отчетность отсутствует.

Таким образом, звенья (поставщики) вышеуказанных цепочек обладают признаками «проблемных» организаций: руководители являются «номинальными», организации исключены из ЕГРЮЛ в связи с признанием их недействующими в соответствии с законодательством РФ, товарные потоки носят замкнутый характер внутри ограниченной группы предприятий, что свидетельствует о формальности заявленных хозяйственных операций.

Для установления источника поставки трубной продукции, а именно: трубы марки 1020x10, 720x10, 273x10, 325x9, 1020x11 б/у, 1020x10 б/у, 720x8 б/у, 720x9, поставленной в адрес ООО ТД «Уралкомплект», в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) поставщикам с незначительной долей поставки.

- ООО «ТЭКО» ИНН<***> (удельный вес вычетов составил 18.19%, вид деятельности - 23.99.6 Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий) в ходе истребования представило следующие документы (счета-фактуры, договор на предоставление услуг, платежные поручения, акты, карточка по сч.62) на поставку следующей продукции (обработка труб Д530х8, Д530х9, Д426х8, Д114х5). Договорные отношения согласно первичным документам возникли в январе 2016 года. Согласно карточке по счету 62 взаимоотношения между организациями продолжались до сентября 2016 года. Следует отметить, что в протоколе допроса №06/3132 от 16.06.2016 ФИО27 пояснил, что в настоящий момент в ООО «Газ Сервис Гарант» деятельность не ведется. Данное обстоятельство ставит под сомнение факт оказания услуг в адрес ООО «Газ Сервис Гарант».

- ООО «МЕТАЛЛСТРОЙТОРГ» ИНН<***> (удельный вес вычетов 9.51%, вид деятельности - 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами) в ходе истребования представило следующие документы (счет-фактура, товарная накладная, акт сверки) на поставку (Трубы 273x6, труба 273x7 ГОСТ 10705-80, сталь 20). Поставка вышеуказанных труб согласно представленным документам осуществлена в июле 2016г.

- ОАО «ПЕРММЕТАЛ» ИНН<***> (удельный вес вычетов 6.82%, вид деятельности - 46.72.21 Торговля оптовая черными металлами в первичных формах) в ходе истребования представило следующие документы (счет-фактура, товарная накладная, акт сверки) на поставку (Трубы электросварные 108x4 СтЗпс5, резка газом, медная труба Ml мяг 6x1 бухта упор намотки ГОСТ 617-2008, швелер, электроды сварные, арматура класса А1, трубы электросварные квадрат, угол и т.д.). Поставка продукции согласно представленным документам осуществлена с февраля по ноябрь 2016г.

-ООО «Стальконструкция М» ИНН<***> (удельный вес вычетов 4.32%, вид деятельности - 46.74.2 Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой) в ходе истребования представило следующие документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения) на поставку следующей продукции (отвод, задвижка, заглушка фланец и т.д.). В пояснительной записке общество пояснило, что все вопросы обсуждались с коммерческим директором ФИО28, действующим на основании доверенности №1 от 11.01.2011.

-ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКРОВЛИ «ПРОМСТАЛЬКОМПЛЕКТ» ИНН<***> (удельный вес вычетов 2.93%, юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием) в ходе истребования документы не представлены.

-ООО «УРАЛСИБТРЕЙД-МП» ИНН<***> (удельный вес вычетов 0,37%) вид деятельности - 46.72.21 Торговля оптовая черными металлами в первичных формах) в ходе истребования документы не представлены.

Таким образом, реальные поставщики ООО «Газ Сервис Гарант» товара (трубы марки 1020x10, 720x10, 273x10, 325x9, 1020x11 б/у, 1020x10 б/у, 720x8 б/у, 720x9), в последующем поставленного в адрес ООО ТД «Уралкомплект», не установлены.

Согласно выписок по расчетным счетам ООО «Газ Сервис Гарант», установлено, что в 2016 г. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Газ Сервис Гарант» со счета ООО ТД «Уралкомплект» в сумме 6 655 567.00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 07/01-14 от 01.07.2014 за трубы, в том числе НДС», в этот же день и в ближайшие несколько дней перечисляются на расчетные счета коммерческого директора ФИО28 с назначением платежа «договор займа», а также в адрес следующих организаций:

ООО «Градиент» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 18.06.2018), далее денежные средства перечислены в ООО «ТПК «Олимп» ИНН <***> с назначением платежа «Оплата по счету № 1от 18.01.2016г. НДС не облагается», затем ООО «ТПК «Олимп» денежные средства выдаются в наличной форме через кассу;

ООО «Металлург» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 23.11.2018), далее денежные средства перечислены в организацию ООО «ПКФ Спецмашдеталь» ИНН <***> с назначением платежа «Конечная оплата по счету-фактуре № 9 от 01.02.2016 за трубы. В том числе НДС 18.00 % - 41237.66» и в ООО «Газ Сервис Гарант» с назначением платежа «Возврат излишне перечисленной суммы по счету-фактуре № 43 от 29.02.2016. В том числе НДС 18.00 % -1583.16». Затем с расчетного счета ООО «ПКФ Спецмашдеталь» денежные средства выводятся из безналичного оборота с помощью оплаты денежными чеками физическому лицу ФИО37;

ООО «Хоре» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 27.03.2018), денежные средства поступают и в дальнейшем перечисляются с назначением платежа за «транспортные услуги, выполненные работы, ТМЦ»;

ООО «AT-Газ» ИНН <***>. Денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «Газ Сервис Гарант», перечислены в организацию ООО «5+» ИНН <***>, с назначением платежа «Оплата по сч-ф...3а трубу. В том числе НДС (18%)». По расчетному счету ООО «5+» отсутствует расчет за трубную продукцию, в дальнейшем деньги перечисляются за материалы, строительные материалы, транспортные услуги;

ООО «Персона» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 28.05.2018). Денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «Газ Сервис Гарант», перечислены физическим лицам, с назначением платежа «Для закупа товаров».

Таким образом, реальные поставщики ООО «Газ Сервис Гарант» товара (трубы марки 1020x10, 720x10, 273x10, 325x9, 1020x11 б/у, 1020x10 б/у, 720x8 б/у, 720x9), в последующем поставленного в адрес ООО ТД «УралКомплект», не установлены.

В отношении ООО «Союз».

По контрагенту ООО «Союз» (взаимоотношения с 22.02.2018 по 23.03.2018) сумма сделки - 2 392 025 руб., заявлены вычеты по НДС в сумме 364 885 руб.

Согласно договору от 01.02.2014 № 01/02/2018, спецификаций ООО «Союз» поставило металлопродукцию (трубы 1020x12).

Заявки, сертификаты качества не представлены.

ООО «Союз» зарегистрировано 07.06.2017, 25.02.2020 исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Юридический адрес ООО «Союз»: г. Самара, <...> (сведения об адресе недостоверны).

Какое-либо имущество отсутствует.

Руководитель в период сделки - ФИО38, на допрос не явилась.

Справки 2 НДФЛ представлены за 2017 год на ФИО38, за 2018 год - не представлены.

Налоговые декларации по НДС представлены только за 1, 2 кварталы 2018 г., по налогу на прибыль - за 3, 6 мес. 2018 г., вычеты по НДС - 71%, доля расходов по налогу на прибыль - более 99%.

ООО «Союз» представлена уточненная декларация по НДС за 1 кв.2018г. с нулевыми показателями.

Оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Согласно выписки по расчетным счетам ООО «Союз» в 2018 г. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Союз» со счета ООО ТД «Уралкомплект» в сумме 2 392 025.00 руб., с назначением платежа «Оплата за трубу 1020 по договору № 22/02/18 от 22.02.2018 В том числе НДС» в этот же день и в ближайшие несколько дней перечисляются в адрес следующих организаций: ИП ФИО39, ИП ФИО40 (затем на расчетные счета физических лиц с видом платежа «по договору б/н, за заказ»), ООО «Мико» (затем на расчетный счет ИП ФИО41 с назначением платежа «Оплата по счету за транспортные услуги по доставке груза»), ИП ФИО42 (затем выдаются с карты), ООО «Импэкс» (с назначением платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств»), ООО ТД «ФКТ» (затем в адрес АО «Райффайзенбанк» с назначением платежа «Погашение кредита по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта SE0706/1SAM от 14.08.2017. FCLTY CAB4AV-60705 - LIQUID»).

В результате анализа движения денежных средств контрагентов ООО «Союз», которым перечислялись денежные средства, установлено, что перечисление денежных средств носит транзитный характер, денежные средства, поступившие от ООО «Союз», перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, организаций с признаками «проблемных» контрагентов, выводятся из безналичного оборота путем снятия наличных денежных средств с карты через банкоматы банков, перечисления на счета физических лиц.

Закуп трубы не установлен.

Налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) в адрес индивидуальных предпринимателей, которым по «цепочке» рассматриваемых контрагентов направлялись денежные средства, поступающие от налогоплательщика.

Ответы представлены не в полном объеме. Не представлены документы (информация) от 63-х индивидуальных предпринимателей из 108.

Из 52 индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которым перечислялись денежные средства за оказание транспортных услуг, осуществляющие согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению транспортных услуг, как правило, отсутствуют сотрудники, транспортные средства для оказания транспортных услуг, отсутствуют перечисления денежных средств сторонним организациям за оказание транспортных услуг, а также перечисления за наем сотрудников (водителей), аренду транспортных средств.

Также в случае, если ИП осуществляют деятельность, связанную с грузоперевозками, у которых имеется достаточное количество грузовых транспортных средств, то перевозимая продукция не соответствует товару, поставленному в адрес ООО ТД «Уралкомплект».

В ходе анализа представленных документов и пояснений, а также анализа рассматриваемых индивидуальных предпринимателей на предмет реальности ведения ими деятельности установлено, что перечисление денежных средств на счета ИП отвечают всем признакам «транзитных» операций. В течение непродолжительного периода времени денежные средства выводятся из безналичного оборота путем пополнения счета иных счетов и снятия наличных денежных средств с карты через банкоматы банков. При переводе денежных средств в адрес ИП и организаций используются реквизиты одних и тех же индивидуальных предпринимателей с признаками «проблемных» контрагентов.

Также установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ИП ФИО43 (являющейся в данном периоде директором ООО ЛК «Авантаж») в адрес ФИО2 с назначением платежа «Займ по письму от 30.06.2016» в сумме 7200 руб., а также в адрес ООО «Фишт» с назначением платежа «по сч 6 от 21.07.16г Первый платеж по договору долевого участия в строительстве № 1/0302-2016/55 от 21.07.2016 за ФИО2, <...>, А, Без НДС» в сумме 655 683 руб.

ООО «Фишт» ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2006, адрес регистрации: <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), д.1, ПОМЕЩ.50, ОКВЭД (41.20)- Строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе анализа объектов собственности ФИО2 установлено регистрация 17.05.2019 квартиры, по адресу: <...>.

В ходе анализа представленных транспортных накладных, установлены грузоотправители, грузополучатель, пункты погрузки и разгрузки (приема и сдача груза), водители, осуществлявшие доставку (перевозчик), транспортные средства, используемые для доставки и собственники транспортных средств.

В адрес вышеуказанных лиц направлены поручения об истребовании документов (пояснений), проведения допросов относительно обстоятельств транспортировки.

Из полученных ответов установлено следующее.

ФИО44 сообщил, что с организациями ООО «Олмакс», ООО «Ретеко», ООО ТД «УралКомплект» никаких взаимоотношений не имел.

В ходе допроса ФИО45 сообщил следующее: в 2017 году ФИО45 работал у ФИО46 4 месяца. Автомобиль марки Маз гос. номер <***> принадлежит ФИО46 На данном ТС ФИО45 осуществлял грузоперевозки, документы на транспортное средство были переданы ФИО46 Какой именно груз перевозил ФИО45 не помнит, один раз была поставка труб из г. Куйтун. Организации ООО «Олмакс» и ООО «Ретеко», а также их руководители свидетелю не знакомы. На вопрос осуществлял ли согласно транспортной накладной от 08.12.2017 (заявка №204) транспортировку трубы б/у 1020 - 11.854 тонн по маршруту <...> свидетель пояснил, что транспортировка осуществлялась, точный адрес не помнит, перевозил из г. Куйтун в г. Челябинск. Точный адрес и наименование организаций по транспортировке труб ФИО45 не помнит. Контактные данные лиц, с которыми обсуждались вопросы по данной перевозке, не сохранились, руководил процессом по доставке труб ФИО46 Погрузка осуществлялась автокраном марки Маз. Организация ООО ТД «УралКомплект» и ФИО7 не знакомы. Для сопровождения труб 1020 б/у по маршруту пгт Куйтун-г. Челябинск были оформлены ТТН. Поставленные трубы были Б/У, сертификаты качества отсутствовали. Упаковки на данных трубах не было.

В ходе допроса ФИО47 сообщил следующее: в период с 01.01.2016 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. ООО «Инжстройжнерго» свидетелю не знакомо. Автомобиль Маз о522ка58 принадлежит ФИО47, на нем оказывались транспортные услуги, перевозилось оборудование. Свидетель подтвердил транспортировку трубы 1220x12-16,274 4 тонны по маршруту г. Томск - <...>. Труба 1220x12-16,274 сопровождалась накладной. Также свидетель сообщил, что упаковки на перевозимой трубе не было. Организации ООО ТД «УралКомплект» и ООО «Импэкс» а также их руководители свидетелю не знакомы.

В ходе допроса ФИО48 сообщил следующее: в 2016-2019гг. подрабатывал водителем. Организация ООО «Олмакс» и его руководители свидетелю не знакомы. На автомобиле МАН А662НА96 ФИО48 осуществлял транспортные услуги, в основном, по перевозке панели, сэндвич панели по маршруту Восток-Екатеринбург. Организация ООО «Союз», ФИО49 Гедзе свидетелю не знакомы.

На вопрос осуществлялась ли транспортировка трубы 1020-4шт. по маршруту <...>, согласно заявке № 111 от 02.03.2018 ФИО48 пояснил, что транспортировка трубы осуществлялась. Место погрузки трубы не помнит, где-то в лесу. Организация ООО ТД «УралКомплект» и ФИО7 не знакомы. Какими документами и сертификатами сопровождалась труба не помнит, поставка была разовая. Трубная продукция была бывшая в употреблении и без упаковки. Денежные средства за оказанные услуги получал от Евгения, на которого работал. Организация ООО «Импэкс» и ее руководители не известны.

ФИО50 сообщил, что с 2016 г. по настоящее время является ИП. Организация ООО «Олмакс» и ее руководители не знакомы. Автомобиль Вольво м077ха152 принадлежит ФИО50.

На вопрос транспортировки трубы 1020x9,5-10,5-10.736 4 тонны по маршруту г. Томск-<...>, свидетель сообщил, что не помнит, оказывали ли данные услуги, а также не помнит какая именно была трубы (новая, лежалая, бывшая в употреблении и т.д.). ООО «ГазКомплектМеталл», ООО «Импэкс» и ООО ТД «УралКомплект» ФИО50 не знакомы.

ФИО46 пояснил: в период с 01.01.2016 по настоящее время ФИО46 является ИП. Автомобиль Маз К006ТЕ22 принадлежит ему. На данном ТС осуществлялись транспортные услуги, перевозились различные ТМЦ.

ФИО46 подтвердил транспортировку трубы 1020-13.243т 4 шт. согласно транспортной накладной № 277 от 15.02.2018 по маршруту пгт Куйтун-Челябинск. Трубы перевозились с поля за городом Куйтун. Согласно заявке адрес разгрузки был <...>. Транспортировка трубы сопровождалась товарно-транспортной накладной. Трубы 1020-13.243 4шт. была б/у (бывшая в употреблении) и перевозилась без упаковки. Сертификаты на качество трубы не предоставлялись. При принятии трубы по адресу <...>, присутствовали крановщик и стропальщик, как их звали и к какой организации они относились, свидетель не указал. ФИО46 затрудняется ответить от кого приходила оплата за оказанные услуги. Контактные лица, указанные в заявке №104 от 15.02.2018 свидетелю не знакомы. Организации ООО ТД «Уралкомплект» и ООО «Импэкс» и их руководители свидетелю не знакомы.

ФИО51 пояснил следующее: в период с 01.01.2016 по настоящее время работал на ИП ФИО52, позже в организации ООО «СТС» водителем. В настоящее время является директором ООО «Челтрансгрупп». ФИО53 не смог точно сказать, знакома ли ему организация ООО «Олмакс». Кому принадлежит автомобиль Фредлайнер Т088ОУ174 свидетель не знает.

ФИО51 подтвердил транспортировку трубы б/у 1020-11.985 тонн согласно транспортной накладной от 12.01.2018 № 256 по маршруту пгт Куйтун-<...>. Место погрузки труб распложено в Иркутской области пгт Куйтун, грузились в поле. Сдача груза осуществлялась на Монтажников, 13, для какой организации свидетелю неизвестно. На территорию по адресу ул. Монтажников, 13, доступ осуществлялся через пропуск. Труба 1020-11.985 сопровождалась товарно-транспортной накладной. Данная труба была бывшая в употреблении, упаковка на ней отсутствовала. При разгрузке труб на ул. Монтажников 13 присутствовали только 2 стропальщика. Организации ООО «Импэкс», ООО ТД «УралКомплект», ООО «Ретеко» а также их руководители свидетелю неизвестны.

ФИО54 представлены пояснения, согласно которым ФИО54 является ИП на системе налогообложения ЕНВД. В ООО «Олмакс» не работал, основной вид деятельности не известен, кто является руководителем также не известно. Автомобиль МАЗ х423ом174 принадлежит ФИО54 Грузоперевозку трубы 1020 4 шт. по маршруту пгт Куйтун-г. Челябинск, ул. Монтажников 13 осуществлял. Место погрузки: Иркутская обл., возле поселка Куйтун в поле. Трубы были выгружены по адресу: <...> доступ осуществлялся без предъявления пропуска. На сопровождение труб по указанному маршруту у ФИО54 сохранилась только договор-заявка. Трубы были бывшие в употреблении, сертификаты качества для них отсутствовали, упаковки не было. При разгрузке труб присутствовали крановщик, грузчики и стропальщик. Денежные средства поступали от ООО «Торгмашсервис». Контактные лица, указанные в заявке (Дмитрий и Евгений) не знакомы. ООО «Импэкс», ООО «Ретеко» и их руководители ФИО54 не знакомы.

ФИО55 сообщил следующее: в период с 2016-2019 гг. ФИО55 работал в ООО «ТЭК ТИМТРАН» водителем-экспедитором, с сентября 2020 года по настоящее время в ООО «Смешмноготранс» в должности водитель-экспедитор. Организация ООО «Олмакс» свидетелю не знакома, в ней никогда работал. Автомобиль Вольво Е521НЕ1960 принадлежит организации ООО «ТЭК ТИМТРАНС». На данном ТС ФИО55 осуществлял транспортные услуги по заявкам от ООО «ТЭК ТИМТРАНС». Организация ООО «Импэкс» и ее руководитель свидетелю не знакомы.

На вопрос осуществлялась ли транспортировка трубы 630x9 -11 шт. по маршруту Березовский западная пром. зона 1Б-<...> согласно транспортной накладной от 11.10.2017 (заявка № ПО), ФИО55 ответил, что возможно осуществлял данную доставку. Где именно было место погрузки и разгрузки данных труб свидетель не помнит. Погрузка труб осуществлялась с краном-балкой, кому принадлежала данная техника свидетелю неизвестно. Труба перевозилась без упаковки. Организация ООО ТД «УралКомплект» и ее руководитель свидетелю не известны.

ФИО56 сообщил, что с 01.01.2016 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Организация ООО «Олмакс» и ее руководитель свидетелю не знакомы. Автомобиль Фредлайнер Н478СР/72 принадлежит ФИО56, на данном ТС осуществлялись транспортные услуги по доставку различных грузов. Организация ООО «Союз» и ее руководитель свидетелю не знакомы. На вопрос осуществлялась ли транспортировка трубы 1020 -13.44 т. - 4шт. по маршруту пгт Куйтун-г. Челябинск согласно транспортной накладной № 278 от 05.02.2018, ФИО56, ответил, что осуществлял данную перевозку. Место погрузки находилось 50 км в поле за г. Куйтун. Кто из представителей ООО «Союз» присутствовал при погрузке свидетелю не известно. Точный адрес разгрузки ФИО56 не известен. При разгрузке трубы присутствовали крановщик и стропальщик. Для сопровождения трубы была оформлена товарно-транспортная накладная. Труба была БУ, упаковка отсутствовала. Сертификатов на трубу не было. Организации ООО ТД «УралКомпелкт» и ООО «Импэкс», а также их руководители свидетелю не знакомы. Контактные лица, указанные в заявке (Дмитрий и Виталий) не знакомы.

ФИО57 представлены пояснения: в 2018 года ФИО57 перевозил трубу в количестве 4 шт. из г. Куйтун в г. Челябинск на личном грузовом автомобиле Вольво с гос. номером К968А72. На портале АвтоТрансИнфо не зарегистрирован. Доставка груза осуществлялась по устной заявке. Сопроводительные документы передал вместе с грузом, название организаций и контактных лиц ФИО57 не помнит. Документы лично с ФИО57. не составлялись и не подписывались.

ФИО58 сообщил следующее: в период с 01.01.2016 по настоящее время ФИО58 работает водителем в организации ООО «Мехсервис». Организация ООО «Олмакс» и ее руководитель свидетелю не знакомы. Автомобиль МАЗ х3191СС/16 принадлежит ООО «Мехсервис». На данном ТС ФИО58 осуществлял грузоперевозки различного ассортимента ТМЦ.

На вопрос осуществлялась ли транспортировка трубы 1020 - 4шт. по маршруту Красноярск (Вознесенск) согласно транспортной накладной №278 от 05.02.2018, ФИО56, ответил, что осуществлял данную перевозку. Труба грузилась в Красноярске в поле. При погрузке присутствовали экскаваторщик и стропальщик. Адрес разгрузки трубы свидетель не помнит. Труба сопровождалась товарно-транспортными накладными. Также свидетель пояснил, что перевозимая трубы была лежалая б/у, упаковка отсутствовала, сертификаты качества не предоставляли. При разгрузке трубы присутствовал бригадир. Оплата за данную перевозку осуществлялась от ООО «Мехсервис». Контактные лица, указанные в заявке (ФИО59) не знакомы. Организации ООО ТД «УралКомплект», ООО «Союз», ООО «Импэкс», а также их руководители свидетелю неизвестны.

ФИО60 пояснил, что с 25 января 2020 года ФИО60 работает водителем в ООО «Клад», где работал ранее свидетель не сообщил. Организация ООО «Олмакс» и ее руководитель свидетелю не знакомы. Кому принадлежит Автомобиль Маз К759КР/174 свидетель не знает, транспортные услуги на данном ТС не оказывал.

На вопрос осуществлялась ли транспортировка трубы 1020 - 11.3 тонн 4 навал, по маршруту Югра-Челябинск согласно транспортной накладной №150 от 07.11.2017, ФИО60 ответил, что по данной заявке услуги никогда не осуществлял. В г. Югре свидетель ни разу не грузился, и не заезжал. По адресу <...> нечего не разгружал. Организации ООО ТД «УралКомплект», ООО «ГазКомплектМеталл», ООО «Импэкс», а также их руководители ФИО60 не знакомы.

ФИО61 представлены пояснения: в период с 01.01.2016 по настоящее время является ИП. Организация ООО «Олмакс» и ее руководитель свидетелю не знакомы. Автомобиль Фредлайнер О904КМ/45 п/п АЕ6439/45 принадлежит ФИО62. На данном ТС транспортные услуги оказывались. Перевозились трубы 1020 б/у.

На вопрос осуществлялась ли транспортировка трубы 1020 - 11.828 тонн, по маршруту <...> согласно транспортной накладной № 254 от 1.01.2018, ФИО61 ответил, что по данной заявке услуги осуществлял. Где расположено места погрузки и разгрузки труб свидетель не помнит. Доступ на территорию ул. Монтажников, 13 осуществлялся через КПП. Труба сопровождалась товарно-транспортной накладной. Труба перевозилась б/у, упаковка отсутствовала. Организации ООО ТД «УралКомплект», ООО «Импэкс», ООО «Ретеко», а также их руководители свидетелю неизвестны.

В ходе допроса ФИО63 сообщил следующее: с 2015 года по настоящее время ФИО63 является индивидуальным предпринимателем. Организация ООО «Олмакс» и ее руководитель свидетелю не знакомы. Транспортное средство Фредлайнер Т088ОУ174 принадлежит ФИО63 На данном ТС он осуществлял грузоперевозки различных ТМЦ.

На вопрос осуществлялась ли транспортировка трубы б/у 1020-11.985 тонн по маршруту <...> согласно транспортной накладной № 256 от 12.01.2018, ФИО63 ответил, что транспортные услуги по данному маршруту оказывал. Адреса погрузки и разгрузки свидетель не помнит. Для доступа на территорию ул. Монтажников 13 по предоставлению ТТН выписывался пропуск. Доставка груза сопровождалась только ТТН. Труба перевозилась бывшая в употреблении, упаковка отсутствовала. Сертификаты качества не предоставлялись. При разгрузке труб по адресу ул. Монтажников, 13 присутствовали крановщики, при получении в ТТН поставили печать. Свидетель не помнит, от какой организации пришла оплата за транспортные услуги по указанному маршруту. Контактные лица, указанные в заявке № 20 от 09.01.2018 Дмитрий и Виталий, свидетелю не знакомы. ФИО63 знаком с ФИО51, он являлся водителем и подменял ФИО63 на рейсе. Организации ООО ТД «УралКомплект», ООО «Импэкс», ООО «Ретеко», а также их руководители свидетелю не знакомы.

Таким образом, при анализе представленных документов и пояснений от собственников транспортных средств и водителей, осуществлявших согласно представленным товаросопроводительным документам перевозку товара от имени «проблемных» организаций в адрес ООО ТД «УралКомплект» установлено, что доставка труб по указанным маршрутам подтверждена.

Но «проблемные» организации, а также организации ООО «Олмакс» и ООО ТД «УралКомплект» данным лицам не известны. При этом установлено, что трубы транспортировались «с поля»/«из леса» бывшие в употребление, а также на трубах отсутствовала упаковка.

Также согласно транспортной накладной № 110 от 11.10.2017 грузоотправителем товара в адрес ООО «Импэкс» является ООО «Спецметмаш».

ООО «Спецметмаш» по взаимоотношениям с ООО «Импэкс» представлены пояснения: отвечая на требование № 1878 от 04.02.2020, место погрузки было указано ошибочно. Правильный адрес место погрузки - г. Березовский, Западная промзона, 1Б. По данному адресу находятся: административное здание, складские помещения и открытая площадка. Трубы в дальнейшем реализованные ООО «Импэкс», были приобретены Обществом у АО «Газпромнефть-МНПЗ». Труба была лежалая, упаковка не предусмотрена.

Трубную продукцию у ООО «Спецметмаш» получал ФИО10 (сотрудник ООО ТД «Уралкомплект») по доверенности от имени ООО «Импэкс».

В протоколе допроса ФИО7 пояснил, что труба была разная, с сертификатами и без, бывшей в употребление трубы не было. Трубы с хранения Газпром, Транснефть.

Также по факту поставки трубной продукции от спорных контрагентов ФИО7 в ходе допроса на примере были перечислены транспортные накладные, представленные обществом, согласно которым директор общества пояснил следующее:

1.Транспортная накладная от 17.12.2017: Грузоотправитель ООО «Ретеко» адрес регистрации: 443091, <...> д 440, офис 1, а адрес приема груза: пгт Куйтун. Грузополучатель ООО ТД «Уралкомплект», сдача груза по адресу: <...>.

Поясните, точный адрес погрузки в пгт Куйтун, что располагается по адресу погрузки и адресу разгрузки <...> (с указанием наименования организации, ИП и т.д.)?

Ответ: Точного адреса нет, как я уже пояснил, ранее площадка с трубами находилась в поле, недалеко от пгт Куйтун, а по адресу: Монтажников, 13, располагается ООО «Олимп».

2.В транспортных накладных содержится также адрес приема груза: пгт Приобье. Поясните, точный адрес погрузки в пгт Приобье, что располагается по адресу погрузки (с указанием наименования организации, ИП и т.д.)

Ответ: Данный пгт находится недалеко от г. Нягань. В данной местности существует несколько площадок хранения трубной продукции, есть склады, либо на берегу, либо в поле.

3. Транспортная накладная от 31.05.2016: Грузоотправитель ООО «ИНЖСТРОИЭНЕРГО». Адрес регистрации 115280, Московская обл., г. Москва, Ленинская свобода, д. 19 эт. 1, оф. 41Х1Д, а адрес приема груза г. Томск, сдача груза: <...>.

Поясните, точный адрес погрузки в г. Томск, что располагается по адресу погрузки (с указанием наименования организации, ИП и т.д.)?

Ответ: Трубы отгружались со склада, точный адрес не знаю.

4.Транспортная накладная от 17.03.2016: Грузоотправитель ООО «ГазСервисГарант», адрес регистрации 614006, <...>, а адрес приема груза г. Пермь, сдача груза: <...>.

Поясните, точный адрес погрузки в г. Пермь, что располагается по адресу погрузки (с указанием наименования организации, ИП и т.д.)?

Ответ: Я не знаю точного адреса погрузки трубы.

5.Транспортная накладная от 26.12.2017: Грузоотправитель ООО «Ретеко», адрес регистрации: 443091, <...> д 440, офис 1, а адрес приема груза: пгт Куйтун., Грузополучатель ООО «ТехМет Групп», г. Екатеринбург, сдача груза: Свердловская обл. г. Качканар. Кроме того, на транспортной накладной содержатся печати ООО «Ретеко», ООО «ТехМет Групп» и ООО «Каур».

Поясните, какое отношение имеет ООО ТД «Уралкомплект» к поставке трубной продукции, указанной в транспортной накладной. Транспортная накладная представлена Вам на обозрение.

Ответ: ООО ТД «Уралкомплект» заключен договор на поставку труб с ООО «ТехМет Групп», в данном случае ООО «Каур» выступило, как перевозчик.

Инспекцией при анализе карточки по сч. 41 Общества установлено внутреннее перемещение товара, корректировка номенклатуры, в том числе поступившего от спорных контрагентов.

В ходе допроса ФИО2 относительно внутреннего перемещения товара пояснила, что на основании Приказа по предприятию и Актов осмотра трубы, подписанных комиссией в составе директора и менеджера, ею в 1С в некоторых случаях производился перевод трубы из одного состояния в другое. В зависимости от требований покупателей, характеристика трубы могла быть более или менее подробной (указание или отсутствие ссылок на ГОСТ, либо была снята изоляция, либо покрашена, либо по факту стенка с одной стороны трубы по торцу не соответствовала по документам поставки). ООО ТПК «Олимп» предоставляло услугу по пескоструйной обработке и покраске трубы.

Обществом представлены документы, согласно которым установлено следующее внутреннее перемещение трубной продукции.

При этом отмечаем, что при соблюдении требований государственных стандартов допускается для труб отклонение в толщине стенки в пределах от (+/- 12) до (+/- 15) процентов от заявленной толщины.

Тогда как в данном случае, к примеру, труба с номенклатурой 720x12 переводится в трубу 530x10мм.

Кроме того, общество представило акты осмотра товара, а также распоряжения, указывающие не только на отклонения в количественном выражении, но и в смене названия номенклатуры товара, ссылаясь на желание клиента.

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие факт нахождения сотрудников Общества в командировках, при анализе которых установлено отсутствие авансовых отчетов, оформленных от имени руководителя ООО ТД «Уралкомплект» ФИО7, подтверждающие поездку в дату договора в адрес рассматриваемых «спорных» контрагентов, для заключения договоров на поставку трубной продукции.

При сопоставлении контрагентов, отраженных в качестве поставщиков в определенном налоговом периоде и даты нахождения сотрудников Общества в командировках, установлено следующее.

Согласно карточке по счету 41 за 1 квартал 2016 года установлено поступление трубной продукции от следующих организаций: ООО «Анкор, ООО ТД «Инрост», ООО «Газ Сервис Гарант», ООО «Трейдметалл».

Обществом представлены приказы о направлении работника в командировку, а также авансовые отчеты сотрудников ООО ТД «Уралкомплект», с подтверждающими документами, за 1 квартал 2016 года.

1) Приказ о направлении работника в командировку №15-К от 31.01.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО10, сроком на 6 календарных дней, с 01.02.2016 по 06.02.2016, включительно, «место назначения»: Россия, Тюменская область, г. Сургут, г. Ноябрьск.

Кроме приказа о направлении работника в командировку обществом представлен авансовый отчет, с подтверждающими документами (квитанциями на проживание).

Авансовый отчет №1 от 08.02.2016.

Согласно квитанции от 01.02.2016 (сдача в наем квартиры) установлено местонахождения ФИО10 в г. Покачи, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, а также счет на проживание от 03.02.2016, с 01.02.2016 по 03.02.2016.

Согласно квитанции от 03.02.2016 (сдача в наем квартиры) установлено местонахождения ФИО10 в г. Покачи, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, а также счет на проживание от 03.02.2016, с 03.02.2016 по 04.02.2016.

Согласно квитанции-договора от 04.02.2016 установлено место нахождения ФИО10 в г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкого автономного округа с 04.02.2016 по 05.02.2016.

При этом в вышеуказанном периоде поставка труб в адрес ООО ТД «Уралкомплект» осуществлена от имени ООО «Анкор» (складское помещение (открытая площадка) было расположено по адресу: <...>) и ООО «Газ Сервис Гарант» (адрес регистрации: 614000, <...>, кроме того транспортировка труб согласно транспортным накладным осуществлена из г. Перми), при этом сотрудник общества осуществляет переговоры, осмотр трубы в иных организациях, расположенных: в г. Покачи, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкого автономного округа.

2). Приказ о направлении работника в командировку №16-К от 08.02.2016, директора ООО ТД «Уралкомплект» ФИО7, сроком на 2 календарных дня, с 09.02.2016 по 10.02.2016, включительно. Следует отметить, в графе «место назначения» содержится запись: г. Пермь, ООО «ГазСервисГарант».

При сопоставлении дат поставки трубной продукции в вышеуказанном периоде установлена поставка труб в адрес ООО ТД «Уралкомплект» от имени «спорных» контрагентов ООО «Анкор» и ООО «Газ Сервис Гарант».

Кроме приказа о направлении работников в командировку обществом представлен авансовый отчет с подтверждающим документом (квитанция на проживание).

Авансовый отчет №2 от 25.02.2016.

Согласно квитанции, на проживание установлено местонахождения ФИО7 10.02.2016 в г. Пермь.

Следует отметить, что относительно поставки трубной продукции в адрес общества согласно представленным пояснениям ООО ТД «Уралкомплект» директор ООО ТД «Уралкомплект» ФИО7, менеджеры ФИО64 и ФИО10 курировали отгрузку трубы. В подтверждение имеются авансовые отчеты с приложением чеков о местонахождении сотрудников в других городах.

Согласно приказу о направлении работника в командировку №16-К от 08.02.2016 установлено: место назначения г. Пермь, ООО «Газ Сервис Гарант», период пребывания 09.02.2016-10.02.2016, должность директор, Ф.И.О. ФИО7, переговоры, подписание документов. Таким образом, ФИО7 с 09.02.2016 по 10.02.2016 находился в г. Перми в дату отгрузки трубной продукции от имени ООО «Газ Сервис Гарант».

При этом в ходе допроса директор ООО ТД «Уралкомплект» ФИО7, на просьбу указать точный адрес погрузки в г. Перми, что располагается по адресу погрузки (с указанием наименования организации, ИП и т.д.) ответил, что не знает точного адреса погрузки трубы.

ФИО7 на вопрос: "В виду удаленности данной организации, поясните каким образом ООО «ГАЗ СЕРВИС ГАРАНТ» взаимодействовало с ООО ТД «Уралкомплект» (каким образом был найден данный контрагент, где были оформлены договорные отношения, каким образом, чьим транспортом осуществлялась доставка товара в адрес ООО ТД «Уралкомплект» каким образом осуществлялась передача сопроводительных документов на товар)?» ФИО7 пояснил, что с директором данной организации знаком со времен СССР. Договор поставки подписывался в офисе ООО «ГАЗ СЕРВИС ГАРАНТ». Труба до склада общества доставлялась транспортными компаниями. Документы передавались с водителями, почтой. Что касается качества поставляемой трубной продукции от ООО «ГАЗ СЕРВИС ГАРАНТ» (новая, лежалая, бывшая в употреблении и т.д.) ФИО7 точно сказать, не смог, поясняя, что не помнит, ссылаясь, что нужно смотреть документы.

Согласно карточке по счету 41 за 2 квартал 2016 года установлено поступление трубной продукции от следующих организаций ООО «Анкор, ООО «Инжстройэнерго», ООО «Трейдметалл», ООО ППО «МЕТАЛЛТРУБА».

Обществом за 2 квартал 2016 года представлены приказы о направлении работника в командировку и авансовые отчеты сотрудников ООО ТД «Уралкомплект», с подтверждающими документами:

1). Приказ о направлении работника в командировку №18-К от 04.04.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО10 сроком на 3 календарных дня, с 05.04.2016 по 07.04.2016 включительно, при этом в графе «место назначения» содержится запись: Россия, г. Пермь, Кунгурский район, цель поездки переговоры, осмотр трубы.

В период с 05.04.2016 по 07.04.2016 поставка труб в адрес ООО ТД «Уралкомплект» осуществлена от имени ООО ППО «МЕТАЛЛТРУБА» (614036, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г.КОСМОНАВТА ФИО65 УЛ.41, ОФИС 309).

2). Приказ о направлении работника в командировку №19-К от 13.04.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО10 сроком с 13.04.2016 по 13.04.2016 включительно, в графе «место назначения» содержится запись: Россия, г. Екатеринбург, а также цель поездки: переговоры, осмотр трубы.

В период с 04.04.2016 по 27.05.2016 поставка труб в адрес ООО ТД «Уралкомплект» осуществлена от имени «спорного» контрагента ООО «Анкор» (складское помещение (открытая площадка) было расположено по адресу: <...>), за исключением 07.04.2016 в указанную дату в адрес общества, произведена поставка от имени ООО НПО «Металлтруба» (614036, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г. КОСМОНАВТА ФИО65 УЛ.41, ОФИС 309).

Таким образом, при поставке трубной продукции, в адрес ООО ТД «Уралкомплект» от ООО «Анкор» (складское помещение (открытая площадка) было расположено по адресу: <...>), сотрудник общества осуществляет переговоры, осмотр трубы в иных организациях, расположенных: в г. Екатеринбурге, Свердловской области.

3). Приказ о направлении работника в командировку №20-К от 20.04.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО10 сроком с 20.04.2016 по 20.04.2016 включительно.

Как уже было отмечено ранее, с 04.04.2016 по 27.05.2016 поставка труб в адрес ООО ТД «Уралкомплект» осуществлена от имени «спорного» контрагента ООО «Анкор», при этом сотрудник общества осуществлен осмотр трубы, а также проведены переговоры по адресу: Россия, с. Чистопрудное, Курганская область.

4). Приказ о направлении работника в командировку №21-К от 24.04.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО10 сроком на 4 календарных дня, с 25.04.2016 по 28.04.2016 включительно.

При сопоставлении дат поставки трубной продукции в адрес общества, установлено, что в период поставки от «спорного» контрагента ООО «Анкор», сотрудник общества осуществлял переговоры и осмотр трубы по адресу: Россия, г. Сургут.

ООО ТД «Уралкомплект по вышеуказанному периоду представлены следующие авансовые отчеты:

- Авансовый отчет №3 от 27.04.2016, составленный ФИО7, представлен обществом, без подтверждающих документов.

- Авансовый отчет №4 от 28.04.2016, с подтверждающими документами:

1.Согласно квитанции от 25.04.2016 (услуги гостиницы Флагман) установлено местонахождения ФИО10 в Тюменской области, Тобольский р-он, 188 км+228м (справа Федеральной, а/д Тюмень-Ханты-Мансийск), в период с 25.04.2016 по 26.04.2016.

2.Согласно, квитанции на проживание от 26.04.2016 установлено местонахождения ФИО10 в г. Сургуте, в период с 26.04.2016 по 27.04.2016.

3.Согласно квитанции, на проживание от 27.04.2016 установлено местонахождения ФИО10 в 695-й км, а/д «Тюмень-Ханты-Мансийск», в период с 27.04.2016 по 28.04.2016.

Таким образом, при поставке трубной продукции, в адрес ООО ТД «Уралкомплект» от ООО «Анкор» (складское помещение по адресу: <...>), сотрудник общества осуществляет переговоры, осмотр трубы в иных организациях, расположенных Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

5). Приказ о направлении работника в командировку №22-К от 16.05.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО10 сроком на 4 календарных дня, с 17.05.2016 по 20.05.2016 включительно. В графе «место назначения» содержится запись: г. Самара, а также цель поездки: переговоры, осмотр трубы.

6). Приказ о направлении работника в командировку №23-К от 23.05.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО10 сроком на 3 календарных дня, в период с 23.05.2016 по 25.05.2016 включительно. В графе «место назначения» содержится запись: Россия, г. Ульяновск, а также цель поездки: переговоры, осмотр трубы.

ООО ТД «Уралкомплект по вышеуказанному периоду представлен авансовый отчет №5 от 26.05.2016, составленный сотрудником общества ООО ТД «Уралкомплект», с подтверждающими документами:

1. Согласно квитанции от 17.05.2016 (услуги гостиницы Флагман) установлено местонахождения ФИО10 в Тюменской области, Тобольский р-он, 188 км+228м (справа Федеральной, а/д Тюмень-Ханты-Мансийск), в период с 17.05.2016 по 18.05.2016.

2. Согласно квитанции от 18.05.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО10 в г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра в период с 18.05.2016 по 19.05.2016.

Согласно квитанции от 19.05.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО10 в г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра в период с 19.05.2016 по 20.05.2016.

3.Согласно квитанции от 24.05.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО10 в Тюменской области, Тобольский р-он, 188 км+228м (справа Федеральной, а/д Тюмень-Ханты-Мансийск), в период с 17.05.2016 по 18.05.2016.

4.Согласно квитанции от 23.05.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО10 в Самарской обл. пгт. ФИО66 суходол, Трасса М5, 1114 км в период с 23.05.2016 по 24.05.2016.

При сопоставлении дат поставки трубной продукции в адрес общества, установлено, что в период поставки (с 16.05.2016 по 25.05.2016) от «спорного» контрагента ООО «Анкор» сотрудник общества осуществлял переговоры и осмотр трубы по адресу: г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, кроме того в данном периоде сотрудник общества посетил Самарскую область пгт. ФИО66 суходол, г. Ульяновск.

7). Приказ о направлении работника в командировку №24-К, №25-К от 29.05.2016, ФИО10, сроком на 3 календарных дня, с 30.05.2016 по 01.06.2016, включительно.

При сопоставлении дат поставки трубной продукции в адрес общества, установлено в период поставки от «спорного» контрагента ООО «Инжстройэнерго, сотрудник общества осуществлял переговоры и осмотр трубы по адресу: Россия, г. Томск.

Поставка трубной продукции в адрес общества от ООО «Инжстройэнерго (адрес регистрации: 115280, <...>, ЭТАЖ 1 ОФ 41Х1Д) согласно транспортным накладным осуществлялась из г. Томска.

В ходе анализа документов к Авансовому отчету №6 от 02.06.2016, составленного ФИО10, установлено местонахождения сотрудника общества в г. Томске, Томской области:

-Согласно квитанции от 31.05.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО10 в г. Томске в период с 30.05.2016 по 31.05.2016.

-Согласно квитанции от 31.05.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО10 в г. Томск в период с 31.05.2016 по 01.06.2016.

-Электронный билет от 01.06.2016 место отправления г. Томск, место посадки г. Екатеринбург.

Таким образом, в ходе анализа вышеперечисленных документов установлено, что в указанный период поставки трубной продукции от «спорного» контрагента ООО «Инжстройэнерго» сотрудник общества осуществляет переговоры, осмотр трубы в г. Томске, Томской области.

При этом, в ходе анализа вышеперечисленных документов не установлено место погрузки (адреса) трубной продукции. В налоговом органе отсутствует информация о наличии в собственности у ООО «Инжстройэнерго» складских помещений, открытых площадок и т.д., расположенных в г. Томске, также отсутствует информация о предоставлении складских помещений (открытых площадок) и т.д. для хранения трубной продукции «спорному» контрагенту в аренду (субаренду).

Данный факт подтверждает вывод налогового органа о том, что поставка продукции фактически осуществлялась в адрес ООО ТД «Уралкомплект» от иных организаций.

8) Приказ о направлении работника в командировку №26-К от 06.06.2016 сотрудника ООО ТД «Уралкомплект» ФИО7 сроком на 4 календарных дня, с 06.06.2016 по 09.06.2016 включительно. В графе «место назначения» содержится запись: Россия, г. Нижневартовск, а также цель поездки: переговоры, осмотр трубы.

Обществом за указанный период представлен авансовый отчет №8 от 10.06.2016, составленный директором ООО ТД «Уралкомплект» ФИО67, со следующими подтверждающими документами:

-Согласно квитанции от 08.06.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ЛяминаMB. в Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, г. Нижневартовск, в период с 07.06.2016 по 08. 06.2016.

-Согласно квитанции от 09.06.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО7 в с. Уват, Уватский район, Тюменская область, в период с 07.06.2016 по 08.06.2016.

-Согласно квитанции от 07.06.2016 (услуги гостиницы) установлено местонахождения ФИО7 в г. Тобольск, Тюменская обл., в период с 07.06.2016 по 08.06.2016.

При сопоставлении дат поставки трубной продукции в адрес общества, установлено, что в период поставки с 06.06.2016 по 09.06.2016 от «спорных» контрагентов ООО «Анкор» и ООО «Инжстройэнерго» (адрес регистрации: 115280, <...>, ЭТАЖ 1 ОФ 41Х1Д) директор общества осуществлял переговоры и осмотр трубы по адресу: Россия, г. Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а также останавливался в с. Уват, Уватского района, Тюменской области и в г. Тобольске, Тюменской области.

Аналогичные противоречия установлены по иным периодам взаимодействия со спорными контрагентами.

То есть, сотрудники Общества регулярно ездят в командировки в различные населенные пункты, при этом, поставка труб, как правило, осуществляется спорными контрагентами с иных адресов, в связи с чем не известно для каких целей направляются сотрудники в командировки, если с иными поставщиками договоры на поставку трубы не заключаются.

Кроме того, налоговым органом произведено сопоставление документов по приобретению труб и дальнейшей их реализации, в результате которого установлены следующие несоответствия.

Так, инспекцией при сопоставлении объемов трубы, поступивших от ООО «Анкор» в адрес общества, и реализованной в адрес покупателей, установлено непредставление счетов-фактур на реализацию трубной продукции в количестве 516.220 т.

При этом согласно счету 41 «Товары» установлено, что трубная продукция, поступившая в адрес ООО ТД «Уралкомплект» от имени ООО «Анкор» списана в то же день или в течение не продолжительного периода (1-3 дней) в полном объеме.

Также налогоплательщиком не представлен счет-фактура ООО «Ретеко» №РЗ 1/10/17 от 31.10.2017 на поставку трубы в адрес ООО ТД «Уралкомплект», а также счета-фактуры ООО ТД «Уралкомплект» на реализацию труб: №Р15/11/17 от 29.11.2017, №Р05/12/17-1 от 05.12.2017, №Р06/12/17 от 06.12.2017, №Р08/12/17 от 08.12.2017, №Р17/12/17 от 17.12.2017, №Р24/12/17 от 24.12.2017, №Р28/12/17 от 28.12.2017. Отсутствуют счета-фактуры на 131.448 т. трубной продукции.

При этом согласно счету 41 «Товары» продукция реализована в день приобретения.

Обществом не представлены счета-фактуры на реализацию трубы 1020x12, поставленной в адрес общества ООО «Союз» по счету-фактуре № 65 от 22.02.2018, в количестве 13.579т.

При этом согласно учету налогоплательщика продукция реализована в день приобретения.

При сопоставлении счетов-фактур на поставку и реализацию трубной продукции, поступившей в адрес общества от ООО «ИНЖСТРОЙЭНЕРГО», установлено, что основным покупателем трубы данной номенклатуры являлось ООО ТД «Инрост» ИНН <***>.

Труба номенклатуры «Труба 1020x10» по счету-фактуре №53107 от 31.05.2016 реализована в адрес ООО ТД «Инрост» на 20.713 т больше.

Также труба по счету-фактуре №60606 от 06.06.2016 по вышеуказанной номенклатуре в количестве 32.105 т. реализована в адрес ООО «Анкор» не только как «Труба 1020x10», но и «Труба 1020x10 б/у».

Кроме того, 06.06.2016 ООО «Анкор» также осуществило поставку трубы данной номенклатуры в адрес общества.

То есть в один день осуществляется «взаимная» поставка труб одной и той же номенклатуры между ООО ТД «Уралкомплект» и ООО «Анкор».

При этом согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» трубная продукция, поступившая в адрес ООО ТД «Уралкомплект» от ООО «Импэкс», реализована в то же день или в течение не продолжительного периода (1-3 дней).

Налогоплательщиком не представлены сертификаты качества продукции, наличие которых предусмотрено условиями договоров.

Обществом отсутствие у него данных документов объяснено тем, что документы, подтверждающие качество продукции, были переданы в адрес покупателей.

Инспекцией запрошены документы у покупателей, в соответствии с которыми договоры на поставку трубной продукции содержат условие о качестве поставляемой продукции, о том, что качество должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, указанным в согласованных сторонами спецификациях и удостоверяется сертификатом качества изготовителя, который высылается покупателю после отгрузки продукции.

Однако покупателями сертификаты качества на приобретенную трубную продукцию, сертификаты не представлены, за исключением ООО «Максимум», представившее сертификат качества ПАО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД» на трубы стальные электросварные прямошевные, диаметром «1020x11», «1020x12», при этом у ООО ТД «Уралкомплект» ООО «Максимум» приобрело продукцию - «Труба 1020x11 мм восстановленная».

Налоговым органом в адрес покупателей ООО ТД «Уралкомплект» направлены поручения об истребовании документов и предоставлении информации о состоянии приобретенной трубной продукции (новая, лежалая, бывшая в употреблении и т.д.), а также предоставлении пояснений для каких целей закупалась трубная продукция.

Покупателями представлены пояснения, согласно которым ООО «СТАЛЬ-КОМПЛЕКТ» пояснило, что сертификаты качества на отгруженный товар не предоставлены, поскольку металлопрокат б/у», ООО ТД "ОЛИМП": указало, что не закупало продукцию, подлежащую обязательной сертификации», ООО «СТАЛЬПРОЕКТ» пояснило, что трубная продукция, приобретенная у ООО ТД «Уралкомплект», соответствовала качеству применения в нашем производстве и использовалась только при монтаже ливневой канализации колодцев, сертификаты качества не передавались, т.к. изготовленные конструкции не являлись ответственными», ООО «ВЕРНА-СК» сертификаты качества на продукцию поставщиком ООО ТД «Уралкомплект» не представлены, ООО Завод «Силач» пояснило, что сертификаты качества, паспорта соответствия и иные документы, подтверждающие качество товара, приобретенного у ООО ТД "Уралкомплект", отсутствовали. Труба была восстановленная и соответствовала для применения в нашем производстве. Передача сертификатов не предусматривалась, сертификаты отсутствовали.

Аналогичные пояснения представлены ООО «Фрегат», ООО «Госрезервобеспечение».

С учетом обстоятельств, указанных покупателями трубной продукции, инспекция сделала вывод, что реализовывалась труба бывшая в употреблении, лежалая, восстановленная.

Как было указано ранее, инспекцией при сопоставлении адресов мест погрузки и разгрузки трубной продукции, отраженных в транспортных накладных, с расположением подразделений (организациями системы) ПАО «Транснефть» сделан вывод о том, что подразделениями ПАО «Транснефть» реализовывались лом и отходы черных металлов в виде трубной продукции, бывшей в употреблении, на которые сертификаты качества, паспорта соответствия не требуются, и именно с тех мест, где осуществлялся демонтаж трубопроводов ПАО «Транснефть», производилась транспортировка трубной продукции водителями в г. Челябинск для ООО ТД «Уралкомплект».

При этом какое-либо участие представителей спорных контрагентов (с учетом того, что контрагенты располагались в иных городах, к примеру, Москве, Самаре) не установлено.

Однако инспекцией установлены регулярные поездки должностных лиц ООО ТД «Уралкомплект» в места складирования трубной продукции, образовавшейся в результате демонтажа трубопроводов ПАО. «Транснефть», с целью осмотра трубы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представители налогоплательщика напрямую приобретали продукцию, полученную в результате демонтажа трубопровода и являющейся металлоломом, также напрямую осуществлялась ее транспортировка, однако с целью возникновения формального права, в частности, на вычет по НДС, ее приобретение оформлялось от имени спорных контрагентов, реальное участие представителей которых в сделках отсутствует.

Инспекцией в ходе проверки проанализированы цены на трубную продукцию от имени ПАО «Транснефть» в виде лома и отходов черных металлов, которые составили от 1 руб. до 9 489,36 руб. за 1 тонну.

При сравнении указанных цен с ценами на трубы от имени «спорных» контрагентов установлено приобретение трубной продукции по цене от 9 322,03 руб. до 70 677,97 руб., установлено их превышение от максимального значения по подразделениям ПАО «Транснефть» в 7,4 раза.

При анализе документов и пояснений, представленных покупателями ООО «Магма», установлено приобретение товара «лом и отходы черных металлов (смешанный)». В результате анализа первичных документов установлено полное наименование товара «лом и отходы черных металлов смешанные» «резервуарный лом» ((труба б/у 1220*14 ГОСТ 2787-75)/ (труба б/у 1220*16 ГОСТ 2787-75)/ (труба б/у 1220*11.2 ГОСТ 2787-75), 5А (труба 530*7,0)/ (труба Ду 1220)/ (труба 426)/ (труба530*8)/ (труба б/у 159*5)/ 426*7,3мм б/у), (труба Ду 42б*7,0мм б/у)/ (труба Ду 426*7,1мм б/у)/ (труба Ду 426*7,2мм б/у), (труба б/у 426*8)/ (труба б/у 219*4)/ (труба б/у 377*8) и т.д.

При этом реализация ООО «Магма» осуществлялась без НДС.

Таким образом, ООО ТД «Уралкомплект» установлено приобретение трубной продукции, являющейся ломом, полученной в результате демонтажа трубопроводов подразделений ПАО «Транснефть», оформление которой осуществлялось от имени сомнительных спорных контрагентов.

При этом при сравнении цен на трубную продукцию номенклатуры от имени ПАО «Транснефть» в виде лома и отходов черных металлов с ценами на трубы от имени «спорных» контрагентов, установлено их превышение от максимального значения по подразделениям ПАО «Транснефть» в 7,4 раза.

Следовательно, налогоплательщик не мог воспользоваться вычетом по НДС в случае прямых взаимоотношений с подразделениями «Транснефть».

Заявитель умышленно приобретал металлолом трубы бывшей в употреблении у подразделений «Транснефть» через номинальные организации с выставлением при реализации НДС с целью получения права на вычет входного НДС.

Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Исходя из положений статьи 247, пункта 1 статьи 252 и пункта 3 статьи 54.1 НК РФ при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Реализация названных положений при определении налоговым органом суммы расходов, реально понесенных налогоплательщиком, возможна на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как определено пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) указано, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли. Объектом налогообложения при этом выступает полученный налогоплательщиком результат его хозяйственной деятельности в виде прибыли.

Следовательно, размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств, должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении.

При недостоверности документов на приобретение товара, оказания услуг, но реальности хозяйственных операций по дальнейшей их реализации или использованию в производстве в целях исчисления налога на прибыль расходы на приобретение товаров (работ, услуг) должны быть учтены исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Таким образом, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом; противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.

Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21- 18005).

При этом вопреки позиции налогового органа, в положениях статьи 54.1 НК РФ отсутствует запрет на проведение налоговой реконструкции налогового обязательства посредством установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Подход же, предложенный налоговым органом в оспариваемом решении (отказ в полном объеме спорных затрат при исчислении налога на прибыль организаций по операциям по поставке товара), в ситуации когда факты поставки товара и последующего его реализации обществом налоговым органом не опровергнуты, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку общество в целях налогообложения прибыли учло выручку от реализации транспортно-экспедиционных услуг в пользу заказчиков, при этом налоговым органом в полном объеме исключены из состава затрат расходы по транспортным услуг, оказанных реальными перевозчиками, установленными в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом.

Налоговый орган не оспаривает факт реального поступления товара (трубы), который указан в документах от спорных контрагентов, а также не оспаривает факт дальнейшей реализации заявителем данного товара (трубы).

В рассматриваемом случае налоговому органу следовало определить расходы по цене приобретенного товара у спорных контрагентов.

Факт действия льготы, установленной подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которой не подлежала налогообложению (освобождалась от налогообложения) реализация лома и отхода черных и цветных металлов не может служить безусловным основанием для непринятия расходов, правоприменительная практика не предусматривает возможность учета расходов в зависимости от освобождения от налогообложения.

На основании установленного, требования общества подлежали удовлетворению частично, решение от 30.07.2021 № 13 (в редакции решения от 07.10.2021 № 13/1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 32 367 667 рублей, соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, соответствующих пени за нарушение срока уплаты налога на прибыль.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу № А76-42694/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу № А76-42694/2021 в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 30.07.2021 № 13 (в редакции решения от 07.10.2021 № 13/1) в части начисления налога на прибыль организаций в размере 32 367 667 руб., соответствующих пени и штрафа по налогу на прибыль организаций.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г.Челябинска в пользу ООО ТД «Уралкомплект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина