ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-8169/2016
г. Челябинск | |
11 августа 2016 года | Дело № А76-22605/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2016 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2016 по делу № А76-22605/2015 (судья Костарева И.В.).
В заседании приняли участие представители:
Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» - ФИО1 (паспорт, доверенность №21 от 11.01.2016),
Администрации города Магнитогорска – ФИО2 (паспорт, доверенность №ОДП54/7116 от 26.11.2015).
Муниципальное предприятие «Магнитогорский городской транспорт», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) (далее – истец, МП «Маггортранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Магнитогорский городской округ в лице Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) (далее – ответчик, Администрация, Администрация г. Магнитогорска) о взыскании убытков в размере в размере 282 119 359 руб. 30 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Эрлайн», г. Челябинск, Администрация города Магнитогорска, Магнитогорское городское Собрание депутатов, г. Магнитогорск, Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, акционерное общество «Кредит Урал Банк», г. Магнитогорск (далее – третьи лица, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Челябинской области, ООО «Эрлайн», Администрация города Магнитогорска, Магнитогорское городское Собрание депутатов, Министерство социальных отношений Челябинской области, АО «Кредит Урал Банк»).
Решением суда первой инстанции от 03.06.2016 (резолютивная часть от 27.05.2016) исковые требования МП «Маггортранс» удовлетворены (т.4, л.д. 22-45).
В апелляционной жалобе Администрация города Магнитогорска просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.4, л.д. 50-51).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Администрация города Магнитогорска ссылалась на исполнение ответчиком обязательств о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по всем заключенным договорам за 2012-2014 гг. Кроме того, договоры на оказание транспортных услуг населению города автомобильным транспортом заключались отдельно по каждому маршруту в соответствии с итогами конкурсного отбора. В условиях проведения конкурса на оказание транспортных услуг населению не было предусмотрено возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом, из расчета норматив возмещения затрат на перевозку пассажиров на 1 км. пробега подвижного состава. Также сведения по перевозке льготных категорий граждан должны предоставляться по каждому маршруту отдельно в соответствии с заключенными договорами на оказание транспортных услуг населению города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
До начала судебного заседания от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Челябинской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего
Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование заявленного ходатайства Министерство указало на отсутствие у него возможности подготовить отзыв на апелляционную жалобу в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных, третьему лицу.
Между тем, факт направления ответчиком в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Челябинской области копий апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных, подтверждается представленным Администрацией и приобщенным судом к материалам дела реестром заказной почтовой корреспонденции.
При этом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Челябинской области, надлежащим образом извещенное о судебном процессе по делу, имело возможность в целях подготовки мотивированного отзыва воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами (пункт 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Министерства транспорта и дорожного хозяйства Челябинской области судом отказано.
С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом отказано в приобщении к материалам дела представленного МП «Маггортранс» отзыва на апелляционную жалобу в связи с неисполнением истцом обязанности по его направлению участвующим в деле лицам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 28 июня 2011 года N 120 утверждена маршрутная сеть транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом на 2011-2016 годы.
Обязанность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом в период с 2012 по 2014 годы возложена на МП «Маггортранс».
Муниципальным городским транспортом пользуются три категории лиц:
- лица, пользующиеся услугами общественного транспорта на общих условиях без предоставления льгот на проезд, по установленным органом местного самоуправления тарифам (для трамваев и автобусов);
- студенты и учащиеся, получающие льготы по оплате проезда;
- пенсионеры категорий, определенных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, обеспеченные пластиковой картой "Социальная карта жителя города Магнитогорска";
В соответствии с нормативно-правовыми актами, на открытый в организации, выпускающей пластиковые карты, отвечающие требованиям программного продукта и соответствующего оборудования, используемого городскими пассажирскими транспортными предприятиями текущий счет (далее - текущий транспортный счет) перечисляется сумма в размере 200 рублей ежемесячно (600 рублей ежеквартально). Каждая поездка по социальной карте отражается на текущем транспортном счете гражданина. С текущего транспортного счета ежедневно производится списание денежных средств в адрес пассажирских транспортных предприятия по действующему тарифу на момент совершения поездки.
Таким образом, льгота на проезд предоставлена обладателям "Социальной карты жителя города Магнитогорска" без каких-либо ограничений количества поездок. А расходы на перевозку МП «Маггортранс» возмещались лишь в пределах выделяемых 200 рублей. Право на совершение поездок, превышающих данный месячный лимит денежных средств, сохранялось, а оплата за них не производилась.
Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25 февраля 2014 года N 21 признано утратившим силу Решение Магнитогорского городского собрания депутатов от 29 октября 2013 года N 171 "О льготе на проезд пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году".
С 1 марта 2014 года вступило в силу Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.02.2014 г. N 17 "О льготах на проезд отдельных категорий пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году". В соответствии с данным Решением предоставлена:
- льгота в виде права бесплатного и безлимитного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования пенсионерам, проживающим на территории города Магнитогорска, не получающим меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами Челябинской области и достигшим возраста, с которого наступает право на получение пенсии по старости (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет);4
- льгота в виде права безлимитного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования пенсионерам, проживающим на территории города Магнитогорска, получающим меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Челябинской области.
Таким образом, с 1 марта 2014 года перевозка муниципальных льготников осуществлялась без какой-либо платы за их проезд от лица установившего льготы и без оплаты за проезд региональных льготников, исчерпавших лимит средств на текущем транспортном счете в размере 200 рублей.
Соответственно, у МП «Маггортранс» нет претензий в части перевозки:
- обладателей пластиковой карты "Социальной карты жителя города Магнитогорска", за которых производилась оплата в пределах выделяемых ежемесячно 200 рублей (региональных льготников и муниципальных льготников до 1 марта 2014 года).
Администрация города Магнитогорска не возместила расходы на перевозку:
- обладателей пластиковой карты "Социальной карты жителя города Магнитогорска", чье количество поездок превысило выделяемый на текущие транспортные счета лимит в 200 рублей (региональные льготники и муниципальные льготники до 1 марта 2014 года);
- не произвела оплату за перевозку всех муниципальных льготников (обладателей пластиковой карты "Социальной карты жителя города Магнитогорска") с 1 марта 2014 года.
В соответствии с заключенными договорами услуги по обслуживанию операций, осуществляемых с использованием автоматизированной систем оплаты проезда в частности: поддержка базы данных транспортного предприятия, обслуживание терминалов, сбор и обработка информации по операциям, а также обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками безналичных расчетов с использованием "Социальной карты города Магнитогорска" для нужд муниципального предприятия "Магнитогорский городской транспорт" осуществлялось:
- в течение 2012 года по договору на оказание услуг 912/11 от 20.12.2011 г. ООО «Эрлайн-Плюс»;
- в течение 1 квартал 2013 года по договору на оказание услуг N 809/12 от 17.12.2012 г. ООО «Эрлайн-Плюс»;
- в течение 2 квартала 2013 года по договору на оказание услуг N 11 от 21 марта 2013 года (162/13 от 29.03.13) ООО «Эрлайн-Плюс»;
- в течение 3 квартала 2013 года по договору на оказание услуг N 266/12 от 28.06.2013 года ООО «Эрлайн-Плюс»;
- в течение 4 квартала 2013 года по договору на оказание услуг N 469/13 от 30.09.2013 года ООО «Эрлайн-Плюс»;
- в течение 1 квартала 2014 года по договору на оказание услуг N 613/13 от 31.12.2013 года ООО «Эрлайн-Плюс»;
- в течение 2, 3, 4 квартала 2014 года по договору на оказание услуг N 166/14 от 26.03.2014 года ООО «Эрлайн-Плюс».
ООО «Эрлайн» (ООО «Эрлайн-Плюс» в 2012 году) осуществляло обслуживание работ пастиковых карт "Социальная карта жителя города Магнитогорска", заключающееся, помимо прочего, в сборе и обработке информации по операциям с использованием пластиковых карт, предоставлении участникам безналичных расчетов отчетной информации по операциям с использованием пластиковых карт (билинговое обслуживание).
В процессе пассажироперевозок, согласно сведениям, предоставленным организацией, осуществляющее билинговое обслуживание - ООО «Эрлайн» (ООО «Эрлайн-Плюс») МП «Маггортранс» было перевезено по установленному тарифу (региональных и муниципальных льготников с использованием пластиковой карты "Социальная карта жителя города Магнитогорска"):
в 2012 году трамвайные перевозки:
- перевезено региональных льготников на сумму 105 379 225 рублей (8 733 306 поездок);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 30 744 425 рублей (2 537 983 поездки);
- итого льготников перевезено на сумму 136 123 680 рублей (11 271 289 поездок);
- списано с транспортных счетов льготников 65 461 105 рублей 60 копеек (за 5 595 523,01 поездки);
- недоплаченная сумма 70 662 574 рубля 40 копеек (за 5 675 765,99 поездок).
в 2012 году автобусные перевозки:
- перевезено региональных льготников на сумму 9 301 425 рублей (620 095 поездок);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 2 687 085 рублей (179 139 поездок);
- итого льготников перевезено на сумму 11 988 510 рублей (799 234 поездок);
- списано с транспортных счетов льготников 5 219 100 рублей 30 копеек (за 347 940,02 поездок);
- недоплаченная сумма 6 769 409 рублей 70 копеек (за 451 293,98 поездок).
итого в 2012 году перевезено трамваями и автобусами (льготники):
- перевезено региональных льготников на сумму 114 680 680 рублей (9 353 401 поездка);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 33 431 510 рублей (2 717 122 поездки);
- итого льготников перевезено на сумму 148 112 190 рублей (12 070 523 поездки);
- списано с транспортных счетов льготников 70 680 205 рублей 90 копеек (за 5 943 563 поездок);
- недоплаченная сумма 77 431 984 рублей 10 копеек (за 6 127 060 поездок).
в 2013 году трамвайные перевозки:
- перевезено региональных льготников на сумму 115 339 440 рублей (7 689 296 поездок);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 39 431 805 рублей (2 628 787 поездок);
- итого льготников перевезено на сумму 154 771 245 рублей (10 318 083 поездки);
- списано с транспортных счетов льготников 65 685 043 рубля 78 копеек (за 4 379 002,92 поездки);
- недоплаченная сумма 89 086 201 рубль 22 копейки (за 5 939 080,08 поездок).
в 2013 году автобусные перевозки:
- перевезено региональных льготников на сумму 12 281 865 рублей (818 791 поездка);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 4 459 770 рублей (297 318 поездок);
- итого льготников перевезено на сумму 16 741 635 рублей (1 116 109 поездок);
- списано с транспортных счетов льготников 6 271 850 рублей (за 418 123,33 поездок);
- недоплаченная сумма 10 469 785 рублей (за 697 985,67 поездок).
итого в 2013 году перевезено трамваями и автобусами (льготники):
- перевезено региональных льготников на сумму 127 621 305 рублей (8 508 087 поездок);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 43 891 575 рублей (2 926 105 поездок);
- итого льготников перевезено на сумму 171 512 880 рублей (11 434 192 поездки);
- списано с транспортных счетов льготников 71 956 893 рубля 78 копеек (за 4 979 126,3 поездки);
- недоплаченная сумма 99 555 986 рублей 20 копеек (за 6 637 065,7 поездок).
в 2014 году трамвайные перевозки:
- перевезено региональных льготников на сумму 97 132 005 рублей (6 475 467 поездок);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 42 656 835 рублей (2 843 789 поездок);
- итого льготников перевезено на сумму 139 788 840 рублей (9 319 256 поездок);
- списано с транспортных счетов льготников 47 403 011 рублей (за 3 160 200,73 поездок);
- недоплаченная сумма 92 385 829 рублей (за 6 159 055,27 поездок).
в 2014 году автобусные перевозки:
- перевезено региональных льготников на сумму 11 762 175 рублей (784 145 поездок);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 5 765 295 рублей (384 353 поездки);
- итого льготников перевезено на сумму 17 527 470 рублей (1 168 498 поездок);
- списано с транспортных счетов льготников 4 781 910 рублей (за 318 794 поездки);
- недоплаченная сумма 12 745 560 рублей (за 849 704 поездок).
итого в 2014 году перевезено трамваями и автобусами (льготники):
- перевезено региональных льготников на сумму 108 894 180 рублей (7 259 612 поездок);
- перевезено муниципальных льготников на сумму 48 422 130 рублей (3 228 142 поездки);
- итого льготников перевезено на сумму 157 316 310 рублей (10 487 754 поездки);
- списано с транспортных счетов льготников 52 184 921 рублей (за 3 478 994,7 поездок);
- недоплаченная сумма 105 131 389 рублей (за 7 008 759,3 поездок).
Таким образом, общая сумма убытков (недополученный доход от перевозки неоплаченные льготных категорий граждан) за период с 2012 по 2014 годы составляет (77 431 984,1 + 99 555 986,2 + 105 131 389) = 282 119 359 руб. 30 коп.
Ссылаясь на то, что данные убытки должны быть возмещены за счет муниципального образования Магнитогорский городской округ в лице Администрации города Магнитогорска, МП «Маггортранс» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 16, 790, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования МП «Маггортранс», суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ко взысканию убытки в размере 282 040 245 руб. понесены истцом в результате предоставления органом местного самоуправления льгот на проезд отдельных категорий граждан на основании пластиковой карты «Социальной карты жителя города Магнитогорска», в связи с чем Администрация г. Магнитогорска обязана в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан, доказательств возмещения МП «Маггортранс» данных расходов не имеется.
Данные выводы суда первой инстанции является верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 - 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов, возникших в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Таким образом, как верно указано судами, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец в период с 2012 по 2014 гг. на основании Постановлений Администрации г. Магнитогорска осуществлял транспортное обслуживание населения г. Магнитогорска в виде перевозок пассажиров городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования.
Перевозка пассажиров осуществлялась по тарифу, установленному органом местного самоуправления постановлением администрации города Магнитогорска от 26 апреля 2011 года N 4678-П «О тарифах на проезд в городском пассажирском муниципальном транспорте общего пользования города Магнитогорска», постановлением администрации города Магнитогорска от 28 июля 2012 года N 9226-П «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования, осуществляемые МП «Маггортранс».
При этом, отдельным категориям граждан Решениями Магнитогорского городского собрания депутатов были предоставлены льготы по оплате проезда в городском общественном транспорте.
Так, в соответствии с Решениями от 25 октября 2011 года N 181 «О льготах на проезд отдельных категорий пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2012 году», от 30 октября 2012 года N 156 «О льготах на проезд отдельных категорий пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2013 году», от 29 октября 2013 года N 171 «О льготах на проезд пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году», Магнитогорское городское Собрание депутатов решило предоставить льготу в виде права проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования пенсионерам, проживающим на территории города Магнитогорска, на основании пластиковой карты «Социальная карта жителя города Магнитогорска»
Заявленные ко взысканию убытки в размере 282 040 245 руб. понесены истцом в результате предоставления органом местного самоуправления льгот на проезд отдельных категорий граждан на основании пластиковой карты «Социальной карты жителя города Магнитогорска», установленных указанными ранее решениями Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25 октября 2011 года N 181 «О льготах на проезд отдельных категорий пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2012 году», от 30 октября 2012 года N 156 «О льготах на проезд отдельных категорий пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2013 году», от 29 октября 2013 года N 171 «О льготах на проезд пенсионеров в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году» в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Магнитогорска.
Так, Администрация города Магнитогорска не возместила расходы на перевозку обладателей пластиковой карты «Социальной карты жителя города Магнитогорска», чье количество поездок превысило выделяемый на текущие транспортные счета лимит в 200 рублей (региональные льготники и муниципальные льготники до 1 марта 2014 года), а также не произвела оплату за перевозку всех муниципальных льготников (обладателей пластиковой карты «Социальной карты жителя города Магнитогорска») с 1 марта 2014 года.
При этом, право льготного проезда для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по льготным проездным билетам в отношении отдельных категорий граждан.
Таким образом, с учетом того, что МП «Маггортранс» в спорный период осуществляло перевозку пассажиров в соответствии с требованиями вышеназванных муниципальных правовых актов, понесенные им в связи с этим расходы (в виде недополученных доходов от перевозки неоплаченные льготных категорий граждан) являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет администрации города Магнитогорска в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер убытков определен истцом на основании сведений, предоставленных организацией, осуществляющее билинговое обслуживание - ООО «Эрлайн» (ООО «Эрлайн-Плюс»), а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями постановлением администрации города Магнитогорска, с учетом выплаты в рамках заключенных между администрацией города Магнитогорска и МП «Маггортранс» договоров: от 26 января 2012 года N 173/60/12, от 10 января 2013 года N 70/41/13, от 24 января 2014 года N 50 «о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на перевозку пассажиров городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования по регулируемым тарифам».
Фактически в рамках указанных договоров в качестве субсидий на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров по регулируемым тарифам администрацией города Магнитогорска в адрес МП «Маггортранс» перечислено с 2012 по 2014 год 623 153 919 руб., в том числе в 2012 году 207 357 395 руб. 79 коп.; в 2013 году 200 263 118 руб. 40 коп.; в 2014 году 215 533 404 руб. 76 коп.
Доказательств компенсации истцу убытков в размере 282 040 245 руб., понесенных в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании пластиковой карты «Социальная карта жителя города Магнитогорска», в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования МП «Маггортранс» о взыскании с Администрации г. Магнитогорска убытков в размере в размере 282 119 359 руб. 30 коп. удовлетворены судом правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администраций города Магнитогорска обязательства по предоставлению субсидий в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по всем заключенным договорам за 2012-2014 гг., исполнены в полном объеме, судом отклоняется.
Согласно ч.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Как было указано ранее, в рамках заключенных между администрацией города Магнитогорска и МП «Маггортранс» договоров: от 26 января 2012 года N 173/60/12, от 10 января 2013 года N 70/41/13, от 24 января 2014 года N 50 «о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на перевозку пассажиров городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования по регулируемым тарифам», истцу из бюджета города Магнитогорска предоставлены субсидии в целях возмещения затрат в связи в оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования (трамвай) по регулируемым тарифам в общей сумме 623 153 919 руб.
Между тем, предоставление субсидий в порядке ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения затрат на перевозку пассажиров городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования является выплатой, обусловленной компенсировать разницу транспортной организации, равную величине между себестоимостью перевозки и ценой единицы.
Возмещение затрат, понесенных транспортной организацией в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы и направленными на оплату проезда за него, основываясь на норме, содержащейся в статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, несмотря на то, что администрация города Магнитогорска компенсировала затраты на перевозку пассажиров городским электрическим транспортом общего пользования по регулируемым тарифам, данные суммы не могут идти в зачет выплат за перевозку льготных категорий граждан, направленных на возмещение затрат транспортной организации лицом, установившим льготы.
Доказательств компенсации истцу убытков в размере 282 040 245 руб., понесенных в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании пластиковой карты «Социальная карта жителя города Магнитогорска», в материалах дела не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются и судом отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу чего вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2016 по делу № А76-22605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
