ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-7380/2016
г. Челябинск | |
11 июля 2016 года | Дело № А34-8710/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2016 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-8710/2015 от 27.04.2016 (судья Леонова Ю.А.),
УСТАНОВИЛ:
25.12.2015 Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Курганского областного управления инкассации (далее Росинкас, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кургане Курганской области (далее – управление, фонд) № 1383 от 17.11.2015 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее Закон № 212-фз), начислении страховых взносов – 12 435,93 руб., пени – 2 027,66 руб. и штрафа – 2 487,19 руб.
Фондом проведена выездная проверка, сделан вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов ввиду неприменения дополнительного тарифа к выплатам в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда – электросварщика ручной сварки Алексеева С.Ф.
Алексеев С.Ф. принят на работу 01.04.2004, в табелях учета рабочего времени отражена его полная занятость в течение рабочего дня, фондом сделан вывод об обязанности плательщика начислять страховые взносы этому лицу с применением повышенного тарифа.
Решение является незаконным, право у этого лица на получение льготной пенсии возникает при выполнении вредных (опасных) работ в течение полного рабочего дня, а при условии частичной занятости они должны составлять не менее 80 % рабочего времени. Фактически сварочные работы заявитель не производил, что подтверждается журналом учета рабочего времени, данным видом работ занималась специализированная организация. Доплат в связи с вредными условиями труда Алексеев С.Ф. не получал, дополнительный отпуск ему не представлялся. В связи с тем, что права на льготную пенсию он не имеет, плательщик не обязан начислять в его пользу страховые взносы по повышенному тарифу (т.1 л.д. 13-19, 34-40).
Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства (т. 1 л.д.86-87, т.2 л.д.45 - 46).
Решением суда первой инстанции от 27.04.2016 требования удовлетворены, решение признано недействительным.
Обязанность применения при исчислении страховых взносов дополнительного тарифа лицам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, предусмотрена ст.33.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-фз от 15.12.2001 (далее Закон № 167-фз). Условиями его применения являются занятость работника на данных видах работ, признание условий труда вредными, тяжелыми и опасными специальной оценкой, проведенной в установленном порядке.
В ходе проверки установлено, что работник общества – электросварщик Алексеев С.Ф. в проверенном периоде к проведению сварочных работ не привлекался, он не обладал правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Довод фонда о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от права работника на получение льготной пенсии является ошибочным.
Указания в табелях учета рабочего времени работы сварщиком в течение полного рабочего дня не подтверждает фактическое выполнение сварочных работ, они противоречат иным собранным доказательствам (т.1 л.д. 127-132).
02.06.2016 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.
В соответствии с положениями ст. 58.3 Закона № 212-фз начисление страховых взносов производится независимо от того, включается ли этот период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи, с чем выводы суда о том, что непосредственная занятость работника в работах с вредными (опасными) условиями труда должна занимать не менее 80 % являются необоснованными.
По табелям учета рабочего времени Алексеева С.Ф. отражена его полная занятость по специальности «электросварщик ручной сварки», установленной штатным расписанием, документы, подтверждающие выполнение им других работ отсутствуют. В связи с этим, требование о применении повышенного тарифа является законным (т.2 л.д. 141-142).
Плательщик в отзыве возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело не явившихся лиц.
При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.08.1992, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда по месту нахождения филиала, представляет в фонд расчеты по начисленным платежам (т.1 л.д. 29, 43-56).
Алексеев С.Ф. принят на должность электросварщика ручной сварки приказом № 17-ле от 01.04.2014 (т.1 л.д. 142), имеется табель учета его рабочего времени (т.1 л.д.145-150, т.2 л.д. 1-21).
По приказу № 54 от 19.12.2012 Алексеев С.Ф. может привлекаться для выполнения разовых сварочных работ, отражению подлежит фактическое время связанное со сварочными работами (т.1 л.д.117).
Согласно справкам на протяжении 2013-2014 годов к сварочным работам он не привлекался (т.1 л.д. 121-124), записи о производстве таких работ в журнале учета фактически использованного времени отсутствуют (т.1 л.д.125-133).
Фондом проведена выездная проверка, составлен акт № 1383 от 26.10.2015 (т.1 л.д.94-98).
17.11.2015 вынесено решение № 1383 о привлечении общества к ответственности, начислены страховые взносы, пени. Сделан вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов по причине не применения дополнительного тарифа к оплате труда электросварщика, занятого на работах, связанных с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда (т.1 л.д. 21-28).
В акте № 16-342 от 08.12.2015, составленным работником фонда, указано, что согласно журналов учета фактически использованного времени Алексеевым С.Ф. в период с 01.04.2012 по 30.04.2015 сварочные работы не выполнялись, с период с 01.05.2015 по 31.05.2015 сварочные работы выполнялись в течение 15 часов, в дальнейшем не выполнялись, рекомендовано изменить профессию по штатному расписанию на «слесарь по ремонту автомобилей с выполнением сварочных работ» (т.2 л.д.30-31).
По утверждению подателя жалобы - фонда суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не учел, что дополнительный тариф следовало применять независимо от того, имеет ли застрахованное лицо право на получение льготной пенсии.
Суд первой инстанции пришел к выводу об о незаконности оспариваемого решения.
Суд апелляционной и инстанции приходит к следующим выводам.
По п.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия:
- работник занят на видах работ, перечисленных в пп. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 – на видах работ, указанных в пунктах 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее – Федеральный закон №400-ФЗ);
- условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (ч. 4 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ).
При начислении страховых взносов по дополнительным тарифам объект обложения страховыми взносами определяется в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, а база как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного закона.
Списки № 1 и № 2 утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Федеральным законом определены условия для назначения пенсий по старости работникам занятым на работах с тяжелыми условиями труда.
В подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).
В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
Учитывая, что непосредственная занятость электросварщика Алексеева С.Ф. (список № 2) на вредных и опасных работах не подтверждена, проверенный период времени не подлежал включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях и основания для исчисления страховых взносов его работодателю по дополнительному тарифу отсутствовали.
Доводы управления о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, следует отклонить как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-8710/2015 от 27.04.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи: И.А.Малышева
А.П.Скобелкин
