ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП -890/2008
г. Челябинск
03 марта 2008 г.
Дело № А76-24215/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу № А76-24215/2007 (судья Бастен Д.А.), при участии: об общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Офис-Центр» - Вишняковой М.В. (доверенность от 16.07.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Зимецкого В.А. (доверенность № 05-02\4975 от 08.02.2008),
УСТАНОВИЛ:
19.10.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офис-Центр» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) № 73\2 от 08.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль и пени.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о завышении расходов и неосновательном вычете по сделкам.
Плательщик арендует офисные помещения у закрытого акционерного общества «Соцпоставка» (далее - ЗАО «Соцпоставка»), при этом стоимость представленных коммунальных услуг предъявляется с НДС по счетам – фактурам арендодателя по тарифам энергоснабжающей организации. После оплаты налог предъявляется плательщиком к вычету. Вычет не принят, поскольку, ЗАО «Соцпоставка» не является энергоснабжающей организацией. Отказ незаконен, т.к. все условия, дающие право на налоговый вычет выполнены – вычет производится только на суммы приходящиеся, на помещения, не сданные в субаренду и используемые для собственных нужд.
Расходы по приобретению цветка «бамбук», пневмостенда «дед Мороз» и елки с игрушками связаны с производственной деятельностью общества, выполняют рекламные функции и обеспечивают комфортные условия для пребывания в офисе (л.д.2-5 т.1).
Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, о том, что
ЗАО «Соцпоставка» выставляла плательщику счета – фактуры с выделенным НДС, который им оплачивался, документы соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, факт понесения затрат по оплате признается налоговым органом. Требования, необходимые для получения вычета, выполнены, фактов злоупотреблений со стороны плательщика не установлено. Вычет по оборудованию также правомерен, он связан с рекламной деятельностью организации и направлен на привлечение клиентов (л.д.79-87 т.5).
01.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, т.к. суд не учел фактические обстоятельства и неправильно применил нормы права.
Услуги по снабжению электроэнергией, охране территории по договору не включаются в состав арендной платы. Затраты по оплате коммунальных услуг, следовательно, расходами арендатора не являются. Кроме того, оказанием такого рода услуг может заниматься только энергоснабжающая организация, к которым ЗАО «Соцпоставка» не относится, оно не имеет право выставлять счета – фактуры с выделенным НДС. Иные расходы не связаны с производственной деятельностью общества. Вызывает сомнение расчет потребленной электроэнергии.
Плательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на законность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ООО «Управляющая компания «Офис-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.11.2003, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.8-17 т.1).
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом № 63 от 17.07.2007 установлены следующее:
-в вычет по НДС неосновательно включено возмещение затрат по содержанию нежилых помещений (энергоснабжение, тепло и водоснабжение) по счетам – фактурам ЗАО «Соцпоставка». Правом предоставления такого рода услуг обладают только специализированные организации, к которым арендодатель не относится, он не имеет права взимать услуги за энергоснабжение;
-в вычеты и в состав затрат неосновательно включены суммы налога на товары, не связанные с производственной деятельностью организации – цветок «бамбук», пневмостенд, елка (л.д.25-28 т.1).
На акт проверки представлены разногласия (л.д.55-57 т.1).
08.08.2007 налоговым органом вынесено решение № 17\12 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на прибыль и НДС, пени (л.д.68-78 т.1).
Ранее – по результатам камеральных проверок за другие налоговые периоды, в подобных случаях возмещение налога производилось (л.д.61-64 т.1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.
По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Факты оказания услуг, расчеты с контрагентами не ставятся под сомнение, имеются первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. Расходы не приняты по причине получения оплаты неспециализированной организацией, отсутствия связи между затратами и предпринимательской деятельностью общества. В судебном заседании плательщик представил обоснование этой связи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган. Поскольку, данные условия соблюдены, основания для отказа в налоговом вычете отсутствуют. Налоговое законодательство не ставит право на вычет с отраслевой принадлежностью организации – контрагента.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности затрат и налоговых вычетов. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу № А76-24215/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов
Судьи: В.Ю.Костин
О.Б.Тимохин
