Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 № А47-186/17

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11821/2017

г. Челябинск

07 ноября 2017 года

Дело № А47-186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2017 по делу № А47-186/2017 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего акционерного общества «Оренбургские авиалинии» Рожкова Юрия Владимировича - Шафнер Е.П. (паспорт, доверенность № К1 от 16.06.2017);

страхового акционерного общества «ВСК» - Смолина Е.В. (паспорт, доверенность от 24.08.2017).

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Оренбургские авиалинии» несостоятельным (банкротом) (далее – также АО «Оренбургские авиалинии», должник).

Определением от 17.01.2017 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 09.02.2017) заявление публичного акционерного общества признано обоснованным, в отношении АО «Оренбургские авиалинии» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2017.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – САО «ВСК», кредитор, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 569 038, 50 руб., рассмотрении требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 22.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017.

Определением от 21.06.2017 требование САО «ВСК» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 30.08.2017 в удовлетворении заявления САО «ВСК» о включении требования в сумме 569 038, 50 руб. (убытки) в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, САО «ВСК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение от 30.08.2017 отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указал на необоснованность вывода суда о том, что им не представлено доказательств причинения вреда. Должником не оспаривается факт, что по всем 17 страховым случаям должником было предоставлено к перевозке пассажиров воздушное судно, технически не оборудованное салоном «бизнес-класс», при этом, услуги по перелету были оплачены туристами за класс обслуживания «бизнес-класс». Должник также не представил возражений относительно сумм страхового возмещения, составивших произведенные туристами доплаты за перелет по классу «бизнес-класс» согласно расчету туроператора как лица, ответственного за подготовку турпакета услуг.

Также кредитор указал, что, несмотря на то, что является страховой компанией, им на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требования не заявляются. Требования основаны на ст. 125 ВК РФ. Таким образом, к САО «ВСК» не переходит право требования туриста (пассажира) в порядке суброгации, оно не обладает теми же правами и обязанностями, что и турист; обладает самостоятельным правом требования к перевозчику, предусмотренным ст. 125 ВК РФ, при наступлении указанных в ней условий. Требования основаны на том, что должник не исполнил принятые на себя обязательства по перевозке пассажиров по классу обслуживания «бизнес-класс» (изменил условия договора авиаперевозки в одностороннем порядке). САО «ВСК» располагает всеми документами, предусмотренными ст. 125 ВК РФ, тем самым, исполняя все требования Воздушного кодекса и рассчитывая на возмещение ущерба на основании указанной статьи.

Податель жалобы указал, что не подтверждается материалами дела вывод суда о том, что туроператором в адрес туриста денежные средства не выплачивались. К заявлению были приложены копии платежных поручений по всем 17 страховым случаям, подтверждающие произведенные выплаты страхового возмещения. Несмотря на то, что непосредственно туроператор самостоятельно не выплачивал денежные средства потерпевшим туристам, тот факт, что данную обязанность выполнило САО «ВСК» по договору страхования, действуя в интересах туроператора как страхователя и туристов как выгодоприобретателей по договору, свидетельствует о том, что туроператором были выплачены компенсационные средства в адрес туристов.

САО «ВСК» не связано страховыми обязательствами ни с АО «Оренбургские авиалинии», ни с ООО «БГ Авиа», с которыми заключен агентский договор о реализации авиаперевозок.

Факт осуществления должником перевозок на основании договора, имеющего смешанные черты агентского договора и договора фрахтования воздушного суда, и тот факт, что должник не имел непосредственных договорных отношений с САО «ВСК» и с туристами (пассажирами) не означает того, что должник как фрахтовщик не несет перед указанными лицами гражданско-правовой ответственности.

Конкурсный управляющий АО «Оренбургские авиалинии» в отзыве просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в приобщении к материалам дела пояснений САО «ВСК» по существу отзыва конкурсного управляющего, поступивших в суд апелляционной инстанции 23.10.2017, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 26.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.11.2017.

В судебном заседании в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле к материалам дела приобщен агентский договор № 1665/КО-2015 от 23.10.2015 с приложениями к нему.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства (т. 1 л.д. 40-150, т. 2 л.д. 1-151, т. 3 л.д. 1-107):

- между Барминой Я. (турист) и ООО «Аллегро» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе предусмотрены услуги по перелету туристов Барминой Я. и Чеуриной Ю. рейсом R-577 «Москва-Ларнака» по классу обслуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Павиор» (в настоящее время ООО «Библио-Глобус Оператор»). Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 50 EUR, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 3 956,00 руб. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 24347004388, № 291 2434704391 обязательства по перевозке туристов Барминой Я. и Чеуриной Ю. приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс № R2 577. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS C», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из претензии туриста следует, что при регистрации 20.03.2016 на рейс № R2 577 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист Чеурина Ю. обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом указанная претензия была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что, в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста, признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодопроибретателю по договору страхования № 16000B6000585 было выплачено страховое возмещение в размере 3 956,00 руб.

- между Пименковой А.Б. (турист) и ИП Длугашевской С.В. (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе предусмотрены услуги по перелету туристов Пименковой Анны, Иванова Сергея рейсом R2 555 «Москва-Бангкок (Таиланд)» по классу обслуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 200 USD, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 16 218,00 руб. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434651625, № 291 2434651626 обязательства по перевозке туристов приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс № R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS C», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 13.02.2016 на рейс № R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом указанная претензия была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что, в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста, признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодопроибретателю по договору страхования № 158600B6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 16 218,00 руб.

- между Лесиной А.Д. (турист) и ООО «Галерея Путешествий» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Лесина Анна, Сухачев Дмитрий, Акопян Артур, Оруджева Сюзанна рейсом номер R2 555 «Москва – Бангкок (Таиланд)» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса в отношении туристов Лесина Анна, Сухачев Дмитрий составила 1 400 USD, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 97 104 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434545932, № 291 2434553502, № 291 2434545934, № 291 2434545933 обязательства по перевозке туристов приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 26.12.2015г. на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус Оператор» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста, признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 97 104,00 рублей. Страховое возмещение было перечислено в адрес представителя туристов Лесиной и Сухачева – Божко Я.Д. по доверенности.

- между Барабаш Д.В. (турист) и ООО «САБАЙ СПБ» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Барабаш Д., Барабаш М. рейсом R2 555 «Москва – Бангкок (Таиланд)» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 400 USD из расчета 200 USD на каждого из пассажиров, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 28 500 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434562283, № 291 2434562282 обязательства по перевозке туристов приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 27.12.2015г. на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратился в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что гражданская ответственность туроператора ООО «Библио-Глобус Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 28 500,00 руб.

- между Кузнецовой Ю.В. (турист) и ЗАО «Навигатор К» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Кузнецов А., Кузнецов Д., Кузнецова Ю., Кузнецова С. рейсом R2 505 «Москва – Хургада (Египет)» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 200 USD, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 13 390 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434483272, № 291 2434483270, №291 2434483269, №291 2434483271 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 505. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 28.10.2015 на рейс R2 505 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 13 390,00 руб.

- между Аминевой А.Ю. (турист) и ООО «ТУРИЗМ.ру» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Аминева Анастасия, Гнетов Михаил рейсом номер R2 555 «Москва – Бангкок (Таиланд)» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса в отношении туристов составила 600 USD, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 46 860,00 руб. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434660494, № 291 2434660493 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 20.02.2016 на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «БГ Карибы» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 46 860,00 руб.

- между Минаевым А.Е. (турист) и ИП Улыбашевым М.С. (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Ромицыной И.Н., Минаева А.Е. рейсом «Москва – Бангкок (Таиланд) – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 300 USD, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 24 315 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434648858, № 291 2434648857 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 13.02.2016 на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратился в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «БГ Карибы» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК», турист вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 24 315,00 руб.

- между Мироновым Д.А. (турист) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туриста Миронова ДА. рейсом «Москва – Бангкок (Таиланд) –Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 450 USD, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 30 555 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434545829 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 25.12.2015 на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратился в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «БГ Карибы» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования №1 5860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 30 555,00 руб.

- между Минаковым А.Е. (турист) и ООО «Винд клаб» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туриста Минакова А.Е. рейсом «Москва – Бангкок (Таиланд) – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «БГ Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 300 USD, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 23 202 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434664195 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 20.02.2016 на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратился в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «БГ Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в адрес филиала САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста, признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 23 202,00 руб.

- между Ивановым Е.А. (турист) и ЗАО «ТАРМИНА» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта № 151, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Иванова Ольга, Иванов Евгений рейсом «Москва – Бангкок (Таиланд) – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 700 USD из расчета 350 USD на каждого из пассажиров, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 54 908 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434613088, № 291 2434613089, обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 556. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 13.02.2016 на рейс R2 556 «Бангкок –Москва» авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратился в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «БГ Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 54 908,00 руб.

- между Чумаковой А.И. (турист) и ООО «Дайкири» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Чумакова А., Кузнецова А. рейсом «Москва – Бангкок (Таиланд) – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 500 USD из расчета 250 USD на каждого из пассажиров, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 36 355 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434561487, № 291 2434561488 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут- квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 27.12.2016г. на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «БГ Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 36 355,00 руб.

- между Ли Т.Е. (турист) и ИП Шапкин В.Е (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Севергин С., Севергин А., Ли Т. рейсом «Москва – Бангкок (Таиланд) – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 600 USD из расчета 200 USD на каждого из трех пассажиров, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 43 626 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434555589, № 291 2434555590, № 291 2434555591 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 25.12.2015г. на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000438 было выплачено страховое возмещение в размере 43 626,00 руб.

- между Носовым И. (турист) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Носов Игорь, Носова Алла, Носова Алена рейсом «Москва – Шарм-Эль-Шейх – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 300 USD из расчета 100 USD на каждого из пассажиров в одну сторону, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 19 221 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434484525, № 291 2434484526, № 291 2434484527 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 509. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 29.10.2015г. на рейс R2 509 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием

оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как

выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 19 221,00 руб.

- между Киселевой М. (турист) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) был заключен Договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Киселева М., Лаврентьев Д. по маршруту «Москва – Бангкок – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 200 USD за двоих пассажиров в одну сторону, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 16 218 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434650697, № 291 2434650696, обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 13.02.2016г. на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «Библио-Глобус Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 16 218,00 руб.

- между Куц В. (турист) и ИП Григорьева А.С. (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Васильев Д., Куц В. по маршруту «Москва – Бангкок – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 200 USD за двоих пассажиров в одну сторону, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 16 218 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434648790, № 291 2436468789, обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 555. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 12.02.2016 на рейс R2 555 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «Библио-Глобус Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 16 218,00 руб.

- между Брыкиной А.В. (турист) и ИП Чен В.В. (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету рейсом R2 555 «Москва – Бангкок (Таиланд)», рейсом R2 556 «Бангкок (Таиланд) – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс» для туристов Брыкина Александра, Брыкин Александр. Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 1000 USD за стоимость перелета в обе стороны, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 78 150 руб. 00 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434657003, № 291 2434657002 обязательства по перевозке туристов (пассажиров) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейсы номер R2 555, R2 556. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Из заявления туриста следует, что при регистрации 19.02.2016г. на рейс номер R2 555 «Москва – Бангкок» авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса; 27.02.2016 на рейс R2 556 «Бангкок – Москва» АО «Оренбургские Авиалинии» вообще не предоставило воздушного судна, в результате чего туристы были перевезены в воздушном судне авиакомпании ООО «АЙ-ФЛАЙ», также не предусматривающего наличия салона «бизнес-класса». В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратилась в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус Оператор» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «Библио-Глобус Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования № 15860В6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 78 150,00 руб.

- между Туйгиным Юрием Иванович (турист) и ООО «Галерея Путешествий» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта SCH1061204, согласно которому в том числе были предусмотрены услуги по перелету туристов Туйгин Ю., Зиборова Ю. рейсом «Москва – Гоа (Индия) – Москва» по классу облуживания «бизнес-класс». Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «БГ Карибы». Согласно письму туроператора сумма доплаты за услугу бизнес-класса авиаперевозки составила 500 USD из расчета 250 USD на каждого из пассажиров, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 40 485 руб. 00 коп. Половина от этой суммы составляет 20 242 руб. 50 коп. Согласно маршруту-квитанции электронного билета № 291 2434622617 в отношении туриста Туйгин Ю. обязательства по перевозке туриста (пассажира) приняла на себя авиакомпания АО «Оренбургские авиалинии», рейс номер R2 564. В разделе «класс» данных маршрут-квитанций электронных билетов указано «КЛ/KLS С», что подтверждает обязанность авиаперевозчика оказать услуги указанным пассажирам по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». Как следует из представленных документов, при регистрации на рейсе Гоа – Москва по рейсу R2 564 авиаперевозчик произвел замену воздушного судна на другой борт, конструктивно не предусматривавший наличие салона бизнес-класса. В результате оплаченные туристами услуги по перелету «бизнес-классом» оказаны не были. В связи с неоказанием оплаченных услуг турист обратился в турагентство с претензией о возврате суммы неоказанных услуг. Турагентом претензия туриста была перенаправлена в адрес туроператора. ООО «Библио-Глобус» в ответ на претензию туриста сообщило, что в связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «БГ Карибы» застрахована в САО «ВСК», турист за получением денежных средств вправе обратиться в САО «ВСК». САО «ВСК», рассмотрев претензию туриста признало произошедшее событие (неоказание оплаченных услуг по перелету бизнес-классом) страховым случаем, туристу как выгодоприобретателю по договору страхования №15860B6000440 было выплачено страховое возмещение в размере 40 485,00 руб. за обоих туристов (Туйгин Ю. и Зиборова Ю), но, поскольку была представлена только одна маршрутная квитанция электронного билета по рейсу «Гоа – Москва» на туриста Туйгина Ю., сумма требований составляет половину от указанной суммы, а именно 20 242 руб. 50 коп.

При подаче требования, кредитор ссылался на положения ст. 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации, отмечая, что выплаченные суммы страхового возмещения в общем размере 569 038 руб. 00 коп., являются убытками, причиненными ему по вине должника в результате неисполнения им обязательств по оказанию пассажирам услуг по перелету по классу обслуживания «бизнес-класс». При этом заявитель, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции обращал внимание на то, что его требования не основаны на положениях ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований, суд первой инстанции отметил, что заявителем не представлено доказательств наличия обязательств у должника перед САО «ВСК», а также возникновения у САО «ВСК» убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением должником обязательств перед заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как верно отметил, суд первой инстанции пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление претензии и иска к перевозчику в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют страховщик при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В силу п. 2 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Договор фрахтования представляет собой самостоятельную договорную конструкцию перевозки в силу признаков «предоставления всей или части вместимости одного или нескольких транспортных средств» и «совершения одного или нескольких рейсов».

Договор фрахтования имеет определенные черты сходства с договором аренды, прежде всего с урегулированным в ст. 632 ГК договором аренды транспортного средства с предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

Таким образом, обязательства фрахтовщика по перевозке пассажиров чартерных рейсов возникают у перевозчика перед фрахтователем, в данном случае у должника перед туроператором, а обязанность оказать услуги по перевозке пассажиров перед пассажирами возникла у туроператора.

Из материалов дела следует, что указанные заявителем физические лица приобрели у туроператора туристский продукт по договорам на реализацию туристского продукта. В состав приобретенных ими туристских продуктов входили перелеты авиакомпанией АО «Оренбургские авиалинии». Рейсы №R2-577 от 20.03.2016г., №R2-555 от 13.02.2016г., №R2.555 от 26.12.2015 г., №R2-555 от 27.12.2015 г., №R2-505 от 28.10.2015 г., №R2-555 от 20.02.2016г., №R2-555 от 13.02.2016г., №R2-555 от 25.12.2015 г. №R2-555 от 20.02.2016г., №R2-556 от 13.02.2016г., №R2-555 от 27.12.2016г., №R2-555 от 25.12.2015., №R2-509 от 29.10.2015 г., №R2-555 от 13.02.2016г., №R2-555 от 12.02.2016г., №R2-555 от

19.02.2016 г., №R2-564 являлись чартерными, что заявителем не оспаривалось.

Указанные рейсы выполнялись должником на основании агентского договора о реализации перевозок № 1665/КО-2015 от 23.10.2015, заключенного между АО «Оренбургские авиалинии» (перевозчик) и ООО «БГ Авиа» (агент), являющегося смешанным договором, поскольку он содержит элементы договора фрахтования и агентского договора.

По условиям данного договора № 1665/КО-2015 от 23.10.2015 перевозчик принял на себя обязательства выполнять рейсы по маршрутам и в даты, установленные в приложениях. В силу п. 2.8 право выбора воздушного судна принадлежит перевозчику с условием о вместимости всех пассажиров. В силу п. 3.3 перевозчик вправе изменить тип воздушного судна, в случае реализации мест по одному направлению меньшим количеством.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Пунктом 240 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, предусмотрено, что возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пп. 4,5 Приказа Государственного комитета РФ по физической культуре и туризму от 04.12.1998 № 402 «Об утверждении Методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью «туристский продукт» право на тур как комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионных услуг, а также услуг гидов-переводчиков и услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия, являющееся объектом купли-продажи и подлежащее продаже либо туристу, либо другой туристской организации. Туристский продукт может формироваться туристской организацией либо из услуг, права на которые приобретаются у сторонних организаций, либо из услуг, оказываемых собственными силами, либо как из услуг, права на которые приобретаются у сторонних организаций, так и из услуг, оказываемых собственными силами.

В соответствии с пп. 21, 22 Приказа ГКФТ РФ от 04.12.1998 № 402 «Об утверждении Методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью» в число затрат туристкой организации по приобретению прав на услуги сторонних организаций, используемые при производстве туристского продукта включаются затраты на приобретение в целях производства туристского продукта прав на услуги по транспортному обслуживанию (перевозке) у организаций – перевозчиков и иных организаций, оказывающих такие услуги, в частности у организаторов чартерных программ, а также у обладателей прав на такие услуги; а также затраты, связанные с технологическими потерями, возникающими из-за невостребованности туристами части услуг, права на которые приобретаются партиями, блоками и иными неразделяемыми комплексами для целей производства туристского продукта, в частности услуг по фрахтованию всей или части вместимости транспортного средства (чартер) у перевозчика или иного организатора чартерных программ; по приобретению блока мест в транспортном средстве (блок - чартер), выполняющем чартерный или регулярный рейс.

Таким образом, как верно отмечено судом, при формировании тура туроператор приобретает право на услуги, входящие в тур, на основании договоров с предоставляющими их лицами, в том числе с организаторами чартерных перевозок, однако другие лица (контрагенты) не связаны прямыми договорными отношениями с туристом, в силу чего ответственность перед туристом в случае нарушения его прав несет туроператор.

Из содержания п. 8.5 договора № 1665/КО-2015 от 23.10.2015 следует, что агент согласился и гарантировал во всех случаях предъявления пассажирами каких-либо претензий либо требований о возмещении ущерба, возникших в связи с исполнением договора, не привлекая перевозчика, возместить самостоятельно любые убытки. Именно эту ответственность и застраховал туроператор.

Согласно п. 6.1 договора и в целом разделу 6 договора № 1665/КО-2015 от 23.10.2015 оформление электронных билетов на рейсы перевозчика являлось прерогативой агента, в связи с чем, ему был предоставлен доступ в систему бронирования. В силу условия 7 раздела договора № 1665/КО-2015 от 23.10.2015 оформление билетов производилось агентом на бланках перевозчика.

Таким образом, реализация туроператором своих прав на оформление билетов на бланках перевозчика и передача их туристам осуществлялась в рамках формирования туристского продукта. Вместе с тем, с учетом изложенного выше, ответственность за предоставление услуг в рамках предоставленного туристского продукта лежит на туроператоре, как лице сформировавшем данный продукт.

Учитывая тот факт, что все рейсы на которых осуществляли перелет туристы, являлись чартерными, оснований для применения положений п. 5 ч. 2 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие доказательств возникновения убытков у САО «ВСК» от действий должника, ввиду чего правомерно в требовании отказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2017 по делу № А47-186/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2017 № 51823.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

М.Н. Хоронеко