ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5415/2020
г. Челябинск
09 июня 2020 года
Дело № А76-19392/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда Содействия Ипотечного Жилищного Кредитования на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу № А76-19392/2018.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - Дмитриев К.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2019).
Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – АО «ЮУ КЖСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия ипотечному жилищному кредитованию (далее – Фонд СИЖК, ответчик) о взыскании 2 894 015 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 94-96).
Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Модерн», Гусак Лариса Витальевна, Бузуев Алексей Игоревич (далее - Правительство Челябинской области, Минимущества Челябинской области, ООО «Модерн», Гусак Л.В., Бузуев А.И., третьи лица; т. 1 л.д. 120).
Определением суда от 07.12.2018, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Модерн», в связи с прекращением деятельности юридического лица (т. 2 л.д. 22).
Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 138-140).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 40-43).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-19392/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 3 л.д. 82-90).
Решением суда первой инстанции от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены (т. 4 л.д. 57-60).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд СИЖК обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Фонда СИЖК и наличием убытков у АО «ЮУ КЖСИ» из материалов дела не следует. Вывод суда первой инстанции о наличии неправомерных действий со стороны Фонда СИЖК, выраженный в предъявление исполнительного листа Фондом СИЖК после расторжения договоров безвозмездной выплаты (субсидии), является необоснованным.
Податель жалобы указывает, что из буквального толкования Протокола от 25.08.2014 № 6 заседания наблюдательного совета ОАО «ЮУ КЖСИ» в форме заочного голосования, одобренный единственным учредителем дополнительный взнос в Фонд СИЖК предназначался не только для реализации целевых программ Фонда СИЖК, но и для содержания Фонда СИЖК, в момент реализации целевых программ Фонда СИЖК, в том числе для выплаты заработной платы сотрудникам, налогов и оплаты гражданско-правовых договоров.
Суд первой инстанции не исследовал Протоколы заседания Правления Фонда СИЖК от 30.01.2015 № 1 и от 19.06.2015 № 4, которыми было решено заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «Уральский юридический центр по защите прав человека» и произвести оплату.
Также судом первой инстанции не был принят во внимание Протокол заседания Правления Фонда СИЖК от 29.02.2016 № 1, которым высший орган управления Фонда СИЖК, сформированный учредителем, из действующих на момент заседания Правления Фонда СИЖК сотрудников АО «ЮУ КЖСИ», решил заключить соглашения о расторжении договоров о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 № 7/14МДС с Гусак Л.В. и от 17.12.2014 № 8/14СЖС с Бузуевым А.И., получить и предъявить исполнительный лист в кредитную организацию для исполнения решения по делу №А76-10417/2015.
Податель жалобы указывает, что АО «ЮУ КЖСИ» полностью контролировало бухгалтерский учет, движение денежных средств Фонда СИЖК, а с 03.02.2015 самостоятельно осуществляло бухгалтерские услуги Фонду СИЖК. Все гражданско-правовые договоры, в том числе договор об оказании юридических услуг № 7Ф/2015, дополнительное соглашение № 2 к нему, имеются в распоряжении АО «ЮУ КЖСИ».
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: Протоколы заседания Правления Фонда СИЖК от 30.01.2015 № 1, от 19.06.2015 № 4, от 29.02.2016 № 1.
В приобщении указанных доказательств к материалам дела отказано ввиду их наличия в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Фонд СИЖК и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения представителя АО «ЮУ КЖСИ», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от Фонда СИЖК поступило дополнение к жалобе, которое судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель АО «ЮУ КЖСИ» против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО «ЮУ КЖСИ» является единственным учредителем Фонда СИЖК (т. 1 л.д. 72).
Согласно п. 1.1 Устава, Фонд СИЖК является некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя. Порядок и условия финансовой поддержки фонда осуществляется на основе целевых программ, утверждаемых Правлением Фонда.
Из искового заявления следует, что на основании протокола заседания Правления Фонда СИЖК от 11.08.2014 была утверждена целевая программа «Мой дом - сотрудники», согласно п. 4 которой источниками финансирования программы являются регулярные поступления учредителя и других участников Фонда, а также добровольные имущественные взносы и пожертвования, и другие, не запрещенные законом поступления.
На основании Протокола № 6 заседания наблюдательного совета АО «ЮУ КЖСИ» от 24.08.2014 одобрено внесение дополнительного взноса Учредителя в Фонд СИЖК на содержание и реализацию программ Фонда в размере 110 000 000 руб.; взносы было решено осуществлять по мере необходимости финансирования целевых программ.
В целях реализации указанных целевых программ Фондом СИЖК в лице Управляющего директора Курбановой А.Д. были заключены договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на приобретение недвижимого имущества Гусак Л.В. на сумму 2 151 607 руб. (договор от 16.12.2014 № 7/14МДС; т. 1 л.д. 15), и Бузуеву А.И. на сумму 742 408 руб. (договор от 17.12.2014 № 8/14МДС; т. 1 л.д. 16).
Продавцом по договорам приобретения, заключенным с Гусак Л.В. и Бузуевым А.И. выступает АО «ЮУ КЖСИ».
В соответствии с п. 1.1 названных договоров о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) Фонд осуществляет безвозмездную выплату (субсидирование), направленную на формирование первоначального взноса в размере 25 % от стоимости объекта недвижимости на основании заявления о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на цели приобретения (строительства) жилья, а также налоги, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (НДФЛ в размере 13%).
Согласно п. 2.3 договоров № 7/14МДС и № 8/14МДС субсидирование осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика (продавца) в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора о приобретении (строительстве) жилья и договор ипотечного займа, что подтверждается предоставлением в Фонд зарегистрированных в установленном порядке договоров.
В силу отсутствия финансовой возможности, учредитель Фонда СИЖК (АО «ЮУ КЖСИ») не смог своевременно перечислить денежные средства на счет Фонда СИЖК, необходимые для перечисления субсидий Гусак Л.В. и Бузуеву А.И., в связи с чем, Фонд СИЖК обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» денежных средств, необходимых для предоставления безвозмездных субсидий указным лицам.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу № А76-10417/2015 в удовлетворении исковых требований Фонда СИЖК отказано (т. 1 л.д. 17-23).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А76-10417/2015 решение от 24.09.2015 изменено. Исковые требования Фонда СИЖК удовлетворены частично, с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу Фонда СИЖК взыскано 2 894 015 руб. задолженности, 130 652 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда СИЖК отказано (т. 1 л.д. 24-30).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 31-37).
Инкассовым поручением от 28.03.2016 № 956575 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу Фонда СИЖК взысканы денежные средства в размере 3 024 667 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 38).
Как указал истец, денежные средства на счет АО «ЮУ КЖСИ» в счет погашения задолженности по договорам о предоставления субсидий не поступили.
АО «ЮУ КЖСИ» в претензии от 03.04.2018 № 04-12/394 требовало от Фонда СИЖК исполнения обязательств по договорам о предоставлении безвозмездных субсидий, однако указанные требования оставлены Фондом без внимания (т. 1 л.д. 11).
Ссылаясь на то, что Фонд СИЖК не исполняет свои обязательства по перечислению субсидий по договорам, заключенным с Гусак Л.В., и Бузуевым А.И., у АО «ЮУ КЖСИ» возникли убытки в виде недополученных субсидий, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018 № 04-12/397 (т. 1 л.д. 7).
Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом всех элементов гражданского правонарушения в форме убытков (противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца) и, как следствие, наличие у истца убытков в виде недополученных субсидий в сумме 2 894 015 руб.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из предмета данного спора истец, в силу вышеизложенных положений, должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
Из искового заявления следует, что у АО «ЮУ КЖСИ» возникли убытки в виде недополученных субсидий - денежных средств, которые были взысканы с истца по результатам рассмотрения спора по делу №А76-10417/2015.
В материалы дела представлены соглашения о расторжении договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 № 7/14МДС, заключенного 01.03.2016 между Фондом СИЖК и Гусак Л.В. и о расторжении договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 17.12.2014 № 8/14 СЖС, заключенного 01.03.2016 между Фондом СИЖК и Бузуевым А.И., по условиям которых договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) расторгаются с момента подписания сторонами соглашения. Обязанности сторон по договорам прекращаются с момента его расторжения. Стороны не вправе требовать возмещения убытков (пеней, неустоек) причиненных расторжением указанных договоров (т. 2 л.д. 41-42).
Соглашения о расторжении договоров о предоставлении субсидий от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14СЖС заключены между Фондом и Гусак Л.В., и Бузуевым А.И. на следующий день после объявления резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-10417/2015.
Несмотря на отсутствие у ответчика обязательств по перечислению субсидий, Фондом СИЖК получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист от 17.03.2016, во исполнение которого денежные средства списаны со счета истца, что подтверждается копией инкассового поручения от 28.03.2016.
Указанные денежные средства были направлены ответчиком в счет исполнения его обязательств перед ООО «Модерн» по оплате юридических услуг (т. 1 л.д. 116).
Оценив указанное поведение ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик, действуя неправомерно, вопреки целевому характеру денежных средств (субсидий) изначально не имел намерения использовать указанные средства по их назначению – исполнительный лист предъявлен Фондом СИЖК после расторжения договоров безвозмездной выплаты (субсидии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Поскольку после расторжения договоров о предоставлении субсидий от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14СЖС, необходимость финансирования целевой программы в указанной части отпала, у ответчика не возникло права на присужденные в рамках дела № А76-10417/2015 денежные средства, являющихся субсидиями на приобретение недвижимого имущества, то есть имеющих целевой характер.
Указанные противоправные действия ответчика привели к тому, что истец лишился денежных средств, которые должен был получить по договорам о предоставлении субсидий. Размер ущерба общества составил 2 894 015 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительный взнос в Фонд СИЖК предназначался не только для реализации целевых программ Фонда СИЖК, но и для содержания Фонда СИЖК, подлежит отклонению, так как взысканные по делу № А76-10417/2015 денежные средства должны были быть перечислены истцом во исполнение договоров от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14СЖС, то есть имели целевой характер – на приобретение недвижимого имущества.
Указание на то, что согласно Протоколам заседания Правления Фонда СИЖК от 30.01.2015 № 1 и от 19.06.2015 № 4, решено заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «Уральский юридический центр по защите прав человека» и произвести оплату, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные заседания состоялись после заключения договоров от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14СЖС, и не изменили назначение субсидий, предоставляемых в рамках указанных договоров.
Ссылка на Протокол заседания Правления Фонда СИЖК от 29.02.2016 № 1, судом апелляционной инстанции не принимается, так как представленные ответчиком в дело доказательства в достаточной степени не подтверждают, что на дату проведения заседания – 29.02.2016 в высший орган управления Фонда СИЖК входили действующие сотрудники АО «ЮУ КЖСИ» (т. 4 л.д. 42-48).
Довод о том, что АО «ЮУ КЖСИ» полностью контролировало бухгалтерский учет, движение денежных средств Фонда СИЖК, а с 03.02.2015 самостоятельно осуществляло бухгалтерские услуги Фонду СИЖК, судом апелляционной инстанции не принимается, так как заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «Уральский юридический центр по защите прав человека» не повлекло изменение назначение субсидий, предоставляемых в рамках договоров от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14СЖС.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу № А76-19392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда Содействия Ипотечного Жилищного Кредитования – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: С.А. Карпусенко
С.В. Тарасова
