ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-2720/2015
г. Челябинск | |
06 апреля 2015 года | Дело № А07-25605/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года по делу № А07-25606/2014 (судья Ахметова Г.Ф.).
Региональная общественная организация «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» (далее – заявитель, страхователь, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление, фонд, ГУ УПФР в Советском районе г. Уфы РБ) от 25.11.2014 № 00287814РК0008919 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в размере 132 431,69 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 по настоящему делу, заявленные Ассоциацией требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на доказанность в действиях Ассоциации состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Факт непредставления в установленные сроки расчета заявителем не оспаривается. По мнению Управления, отсутствие тяжелых, негативных последствий не являются достаточным основанием для снижения суммы штрафа. Отсутствие задолженности по оплате страховых взносов, своевременная уплата страховых взносов – это обязанность страхователя, установленная законом. Заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Ассоциации отсутствовала возможность представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный срок. Также Управлением в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, Ассоциация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2013 год, представленного заявителем 07.05.2014 по телекоммуникационным каналам связи, фондом составлен акт от 23.10.2014 № 00287830005826, в котором зафиксирован факт нарушения установленного срока представления отчетности.
По результатам рассмотрения указанного акта пенсионным органом вынесено решение от 25.11.2014 № 002878 14 РК 0008919, которым Ассоциация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 135 431,69 руб.
Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился с заявлением в арбитражный суд, в котором просило уменьшить размер штрафа до 3000 руб.
Суд первой инстанции, установив правомерность привлечения к ответственности, на основе применения смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил размер штрафа до 3000 руб., признав решение фонда недействительным в части штрафа в оставшейся сумме 132 431,69 руб.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 28, пункту 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В рассматриваемом случае расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за календарный 2013 год при установленном сроке представления не позднее 15.02.2014 фактически представлен заявителем по телекоммуникационным каналам связи 07.05.2014.
О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов выносит решение по результатам рассмотрения материалов проверки.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.
Ответственность страхователей за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам установлена пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции в части правомерности привлечения к ответственности сторонами в апелляционном суде не оспариваются.
По сути, на стадии апелляционного производства стоит вопрос об обоснованности уменьшения судом размера штрафа.
В силу пункта 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный пунктом 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, является открытым и к числу таких обстоятельств пенсионным органом, рассматривающим вопрос о привлечении к ответственности, либо судом, проверяющим законность такого решения, могут быть отнесены любые обстоятельства, позволяющие оценить действия правонарушителя либо степень его вины как незначительные. Указанная возможность применения смягчающих обстоятельств позволяет индивидуализировать наказание с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.
В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания (штрафной санкции).
Судом первой инстанции отмечено и апеллянтом не отрицается, что смягчающие ответственность обстоятельства фондом не только не учитывались, но и не устанавливались и не рассматривались.
В суде заявитель просил учесть такие обстоятельства, как признание заявителем своей вины, отсутствие умысла и существенного вреда государственным и общественным интересам, а также тот факт, что взыскание штрафа может привести к ухудшению его финансового положения.
Суд первой инстанции нашел подтвержденными и принял во внимание указанные обстоятельства, в связи с чем, счел возможным уменьшить размер штрафа до 3000 руб.
В настоящем случае суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения примененного к заявителю размера штрафа с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.
Уменьшение судом первой инстанции размера штрафа произведено на основе оценки конкретных обстоятельств и материалов дела в соответствии с правилами статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Снижение судом размера штрафа не было произвольным, а произведено на основе документально подтверждаемых обстоятельств и мотивированных выводов суда по исследованным доказательствам. Произведенное судом уменьшение размера штрафа не нарушает баланс частного и публичного интересов.
С учетом вышесказанного решение суда в рассматриваемой части является правильным, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года по делу № А07-25605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: А.А. Арямов
О.Б. Тимохин
