ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 июля 2023 года
Дело №А56-22395/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20145/2023) ИП Проценко И. Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-22395/2023 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ИП Колышкина А.В.
к ИП Проценко И. Г.
о взыскании компенсации
установил:
ИП Колышкин Аркадий Владимирович (ОГРНИП 315595800094120, г. Пермь, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Проценко Игорь Геннадьевич (ОГРНИП 313784732300359, г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 60 000,00 руб. за использование фотографических произведений, исходя из расчета 20 000,00 руб. за одно произведение, денежную компенсацию в размере 30 000,00 руб. за бездоговорное использование товарного знака.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.05.2023 требования Истца удовлетворены.
31.05.2022 судом составлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность факта использования обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 819574, а также недоказанность ни авторства фотографий, ни использования фотографических произведений.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 819574, дата приоритета 16.03.2021, зарегистрированного в отношении 09 класса МКТУ (аппаратура для дистанционного управления, батареи гальванически элементов, батареи электрические, брелоки электрические для дистанционного управления, источники питания электрические, пленка защитная для смартфонов, устройства зарядные для аккумуляторных батарей, устройства зарядные для электрических аккумуляторов, устройства зарядные для электрической техники, футляры для смартфонов, чехлы для смартфонов).
В исковом заявлении истец указывает на то, что 10.01.2023 было обнаружено, что ответчиком на маркетплейсе OZON в карточке товаров: Пульт Huayu RM-L1225 для Philips (Код товара: 192821213) размещено фотографическое произведение, являющееся результатом интеллектуальной деятельности и содержащие зарегистрированный товарный знак "PDUSPB";
В карточке товара Пульт Smart-TV с голосовым управлением Samsung BN59- 01311Н (Код товара: 755427907) используются два фотографических произведения являющееся результатом интеллектуальной деятельности.
Поскольку претензия с требованием об удалении и выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования признал доказанным как принадлежность исключительных прав на товарный знак и фотографические произведения истцу, так и факт нарушения ответчиком прав на товарный знак и фотографические произведения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела факт принадлежности истцу права на товарный знак по свидетельству № 819574, зарегистрированного в отношении 09 класса МКТУ подтвержден представленным в материалы дела свидетельством и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела также подтверждено, что 10.01.2023 ответчиком на маркетплейсе OZON в карточке товаров: Пульт Huayu RM-L1225 для Philips (Код товара: 192821213) размещено предложение к продаже товара сопровождаемое изображением пульта управления Huayu на котором также нанесен товарный знак "PDUSPB".
Спорное обозначение использовано ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/ оказании услуг, а именно: при рекламе, предложении к продаже.
Факт предложения к продаже товара на котором размещен товарный знак по свидетельству № 819574 подтвержден представленным в материалы дела скриншотом.
В данном случае сравниваемые обозначения на товаре, изображение которого опубликовано на интернет-сайте и товарный знак содержат визуальное и графическое сходство.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.
Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншот страницы сайта в сети "Интернет") относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.
Документы, полученные при самостоятельной фиксации электронной информации, для признания их допустимыми и достоверными доказательствами, должны быть созданы при исключении любых сомнений в их идентичности, то есть при буквальной фиксации визуализации изображения. Скриншот должен соответствовать уровню "фото в одном экземпляре". В противном случае допущенная возможность редактирования не исключает варианта необъективного отражения действительного содержания интернет-сайта.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом скриншот страниц Интернет-сайта апелляционный суд установил, что скриншот содержит адрес Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, дату и точное время его получения.
Таким образом, представленные скриншот признаются надлежащим доказательством.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями статей 1229, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 819574, а также факт незаконного использования ответчиком в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
Доводы ответчика об отсутствии факта использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком отклоняются апелляционным судом, поскольку на предлагаем к продаже товаре кроме товарного знака Huayu также нанесен товарный знак "PDUSPB", что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за использование товарного знака в сумме 30000 рублей.
Как было установлено судом первой инстанции, истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от 10000 до 5000000 рублей).
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Компенсация не может иметь карательный, отягощающий" характер. Компенсация служит именно восстановлению имущественной сферы пострадавшей стороны. Правовая природа компенсации - возмещение ущерба, нанесенного правообладателю нарушением его права. При определении справедливого и соразмерного допущенному ответчиком нарушения размера компенсации арбитражный суд учитывает, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Суд первой инстанции оценив представленные в материал дела доказательства пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение право на товарный знак по свидетельству № 819574 в размере 30000 рублей.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации за использование 3 фотографических произведений в размере 60000 рублей (20000 х 3) апелляционный суд признает подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.
В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Как следует из материалов дела истцом в качестве доказательства принадлежности ему прав на фотографические произведения представлены скриншоты с сервиса «Яндекс.Диск», авторизация на котором произведена под именем «PDUSPB.sklad», по дате публикации 09.06.2021 и датах изменении 09.06.2021 и 18.06.2021. При этом, скриншот с сервиса «Яндекс.Диск» представлен исключительно в отношении
Оценив указанные доказательства апелляционный суд приходит к выводу, что они не подтверждают авторства истца на фотографические произведения. Необработанные фотографии, так же как и оригинал фотографий на которых указан автор, в материалы дела истцом не представлены.
Сама по себе публикация изображений в сервисе «Яндекс.Диск», без возможности установить автора публикации, не свидетельствует о возникновении у истца исключительных прав на фотографические произведения.
При этом, апелляционный суд также учитывает, что на официальном интернет – сайте Samsung опубликована Статья «Как подключить интеллектуальный пульт к телевизору Samsung», которая одновременно является инструкцией к которой опубликованы схемы и фотографии, на одной из которых изображены 5 пультов со схемой увеличенных значков, которая полностью соответствует фото № 2 на котором изображены 3 пульта со схемой увеличенных значков (из изображения на сайте Samsung удалены 2 пульта). В остальном фото 2 буквально соответствует изображению с сайта производителя Samsung.
Более того, в статье на сайте Samsung «Что делать, если не работают кнопки на пульте Smart Control от телевизора Samsung» также представлены изображение аналогичные фото № 2 (три пульта со схемой увеличенных значков).
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.
Поскольку в рассматриваемом случае истцом не предоставлено доказательств подтверждающих его авторское право на спорные изображения, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за фотографические изображения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-22395/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ИП Проценко Игоря Геннадьевича (ИНН: 780713601822) в пользу ИП Колышкина Аркадия Владимировича (ИНН: 590303434449) денежную компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение прав на товарный знак по свидетельству № 819574, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева
