ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 июня 2022 года
Дело №А56-83738/2021/тр.8
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,
при участии:
от Коробейниковой Т.Б.: Верещагина В.В. по доверенности от 15.05.2020;
от ООО «Стройпроект»: Зиновьев И.В. по доверенности от 10.11.2021;
от временного управляющего: Ляпунова Е.В. по доверенности от 17.03.2022;
от Кузнецова С.П.: Громыко И.Н. по доверенности от 06.10.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7537/2022, 13АП-7539/2022, 13АП-7542/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», временного управляющего Хадури Якова Мерабовича, Кузнецова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-83738/2021/тр.8, принятое
по заявлению Коробейниковой Татьяны Борисовны
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект»,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 1057813224160, ИНН 7839326197; Санкт-Петербург, ул.8-я Красноармейская, д.6а/5, лит.А, пом.46; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хадури Яков Мерабович.
Коробейникова Татьяна Борисовна (Санкт-Петербург) 28.01.2022 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 40 246 609 руб. 39 коп., в том числе 4 062 201 руб. 13 коп. основного долга, 36 184 408 руб. 26 коп. неустойки и штрафа.
Определением суда от 22.02.2022 заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 22.02.2022, Общество, временный управляющий должника и кредитор Кузнецов Сергей Петрович обратились с апелляционными жалобами.
Общество и временный управляющий в жалобах просят отменить определение и рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу № 2-146/2020 установлено, что недостатки в квартире, принадлежащей Коробейниковой Т.Б., отсутствуют; а часть заявленных кредитором требований исполнена в рамках мирового соглашения, утвержденного судом. По мнению подателей жалобы, индексация неустойки не может расцениваться как часть основного долга.
Общество в жалобе также указывает на пропуск Коробейниковой Т.Б. срока на включение требования в реестр требований кредиторов.
Кузнецов С.П. в жалобе просит отменить определение в части, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование Коробейниковой Т.Б. в размере 35 597 856 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания задолженности в размере 2 510 800 руб., как стоимость устранения недостатков, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы и решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу № 2-146/2020. Податель жалобы указывает на то, что в рамках мирового соглашения Коробейниковой Т.Б. выплачено 932 953 руб. Кузнецов С.П. не согласен с размером судебной неустойки.
Определением суда от 17.05.2022 судебное заседание отложено на 31.05.2022.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Мельниковой Н.А., ввиду нахождения в отпуске, на судью Савину Е.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Коробейникова Т.Б. представила в суд отказ от части требований, уточненный в судебном заседании 17.05.2022, в размере 1 340 875 руб. 70 коп. основного долга и 2 271 410 руб. 17 коп. в связи с зачетом встречных однородных требований, просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 36 634 323 руб. 52 коп., из которых 4 061 201 руб. 13 коп. основного дола, 32 572 122 руб. 39 коп. неустойки и штрафы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования в размере 3 612 285 руб. 87 коп. подлежит прекращению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения временного управляющего.
В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих жалоб.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Коробейникова Т.Б. и Общество 08.11.2012 заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ЛМ-208/5-8 (далее – договор), в соответствии с пунктом 4.2 которого цена договора составляет 31 000 000 руб. Указанная сумма оплачена Коробейниковой Т.Б. полностью в установленный договором срок.
В связи с нарушением срока строительства, передачи объекта с недостатками и возникновением в связи с этим убытков у кредитора Коробейникова Т.Б. обратилась за судебной защитой.
Решением Василеостровского районного суда от 12.09.2018 по делу № 2-3144/2018 исковое заявление Коробейниковой Т.Б. удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Леонтьевский мыс» в пользу Коробейниковой Т.Б. взыскана неустойка за период с 01.05.2014 по 01.06.2018 в размере 22 370 116 руб. 67 коп., убытки в размере 1 233 761 руб.18 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб. Суд обязал ООО «Леонтьевский мыс» устранить строительные недостатки квартиры, переданной кредитору по договору долевого участия в строительстве. В части требований об установлении судебной неустойки судом отказано в связи с чем, заявитель апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляционным определением № 33-24456/2018 от 15.11.2018 решение суда в части взыскания неустойки отменено и установлена судебная неустойка в размере 500 руб. в день в случае неисполнения должником решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в остальной части решение суда оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2018.
Судебный акт в части устранения строительных недостатков квартиры в полном объёме до настоящего времени не исполнен.
Коробейникова Т.Б. обратилась в Службу судебных приставов с исполнительным листом на принудительное исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство, которое передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.
Как следует из акта от 31.01.2019 выполнения требований решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2018 по делу № 2-3144/2018 в рамках исполнительного производства ИП 895/19/78022-ИП решение суда исполнено частично, не устранены следующие недостатки: пункт 3 «расположение двери на балкон и окна в комнате № 2 не соответствуют договору долевого участия»; пункт 4 «материал окон не соответствует договору долевого участия, алюминий вместо дерева»; пункт 13 «отопление комнаты с витражным остеклением выполнено радиаторами, а не конвекторами»; пункт 14 «остекление витража выполнено не до уровня пола»; пункт 17 «в помещении № 2 стена подходит вплотную к оконной раме, что не соответствует схеме договора долевого участия»; недостаток по пункту 21 устранен частично - отсутствуют поручни.
В связи с тем, что в отношении должника возбуждено новое дело о банкротстве (ранее рассматривалось дело № А56-101805/2019) и Общество признано несостоятельным (банкротом), обязательства по устранению недостатков должник исполнить не может.
Полагая, что заявление требований в деле о банкротстве должника о взыскании стоимости устранения недостатков является для Коробейниковой Т.Б. единственным способом защите своих прав, она обратилась с рассматриваемым заявлением.
Согласно отчету об оценке № 2021/07/16-40 от 30.08.2021, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз», стоимость устранения дефектов квартиры составляет на дату оценки
2 510 800 руб.
В обоснование заявления Коробейникова Т.Б. указывает на то, что по состоянию на 16.12.2021 размер обязательств должника согласно решению суда составляет: 2 510 800 руб. – стоимость устранения строительных недостатков квартиры, 25 852 304 руб. 95 коп. неустойки и 563 500 руб. судебной неустойки (1 127 дней просрочки по 500 руб.).
Определениями Василеостровского суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3144/2018 от 29.05.2019 с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя и 851 930 руб. индексации. Судебные акты вступили в силу 15.06.2019.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3144/2018 от 17.01.2019 с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя Судебный акт вступил в силу 02.02.2019.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3144/2018 от 23.10.2019 с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 304 031 руб. 50 коп. в качестве индексации денежных средств, взысканных по решению суда. Судебный акт вступил в законную силу 07.11.2019.
Решением Василеостровского суда Санкт-Петербурга по делу №2-756/2019 от 04.02.2019 требования Коробейниковой Т.Б. удовлетворены частично, с
ООО «Леонтьевский Мыс» в пользу заявителя взыскана неустойка размере 2 000 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 1 005 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 05.02.2019 до даты передачи объекта долевого строительства по договору №ЛМ280/5-8 от 08.11.2012 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Определением Санкт-Петербургского городского суда решение изменено, суд определил взыскать: неустойку в размере 100 000 руб., штраф 55 000 руб., в остальной части решение по делу № 2-756/2019 от 04.02.2019 оставлено без изменений. Решение суда вступило в силу 07.05.2019.
Сумма долга по судебному акту по состоянию на 16.12.2021 составляет
100 000 руб. неустойки, 55 000 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 рублей судебные издержки, а также неустойка за период с 05.02.2019 по 15.07.2021 года в размере 3 211 600 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №7 по делу № 2-165/2019-7 от
08.05.2019 с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 27 434 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 10 000 руб. расходов оплаты услуг представителя, 1 023 руб. в счет уплаченной государственной пошлины. Решение суда вступило в силу 09.06.2019.
На основании определения Василеостровского районного суда по делу № 2-401/2020 от 14.07.2020 произведено процессуальное правопреемство в отношении истца Коробейникова О.М. на Коробейникову Т.Б.
Между должником и Коробейниковым О.М. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛМ-304/7-3 от 21.01.2013, в соответствии с которым застройщик, обязался осуществить строительство многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ждановская, д.45, лит.А на земельном участке площадью 27254 кв.м. с кадастровым номером 78:7:3190:6 и в указанном объекте строительства, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру с балконом, расположенную на 4-ом этаже 7-ой секции, проектной площадью 59.8 кв.м. Передача квартиры должна была быть осуществлена по акту приема-передачи не позднее 30.04.2014 (пункт 6.2.4).
Уведомление о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче получено 18.04.2017, то есть с существенным нарушением срока. В указанном уведомлении помимо приглашения на осмотр квартиры содержалось требование о доплате в соответствии с пунктом 5.8 вследствие увеличения площади квартиры по результатам проведения технической инвентаризации уполномоченной организацией в размере 611 940 руб.
Смотровой лист строительной готовности жилого помещения составлен 23.05.2017, в котором указаны выявленные недостатки и установлен соразмерный срок для их устранения – 23.06.2017. Однако повторной осмотр квартиры состоялся только 25.01.2018, при этом выявлено, что планировка квартиры не соответствует договору, а также не благоустроена придомовая территория, не произведена отделка общего имущества многоквартирного дома (объекта строительства), не введено в эксплуатацию инженерное оборудование объекта строительства.
При осмотре квартиры 13.08.2018 установлено, что недостатки квартиры не устранены, благоустройство придомовой территории по-прежнему не произведено, отделка общего имущества многоквартирного дома до настоящего времени не завершена, не введено в эксплуатацию инженерное оборудование объекта строительства.
Несмотря на то, что вышеуказанные недостатки квартиры и общего имущества многоквартирного дома не устранены, должник направил заявителю односторонний акт приёма-передачи квартиры от 15.08.2020.
На основании указанного акта произведена регистрация права собственности на квартиру (номер по результатам инвентаризации 97, кадастровый номер 78:07:0003190:2664) за Коробейниковым О.М.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-401/2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 14.08.2019, с ООО «Леонтьевский мыс» в пользу Коробейникова О.М. взыскана неустойка за период с 10.09.2015 по 14.08.2018 в размере 4 050 000 руб., убытки в размере 88 805 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 2 079 402 руб. 55 коп., а также неустойка за период с 15.08.2018 по день фактического исполнения обязательств от цены договора в размере 8 712 860 руб.
Односторонний акт приёма-передачи квартиры направлен кредитору 15.08.2019, размер неустойки с 15.08.2018 по 15.08.2019 составляет 1 613 476 руб. 46 коп.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-401/2019 от 13.11.2019 с ООО «Леонтьевский мыс» в пользу Коробейникова О.М. взыскано в порядке индексации присужденных сумм 66 125 руб. 54 коп.; расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 980 руб.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-401/2019 от 12.10.2020 с ООО «Леонтьевский мыс» в пользу Коробейникова О.М. взыскано в порядке индексации присужденных сумм 103 506 руб. 08 коп.
Таким образом, размер установленной судебными актами задолженности составляет 8 047 295 руб. 63 коп., в том числе 304 416 руб. 62 коп. основного долга, 7 742 879 руб. 01 коп. неустойки и штрафов.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.
На основании вышеизложенного, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, заявление гражданки Коробейниковой Т.Б. подлежит удовлетворению частично.
Согласно контррасчету временного управляющего размер требований Коробейниковой Т.Б. по сумме основного долга составлял (без учета погашения) 1 247 369,62 руб., в том числе: 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (определение Василеостровского районного суда от 29.05.2019 по делу 2-3144/2018, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020, 26.02.2021. по делу А56-101805/2019/вст.1); 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (определение Василеостровского районного суда от 17.01.2019 по делу 2-3144/2018, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020, 26.02.2021 по делу А56-101805/2019/вст.1); 25 000 руб. судебных издержек (решение Василеостровского районного суда от 04.02.2019 по делу 2-756/2019, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020, 26.02.2021 по делу А56-101805/2019/вст.1); 10 000 руб. расходов (решение мирового судья судебного участка № 7 по делу 2-165/2019-7 от 08.05.2019, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020, 26.02.2021 по делу А56-101805/2019/вст.1); 1 023 руб. государственной пошлины (решение мирового судья судебного участка № 7 по делу 2-165/2019-7 от 08.05.2019, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020, 26.02.2021 по делу А56-101805/2019/вст.1); 851 930 руб. индексации (определение Василеостровского районного суда от 29.05.2019 по делу 2-3144/2018, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.062020г. по делу А56-101805/2019/встЛ); 10 000 руб. морального вреда (решение Василеостровского районного суда от 04.02.2019 по делу 2-756/2019); 88 805 руб. убытков (решение Василеостровского районного суда от по делу 2-401/2019, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения от 14.08.20119); 20 000 руб. компенсации морального вреда(решение Василеостровского районного суда от по делу 2-401/2019, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения от 14.08.2019); 66 125,54 руб. индексации (определение Василеостровского районного суда от 13.11.2019г. по делу 2-401/2019); 25 000 руб. расходы на представителя (определение Василеостровского районного суда от 13.11.2019 по делу 2-401/2019); 980 руб. расходы по оплате нотариальных услуг (определение Василеостровского районного суда от 13.11.2019 по делу 2-401/2019); 103 506,08 руб. индексации (определение Василеостровского районного суда от 12.10.20209 по делу 2-401/2019).
Размер требований Коробейниковой Т.Б. по расчетам временного управляющего по суммам финансовых санкций составлял 36 488 439,76 руб., в том числе: 304 031,50 руб. индексации (определение Василеостровского районного суда от 07.11.2019г. по делу 2-3144/2018), которая начислена на сумму неустойки (позиция временного управляющего основана на определении ВС РФ от 15.05.2018г. № 309-ЭС18-2397) и 36 184 408,26 руб. неустоек и штрафов, заявленных кредитором для включения в реестр в суде первой инстанции, которые не оспариваются временным управляющим.
Согласно платежным поручениям от 17.02.2021 № 2 № 3, № 3, № 13, № 14 Коробейниковой Т.Б. получены денежные средства в размере 1 340 875 руб. 70 коп. В назначении платежей указана оплата задолженности по делу № А56-101805/2019, согласно очередности, установленной пунктом 2.1 мирового соглашения от 29.12.2020, утвержденного судом.
В соответствии с пунктом 2.1 мирового соглашения от 29.12.2020, утвержденного определением суда от 26.02.2021 по делу № А56-101805/2019, должник погашает в течение месяца обязательства перед кредиторами по основному долгу. Согласно пункту 2.3 мирового соглашения в течение седьмого месяца должник погашает обязательства по финансовым санкциям (пени, неустойки, штрафы).
Во исполнение судебного акта должник согласно назначениям платежей, указанных в платежных поручениях, погашал суммы основной задолженности перед Коробейниковой Т.Б., а не неустоек, штрафов, как ошибочно полагает кредитор.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
При этом в силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
У должника нет обязательств по уплате Коробейниковой Т.Б. процентов за пользование суммой займа. Таким образом, с учетом недостаточности средств должника на погашение обязательства перед кредитором сначала погашались судебные расходы, далее основной долг и в оставшейся сумме – неустойка, штрафы.
Следовательно, перечисленные должником денежные средства согласно мировому соглашению, утвержденному в деле № А56-101805/2019, распределяются следующим образом: 1 247 369 руб. 62 коп. в погашение судебных издержек и иной основной задолженности и 93 506 руб. 08 коп. в счет частичного погашения обязательств по уплате пеней и штрафов, в том числе индексации.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что индексация в размере 304 031 руб. 50 коп. и 851 930 руб. не может быть отнесена к основной задолженности, поскольку индексированы суммы неустоек и штрафов. Индексация неустойки, следуя судьбе задолженности, на которую начислена эта индексация, не может расцениваться как часть основного долга, поэтому указанная сумма учитывается в реестре отдельно и удовлетворяется данное требование после погашения основной суммы задолженности.
В обоснование заявления о включении в реестр требования в размере 2 510 800 руб. стоимости устранения строительных недостатков квартиры, согласно решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербургаот 12.09.20018 по делу № 2-3144/2018, в соответствии с которым суд обязал должника устранить недостатки в квартире, принадлежащей Коробейниковой Т.Б. Кредитором представлен отчет об оценке от 30.08.2021 № 2021/07/16-40, подготовленный ООО «Центр оценки и экспертиз».
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу № 2-146/2020 в удовлетворении требования Коробейниковой Т.Б. о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным отказано. В решении суда указано, что недостатки в спорной квартире отсутствуют.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что устранение тех недостатков квартиры, которые не были устранены должником в рамках исполнительного производства, либо являются переоборудованием фасада здания, либо являются несущественными.
Согласно решению суда по делу № 2-146/2020, вступившему в законную силу, из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2020 следует, что замечания, указанные в акте от 22.07.2017 в пунктах 3, 13, 14, 17 не являются недостатками либо несоответствиями. Замечание № 4является несущественным несоответствием условия договора долевого участия. Данное несоответствие нельзя считать существенным и препятствующим использованию объекта по назначению. Устранение несоответствий квартиры положениям договора долевого участия, указанных в пунктах 4, 13, 14, 17 акта осмотра от 22.07.2017, затрагивает интересы иных собственников многоквартирного дома: является переоборудование фасада здания.
Таким образом, требование кредитора о выплате 2 510 800 руб. стоимости устранения недостатков квартиры необоснованно.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы кредитора о зачете взаимных требований 08.11.2021 на сумму 2 271 410 руб. 17 коп. и установлено, что права требования Коробейниковой Т.Б. 29.03.2021 уступлены Обществу по договору Сафоновой С.О.
Таким образом, на момент проведения зачета взаимных требований у Общества отсутствовали права требования к Коробейниковой Т.Б. и обязательства Общества перед Коробейниковой Т.Б. не были прекращены на сумму 2 271 410 руб. 17 коп., что подтверждается также определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 по делу № 2-146/2020, согласно которому осуществлено правопреемство Общества на Сафонову С.О. по требованиям к Коробейниковой Т.Б. и судом не принято в качестве доказательства прекращения обязательства уведомление о зачете взаимных требований от 08.11.2021.
При изложенных обстоятельствах размер требований Коробейниковой Т.Б, которые апелляционный суд признает обоснованным, составляет 36 394 933 руб. 68 коп., в том числе 210 525 руб. 42 коп. индексации, 36 184 408 руб. 26 коп. неустойки, штрафа.
Требование в размере 36 394 933 руб. 68 коп. подлежит учету в реестре отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Доводы о пропуске кредитором срока на заявление требования в деле о банкротстве должника отклоняются апелляционным судом, поскольку публикация сведений о введении процедуры банкротства состоялась 25.12.2021, с требованием кредитор обратился 25.01.2022, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.
Определение суда от 22.02.2022 подлежит отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении требования кредитора.
Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-83738/2021/тр.8 отменить.
Принять отказ Коробейниковой Татьяны Борисовны от части требований в размере 3 612 285 руб. 87 коп. задолженности. Производство по делу в указанном размере прекратить.
Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» требование Коробейниковой Татьяны Борисовны в размере 36 394 933 руб. 63 коп., в том числе 210 525 руб. 13 коп. индексации, 36 184 408 руб. 26 коп. санкций, с учетом их отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Г.Н. Богдановская
Е.В. Савина
