ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 февраля 2024 года
Дело №А42-5718/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. А. Колосовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37929/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2023 по делу № А42-5718/2023, принятое по иску ИП ФИО1
к АО «Страховое общество газовой промышленности»
3-е лицо: ООО «Альфамобиль»
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «СОГАЗ», страховая компания, ответчик) о взыскании 267 100 руб. страхового возмещения и 35 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 9 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Альфамобиль», третье лицо).
Решением суда от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Альфамобиль» является собственником транспортного средства Kia Rio», 2022 года выпуска, VIN <***>, переданного предпринимателю по договору лизинга от 2 01.07.2022 № 13504-СПБ-22-АМ-Л (далее – договор лизинга).
Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Альфамобиль» (страхователь) заключен договор страхования «АВТО-Лизинг», в подтверждение чего выдан полис страхования средств транспорта от 05.07.2022 № 1822-82 МТ 0911 AL (далее - договор страхования, полис).
Застрахованным имуществом является транспортное средство «Kia Rio», 2022 года выпуска, VIN <***> (далее - ТС).
Выгодоприобретателем по договору страхования является: в случае полной гибели/хищения - ООО «Альфамобиль», в случае частичного повреждения имущества - лизингополучатель (предприниматель) в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга от 01.07.2022 № 13504-СПБ-22-АМ-Л.
Срок действия договора: с 06.07.2022 по 05.07.2027.
Франшиза: 50 000 руб.
Договор страхования заключен на условиях, изложенных в договоре страхования, Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила страхования).
В соответствии с пунктом 12.3 договора страхования полис заключен в рамках договора об организации страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 14.11.2018 №0018 МТ 0000 AL (далее – генеральный договор).
В период действия договора страхования 30.12.2022 в районе дома № 2 по пер. Хибинскому в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Kia Rio» (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Митсубиши» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего ООО «ГНС», под управлением водителя ФИО3.
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Kia Rio» (государственный регистрационный номер <***>).
11.01.2023 предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, а также заявление, согласно которому предприниматель ознакомлен со списком СТОА страховщика, не согласен на осуществление ремонта, просит осуществить выплату страхового возмещения по калькуляции по приложенным банковским реквизитам.
11.01.2023 предпринимателю вручено направление на осмотр от 11.01.2023 № 1822-82 МТ 0911ALD№0000001, также оформлена заявка на дефектовку и диагностику поврежденного ТС.
12.01.2023 поврежденное ТС представлено на осмотр страховщику, в подтверждение чего экспертом ФИО4 составлен акт осмотра № 12-1-36-3.
13.02.2023 ООО «МЭАЦ» по заказу страховой компании изготовлена расчетная часть экспертного заключения № 1822-82 МТ 0911ALD№0000001-02F00 (КАСКО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 278 310 руб. 73 коп.
27.03.2023 страховой компанией в адрес страхователя (ООО «Альфамобиль») по электронной почте направлено письмо № СГа-00004751, согласно которому СТОА, с которыми у страховщика имеются договорные отношения, отказалось от ремонта застрахованного ТС, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, ООО «Альфамобиль» необходимо дать указание относительно порядка урегулирования заявленного события.
27.03.2023 в адрес страховой компании поступил ответ ООО «Альфамобиль», согласно которому выдача распорядительного письма до ремонта возможна только на реквизиты СТОА, выбранной предпринимателем.
01.03.2023 оригинал письма о запросе распоряжения по выплате страхового возмещения направлен в адрес ООО «Альфамобиль».
03.03.2023 в адрес предпринимателя направлено письмо от 02.03.2023 №СГа-00004969, согласно которому СТОА, с которыми у страховщика имеются договоры на ремонт застрахованного ТС, не имеют технической возможности выдать направление на ремонт, принято решение о смене формы страхового возмещения, ООО «Альфамобиль» выплата по калькуляции не согласована, выплата возможна только на счет СТОА, в связи с чем, у предпринимателя запрошены документы СТОА, выбранной истцом для осуществления ремонта.
10.03.2023 предпринимателем в адрес страховой компании направлено уведомление об осмотре.
14.04.2023 в адрес страховой компании поступила претензия предпринимателя с требованием принять ТС в ремонт или произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении на основании заключения специалиста ИП ФИО5 от 20.03.2023 № 2820/150323, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 317 100 руб.. Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 35 000 руб.
В ответ на претензию истца письмом от 15.05.2022 страховая компания сообщила предпринимателю, что в связи с отсутствием согласования выплаты по калькуляции страховщика выплата возможна только на счет СТОА, выбранной предпринимателем, заявителю повторно предложено предоставить документы СТОА.
14.07.2023 в адрес страховой компании поступило возражение ООО «Альфамобиль» против перечисления страхового возмещения без получения распорядительного письма лизингодателя.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.
Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.2 генерального договора во всем, что не оговорено настоящим договором и полисом, стороны руководствуются Правилами страхования.
Согласно пункту 2.3 генерального договора в случае, если какое-либо из положений настоящего договора не соответствует положениям Правил, преимущественную силу имеют положения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется самостоятельно ознакомиться с правилами страхования и иными документами, на которые ссылается договор страхования (страховой полис).
В силу пункта 4.5 договора лизинга, подписывая настоящий договор лизингополучатель подтверждает, что он ознакомился с условиями, на которых будет заключен договор страхования и условиями выплаты страхового возмещения, согласен с ними, а также выражает свою волю и обязуется соблюдать условия договора страхования, а также всех документов, на которые ссылается договор страхования.
Согласно пункту 4 договора страхования и пункту 2.11.2 генерального договора по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, выгодоприобретателем является лизингополучатель, указанный в конкретном полисе, в соответствии с распорядительным письмом страхователя (лизингодателя) и при отсутствии задолженности лизингополучателя по договору лизинга (финансовой аренды).
В соответствии с пунктом 7.5 генерального договора при обращении выгодоприобретателя за страховой выплатой страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанностей, лежащих на страхователе, но невыполненных им. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по настоящему договору несет выгодоприобретатель.
Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты «ремонт по направлению страховщика», то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил.
В силу пункта 12.1.13 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику распоряжение выгодоприобретателя о порядке осуществления страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 12.1.12.1 Правил страхования срок, указанный в пункте 12.3 не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов.
Таким образом, срок на урегулирование страхового случая начнет течь с даты предоставления страховщику распорядительного письма лизингодателя.
ООО «Альфамобиль» и/или предприниматель не предоставили страховщику распорядительное письмо о выплате страхового возмещения на реквизиты истца.
Следовательно, иск подан предпринимателем преждевременно, до истечения срока на добровольное урегулирование спора.
В соответствии с пунктом 9.3.1 дополнительного соглашения от 31.12.2019 №4 к генеральному договору выплата страхового возмещения лизингополучателю в денежной форме возможна только при компенсации фактически понесенных на ремонт расходов или на основании калькуляции страховщика либо независимого экспертного учреждения только при наличии распорядительного письма лизингодателя.
Поскольку ООО «Альфамобиль» возражает против выплаты страхового возмещения на реквизиты предпринимателя и настаивает на предоставлении им или счетов за фактический ремонт или данных о СТОА, на которой истец планирует осуществить ремонт застрахованного ТС, у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в денежном выражении непосредственно предпринимателю.
Требования АО «СОГАЗ» предоставить данные в отношении СТОА, на которой планируется осуществить ремонт застрахованного ТС, предпринимателем не исполнены.
Более того, согласно пункту 4.6 договора лизинга лизингодатель, являющийся страхователем предмета лизинга, в соответствии с пунктом 4 статьи 185 ГК РФ, уполномочивает лизингополучателя представлять интересы лизингодателя в отношениях со страховщиком без права распоряжения страховым возмещением и без права определения способа урегулирования.
Таким образом, предприниматель не уполномочен на изменение способа урегулирования убытка и на получение страхового возмещения в денежном выражении без соответствующего распоряжения лизингодателя (ООО «Альфамобиль».).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2023 по делу № А42-5718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
ФИО6
Судьи
М.Г. Титова
Н.О. Третьякова
