ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 февраля 2024 года
Дело №А26-2168/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,
при участии:
от истца: Богданова О.Л., по доверенности от 01.03.2023;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41515/2023) общества с ограниченной ответственностью "Триэл-Аудит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2023 по делу № А26-2168/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элтех"
к обществу с ограниченной ответственностью "Триэл-Аудит"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элтех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Триэл-Аудит" (далее – ответчик) о взыскании 115 756 руб. 78 коп. убытков.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Триэл-Аудит" ссылается, что доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, а так же, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб истцом не представлено. Считает, что договор регулирует правоотношения сторон только в отношении обязательств по оказанию услуг ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности, договор не предусматривает ведение кадровой работы и оказание консультационных услуг. Кроме того правом подписи уведомления в территориальный орган Фонда социального страхования РФ о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на бумажном носителе ответчик не обладал.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Элтех" (заказчик) и ООО "Триэл-Аудит" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 1416 от 05.05.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год.
При проведении проверки Главным Управлением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия был установлен факт непредставления информации о прекращении трудовых отношений с работником истца – Торощевой В.А., что привело излишне понесенным Фондом расходов по социальным выплатам в сумме 115 756 руб. 78 коп.
Истец возместил Фонду денежные средства в размере 115 756 руб. 78 коп.
Посчитав, что не предоставление сведений в Фонд социального страхования связано с ненадлежащим оказанием услуг исполнителем по договору, ООО "Элтех" в адрес ООО "Триэл-Аудит" направило требование от 08.12.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 115 756 руб. 78 коп.
Оставление ООО "Триэл-Аудит" требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Элтех" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 27.10.2023 на основании следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки подлежат возмещению в полном объеме - в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при рассмотрении требования о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Как следует из материалов дела, договором на оказание услуг № 1416 от 05.05.2016 предусмотрено, что ООО "Элтех" (заказчик) поручает, а ООО "Триэл-Аудит" (исполнитель) принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год.
Иных обязательств, в том числе в отношении ведения кадровой работы, включающей в себя обязанность по уведомлению Фонда социального страхования РФ о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, договор не содержит.
Истец обосновывает свои требования на том, что при проведении проверки Главным Управлением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия был установлен факт непредставления информации о прекращении трудовых отношений с работником истца – Торощевой В.А., что привело излишне понесенным Фондом расходов по социальным выплатам в сумме 115 756 руб. 78 коп. и истец возместил Фонду денежные средства в сумме 115 756 руб. 78 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на пункт 2.2.3 договора, которым предусмотрено, что исполнитель обязан информировать заказчика о возможных негативных последствиях ведения бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности заказчика.
Таким образом, суд посчитал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору он был обязан либо самостоятельно проинформировать Фонд социального страхования о прекращении трудовых отношений истца с работником, либо довести до сведения истца информацию о том, что ему следует самостоятельно проинформировать Фонд социального страхования о прекращении трудовых отношений с работником.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ № 402) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В пункте 1 статьи 3 ФЗ № 402 дано определение понятию бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, уведомление в Фонд социального страхования о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком не является документом бухгалтерской (финансовой) отчетности, а входит в спектр кадровых документов, и, следовательно, не относится к обязанностям исполнителя по договору.
Кроме того, условиями договора или иным образом на ответчика данная обязанность не возложена.
Поэтому применительно к обстоятельствам дела, то к указанным правоотношениям сторон пункт 2.2.3 договора, которым предусмотрено, что исполнитель обязан информировать заказчика о возможных негативных последствиях ведения бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности заказчика, не может быть применен, поскольку речь идет о явно других негативных последствиях, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования спорного договора, следует, что договор регулирует правоотношения сторон только в отношении обязательств по оказанию услуг ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности и не предусматривает ведение кадровой работы и оказание консультационных услуг.
Доказательств обратного истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
Истец сослался на наличие у исполнителя электронной подписи на предоставление всех отчетов в ИФНС, Фонд социального страхования РФ, Пенсионный Фонд РФ.
Данный факт ответчиком не отрицался, так как сдача бухгалтерской отчетности в указанные органы осуществляется посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) - СБИС, Тензор, Контур и пр.
На запрос суда первой инстанции в материалы дела представлена информация ОСФР по Республике Карелия (ранее ФСС) исх. № 15-15/56724 от 14.09.2023, где со ссылкой на пункт 4 (2) Положения № 294 «Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 21.04.2011 № 294 указано, что:
-Страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.
-При наличии квалифицированной электронной подписи Страхователь имел возможность направить уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком через личный кабинет страхователя в форме электронного документа. В иных случаях указанное уведомление предоставлялось страхователем на бумажном носителе.
Ответчик в апелляционной жалобе пояснил, что имел доступ только к телекоммуникационным каналам связи (ТКС) (в случае оказания услуг истцу -ТЕНЗОР), которые являются посредником для сдачи электронной отчетности, и не имело (и не должно было иметь) доступа к личному кабинету Страхователя (ООО «Элтех»).
Личный кабинет Страхователя в Фонде социального страхования не является ТКС для направления бухгалтерской (финансовой) отчетности, вход Страхователя в личный кабинет осуществляется посредством введения логина и пароля самого Страхователя. Правом подписи уведомления в территориальный орган Фонда социального страхования РФ о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на бумажном носителе ООО «Триэл-Аудит» не обладало.
Истцом доказательств заключения дополнительного соглашения к договору, содержащего данное обязательство ответчика, либо выдачу доверенности от истца ответчику на подписание документов в Фонд социального страхования в материалы дела не представлено.
Факт невозможности направления ответчиком в Фонд социального страхования необходимого уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком посредством ТКС ТЕНЗОР, подтвержденный информационным письмом ОСФР, является доказательством того, что данное уведомление не относится к документам бухгалтерского учета и не является бухгалтерской (финансовой) отчетностью.
Пункт 2.2.3 договора, которым закреплена обязанность исполнителя информировать заказчика о возможных негативных последствиях ведения бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности заказчика, относится именно к бухгалтерскому учету и сдаче бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно уведомлению заказчика о последствиях неотражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете, уведомление о последствиях несдачи/нарушение сроков сдачи указанной бухгалтерской отчетности и пр. Поэтому применительно к обстоятельствам дела, то указанный пункт Договора не может быть применен к правоотношениям сторон, поскольку в нем идет речь идет явно о других негативных последствиях, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества.
С учетом изложенного, пункт 2.2.3 договора должен толковаться в системной связи с предметом договора и законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к возмещению убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками не подтверждена.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как недоказанных по праву.
Госпошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2023 по делу № А26-2168/2023 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триэл-Аудит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элтех" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.А. Мильгевская
А.Б. Семенова
