ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 февраля 2022 года
Дело №А42-897/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Титовой М.Г., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37884/2021) Соколовой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2021 по делу
№ А42-897/2021 (судья М.А. Киличенкова), принятое
по итогам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданки Соколовой Светланы Александровны,
установил:
гражданка Соколова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2021 заявление гражданки Соколовой С.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лепин Максим Константинович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Финансовым управляющим Лепиным М.К. в материалы дела представлены ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, отчет, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 20.08.2021, план реструктуризации долгов, подготовленный кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), иные документы по проведению процедуры банкротства.
Вместе с тем к судебному заседанию финансовым управляющим представлены пояснения, в которых он отказывается от своих требований в части признания Соколовой С.А. банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на четыре месяца, просит вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина оставляет на усмотрение суда.
От должника поступили возражения относительно утверждения представленного проекта плана реструктуризации задолженности, справка формы 2-НДФЛ за 2021 год от 15.09.2021.
Определением от 25.10.2021 суд утвердил План реструктуризации долгов гражданки Соколовой Светланы Александровны, в части гашения кредиторской задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), акционерным обществом «Почта Банк», одобренный решением собрания кредиторов должника от 20.08.2021.
Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, проведение собрания кредиторов и рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк», состоявшееся 20.08.2021 является преждевременным, с учетом того, что не была учтена позиция мажоритарного кредитора (КБ «Ренессанс кредит» (ООО)).
Также, как указал должник, при расчете плана реструктуризации долгов гражданина, ПАО «Сбербанк» принял к учету среднегодовой заработок гражданина в размере 75 023,59 руб., однако, как следует из справки 2-НДФЛ за 2021 год, должник не имеет стабильной ежемесячной заработной платы в вышеуказанном размере. Так, размере заработной платы должника в 2021 году составил: январь - 69 607,50 руб., февраль - 77 763,71 руб., март -58 144,74 руб., апрель - 63 166,22 руб., май - 62 637,98 руб., июнь - 188 175,56 руб. (с учетом отпускных).
Дополнительно должник указывал на то, что в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 08.09.2021 №635-ПП была установлена величина прожиточного минимума по Мурманской области: для трудоспособного населения - 21 113,00 руб., однако, в плане реструктуризации долгов гражданина Соколовой Светланы Александровны в редакции ПАО Сбербанк указан прожиточный минимум трудоспособного населения в размере 19 391.00 руб.
Кроме того, должник обращал внимание на то, что в настоящий момент должник является пенсионером и продолжает трудовую деятельность в МБ ДОУ №8 «Якорек» в должности воспитателя. С учетом особых условий труда в образовательном учреждении, повышенной нагрузки, а также пенсионным возрастом должника, он не может гарантировать сохранение трудовой деятельности и стабильной заработной платы в течение 27 месяцев.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре реструктуризации долгов гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов Соколовой С.А. (требования первой и второй очереди не выявлены) включены следующие требования:
- ПАО «Сбербанк» в сумме 352 727 руб. 66 коп., в том числе: 340 396 руб. 38 коп. – основной долг, 11 619 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 711 руб. 94 коп. - неустойка (определение от 16.06.2021);
- коммерческого банка «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в сумме 457 211 руб. 60 коп., в том числе: 416 098 руб. 06 коп. – основной долг, 35 042 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 070 руб. 86 коп. - неустойка (определение от 13.09.2021).
Также при подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) должником указано на наличие задолженности перед акционерным обществом «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») в сумме 371 716 руб. 16 коп. В обоснование представлены кредитные договоры с АО «Почта Банк» от 22.06.2017 (индивидуальные условия договора по программе «Кредитная карта») и от 20.03.2019 (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), справки АО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности.
В материалы дела представлен план реструктуризации долгов Соколовой С.А., составленный и подписанный ПАО «Сбербанк» (далее - План реструктуризации долгов) (л.д. 113-117), реестр требований кредиторов должника по состоянию на 14.09.2021, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 14.09.2021, а также протокол собрания кредиторов должника от 20.08.2021 с приложением документов по созыву и проведению собрания (л.д. 111- 112).
В собрании кредиторов должника участвовал представитель ПАО «Сбербанк» (на дату проведения собрания требование КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не было включено в реестр требований кредиторов должника), собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об утверждении проекта плана реструктуризации долгов должника (протокол от 20.08.2021). Таким образом, план реструктуризации долгов собранием кредиторов одобрен.
Представленный План реструктуризации долгов включает в себя график погашения задолженности трех кредиторов: ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), АО «Почта Банк» (в Плане допущена опечатка в указании наименования невключенного в реестр требований кредиторов должника кредитора, а именно вместо АО «Почта Банк» указано АО «Почта России»). Размер задолженности ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс кредит» соответствует размеру требований данных кредиторов, учитываемой в реестре требований кредиторов. Размер задолженности перед АО «Почта Банк» соответствует справкам кредитора о состоянии задолженности и указанным должником при обращении в суд данным.
План предусматривает удовлетворение требований кредиторов в пределах срока менее трех лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве), а именно, в течение 26 месяцев, путем ежемесячного гашения должником задолженности перед кредиторами в течение 25 месяцев в сумме 38 033 руб. 20 коп., в последний месяц в сумме 26 172 руб. 97 коп., распределяемой пропорционально сумме требований кредиторов.
В указанном Плане 27 платежом предусмотрена выплата вознаграждения финансового управляющего в процентной части.
В материалы дела представлена справка формы 2-НДФЛ за 2021 год от 15.09.2021, согласно которой среднемесячная заработная плата должника составляет 75 326 руб. 93 коп.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения о получении должником пенсии по старости в размере 24 085 руб. 40 коп. (справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ ПФР, л.д. 38-40).
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление об утверждении Плана частично обоснованным, а именно в части гашения кредиторской задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), акционерным обществом «Почта Банк», одобренный решением собрания кредиторов должника от 20.08.2021.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, надлежит руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризацию долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и имеется его ходатайство о введении реализации имущества.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения реструктуризации долгов гражданина; пункт 8 статьи 213.6 данного Закона позволяет сразу ввести реализацию имущества гражданина лишь в исключительных случаях: при согласии должника и в отсутствие источников дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами.
При этом неисполнение в течение длительного периода времени должником своих обязательств перед кредитором само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении него реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов.
В данной ситуации в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о бесперспективности реструктуризации долгов Соколовой С.А.
Доводы должника фактически сводятся к тому, что у него отсутствует возможность погашения долгов в результате утверждённого Плана.
Однако, доводы жалобы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
При утверждении Плана должник был трудоустроен, увольнение с работы после вынесения оспариваемого определения, не может являться основанием для его отмены.
Так, на стадии реструктуризации долгов Соколова С.А., чья добросовестность предполагается в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, в том числе путем поиска новой работы.
Доказательств невозможности и/или затруднительности в трудоустройстве должником не представлены.
Апелляционный суд отмечает, что положения Закона о банкротстве предполагают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности реструктуризации долгов гражданина (данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-15386).
Банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении него реализации имущества при наличии к тому оснований.
Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2021 по делу № А42-897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
М.Г. Титова
И.В. Юрков
